Оптика для Сanon 350D
 

Посоветуйте, пожалуйста, хороший объектив с узким фокусом стоимостью менее 300$ (можно б/у) для такого фотика. А то китовый 18-55 ругают по-страшному :)
Вроде бы говорят, хороший SIGMA AF 18-125mm f3.5-5.6 DC, но стоимость его - 239$ - заставляет задуматься, при том, что вроде бы обычный Canon 24-85 3,5-4.5 USM стоит дороже. Почему такое различие?
Заранее спасибо :bow:

Фирменная родная оптика (да и любые аксессуары) обычно (почти всегда) дороже чем продукция совместимых (третьих) фирм.

Это как костюм-тройка, один на базаре, другой у Зайцева купленый.

Вообще-то китовый далеко не все не ругают по-страшному. Очень многие, в том числе и спецы, его, наоборот, хвалят (в том плане, что для своей стоимости он вполне нормальный объектив). Конечно, нельзя сравнивать его с оптикой L, но это уже кому-что нужно. Вам самому его качество точно не подходит (не потому, что ругают, а потому, что действительно не нравится)? При том, замена на объектив стоимостью до 300$ очень большой разницы с китовым может и не дать (если китовый попался не бракованный и если Вы не спец, который будет тщательно разницу искать). Если Б/У хороший объектив, разве что.
Кстати, а что такое "узкий фокус"? Судя по поиску замены китовому, нужен широкоугольник? Тогда зачем 18-125? У него короткий конец такой же, конечно, но это, скорее, "штатник" (универсальный).

помоему, любая Сигма (или Тамрон тем более) даже ценой до 300$ будет резче и приятней по качеству, чем Китовый 18-55

...Если только эту разницу заметить :). Вернее, захотеть заметить. Я, кстати, тоже владелец Tamrona этого (28-75). Печатал снимки (20х30) с него и 18-55 - честно могу сказать, я не увидел разительного отличия. Другое дело, что я не сравнивал их в равных условиях и не рассматривал потом пристально каждую деталь. Конечно, никто не будет спорить про дырку 2.8 против 3.5 и прочее. Просто констатирую факт, что все зависит от того, то нужно человеку и какие у него требования. Думается, надо попробовать кит (если он есть) и посмотреть на снимки - есть ли претензии и какие. Вполне реально, что качества будет достаточно (во всяком случае на первх порах). Чаще возникает необходимость в более широком-узком угле или универсальности. Тогда уже можно искать. Или брать дополнительно линзы и менять их при съемке (что очень многим не по душе, я не исключение, когда речь идет о съемке в поездках, путешествиях) или - универсальный зум (типа той же сигмы 18-125 или 18-200), но тогда качество от 18-55 РАЗИТЕЛЬНО вряд ли будет отличаться на тех же отрезках. Удобство - без сомнения.
Я исхожу из предположения, что автор вопроса не профи, а любитель без выраженных претензий.
Р.S.: Кстати, есть еще один момент, когда лучше покупать другой объектив, даже если не видишь особых проблем с китом (или не осознал их). Это просто ЖЕЛАНИЕ купить лучший по отзывам объектив. Очень сильный момент, без шуток. Сам прошел :)

..причем лучшее не всегда супер дорогое )))
я недавно себе взял Canon EF 50/1.8 II - стоит чуть дороже Кита - но какая картинка!!!! А так, его все достаточно ругают за тот-же пластик (байонет) и общую непрезентабельность. А мне очень понравился. Все таки фикс - он и в африке фикс, зумы после них не особо жалуешь.

Другими словами, кит все-таки надо попробовать купить... Просто я смотрел различные форумы по своему фотоаппарату и качество картинки, снятой одним и тем же объективом при одних и тех же техусловиях, различается разительно. На одних снимках - откровенное мыло, на других - качество на зависть.

... не бери! не стоит он того, даже за что его продают ))

я вот тоже просматривал фотки на pbase, снятые на 70-200/4, так часть просто отличные, а часть Г. откровенное...
есть у меня кит, по разрещению уступает нормальным бюджетникам (на снимках природы заметно хорошо), а так нормальная штука, для начала одназначно пойдет.
если качество его и вас устроит (в плане для снимаемых фоток это качество сгодится), то можно подумать о не о замене его, а о докупки чего-нибудь другого, телевика или пыхи.

Интересно было бы узнать ваше мнение относительно Sigma 70-300 APO Macro Super 2 и вообще относительно телевиков такого класса.
Какой стоит выбрать?

Что касается разности в картинках, то дело может быть во многих причинах. Люди снимают с разными параметрами съемки зачастую. Кто-то в RAW, а потом в фотошопе доделывает (не всегда при этом упоминая этот факт ;) ), а кто-то в JPEG наибольшего сжатия... Разные параметры стоят и другие - шарпенинг и прочее. Потом, насколько можно верить отзывам, качество китов тоже разнится.
Я думал, что кит уже куплен а наборе. А если нет, то можно и по-другому рассудить. Можно пойти двумя путями (как минимум): купить хороший "штатник" (с самыми часто используемыми ФР, типа 18-50, 28-75 или что-то в этом роде). А дальше посмотреть, что нужно - ширик или телевик, или и то и другое и со временем приобрести в порядке необходимости. А можно купить сразу "универсал" похуже несколько качеством (и качество этого, вполне вероятно, может с лихвой хватить, как хватает очень многим людям не профи). Например, теже 18-125 или 18-200. Они по качеству будут не хуже кита, в бюджет уложатся (18-200 чуть дороже, 350-360 где-то). И дальше смотреть - хочется качества лучше - искать замену потихоньку, по мере поступления денег. Здесь вариантов уже много.
70-300 Сигма не знаю по личному опыту, но про нее писали много, поищите в поиске. У меня на этот случай 70-200 4 L. Хороший объектив, в общем. Только прикиньте сразу - будете таскать за собой такое чудо (размеры, вес?) и скручивая штатник, сажать его? Не все на это идут... Подумайте, надо Вам это сейчас? Я вот на своем примере могу сказать, мне надоедает крутить объективы туда-сюда. Хотя по-началу тоже очень хотел полный набор - ширик, штатник, телевик. Все больше присматриваюсь к "универсалам" (понятно, что их качество заведомо похуже большинства менее "зумированных"). Поэтому, опять же, главное - определиться со своими критериями качества и есть ли желание носить несколько объективов с собой, периодически меняя.
Неплохой подход, который многие практикуют - иметь один универсальный объектив для повседневной съемки, к которой не предъявляются очень жесткие критерии, который удобно таскать с собой везде в поездках и походах. И один или пару (или сколько угодно) качественных объективов для более "домашних" усовий - съемка портретов, например (фиксы, качественные зумы).

Вам вероятно сюда

Может пригодиться...
 

Конечно перекрыть L-ку сложно, но если "достался" кит 18-55 попробуй следующее - (только ручной режим) кольцом фокусировки выведи максииальную резкозть, затем аккуратно вращая самый край объектива можно добиться более тонкой настройки.
Для макро режима не подойдёт, да и выдвижная часть слегка болтается, но кое что может получиться.

Однако на практике, целесообразность замены сильно зависит от конкретного экземпляра кандидата на замену, а "желание" может быть сильно навязано кем-то из компетентных "доброжелателей".

Как справиться со всем этим я нашел вот здесь :)
http://photoscape.ru/index.cfm?s=1&i...0&dsc_page=999