Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony (http://viewfinder.ru/forum/index.php)
-   Фототехника и оптика Canon (http://viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=51)
-   -   Canon ef 20 f/2.8 usm (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=10686)

EkU 29.03.2004 17:41

Если найдется кто-нибудь пользующий или пользовавшийся данным аппаратом - ОЧЕНЬ интересно Ваше мнение...

EkU 30.03.2004 09:01

Ну неужели никто в руках не держал http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif?

ЛЮДИ...... Отзовитесь !!!!!!!!

EkU 02.04.2004 09:18

Ладно...

Зайдем с другой стороны...

Разыскивается любая особо опасная и не очень информация по поводу объектива Canon EF 20 f/2.8 USM.

Вознаграждение за поимку не гарантируется http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/bow.gif

Приветствуется любая информация, слухи (проверенные и не очень), тесты, ОСОБЕННО !!! сравнение с Canon EF 17-40 f/4 L USM.

cinikpouls 09.04.2004 18:25

Использую 1,5 мес.
Рабочие дырки 8-11.
Перспективные искажения меньше чем у бюджетных зумов 24-28.
Идеален для интерьерных съемок, и съемок замкнутых пространств (улочки, дворики)
Солнце держит.
Высокий контраст. Адекватная цене цветопередача.
Резче можно найти только при цене более чем в два-три раза.

EkU 12.04.2004 10:34

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (cinikpouls @ 09 Апреля 2004, 18:25)]Использую 1,5 мес.
Рабочие дырки 8-11.
Перспективные искажения меньше чем у бюджетных зумов 24-28.
Идеален для интерьерных съемок, и съемок замкнутых пространств (улочки, дворики)
Солнце держит.
Высокий контраст. Адекватная цене цветопередача.
Резче можно найти только при цене более чем в два-три раза.

Если позволите несколько вопросов:

Насчет дырок. Вы пользуетесь 8-11 или до этого он плох ?
А блендой пользуетесь ??
Насчет цены... А не было собразна обратить взор на зум 17-40 L ??

cinikpouls 13.04.2004 11:52

1. При таком угле использование диафрагм до 8 не имеет смысла. Это отчетливо видно на 20Х30
2.При использовании диафрагм более 11 падает резкость.Если нет необходимости печати больших форматов или увеличения фрагмента можно использовать. Поэтому всегда имею при себе набор серых фильтров.
3. Фирменную бленду расколол. Сейчас использую резьбовую Маруми. Но в связи с тем, что объектив держит контровый свет использование бленды необходимо только для слабоконтрастных и блеклых по цвету сюжетов
4. Тестировал этот объектив и 17-40 на 10D:
-резкость лучше у 20
-на 17 много мыла по краям
-на 17 искажения пространства принимают специфический характер и использование этого расстояния уместно для ограниченного числа сюжетов
-40 не идет ни в какое сравнение со штатным полтинником
P.S. фирменную бленду лучше все таки иметь, но не дороже 35-40$.

EkU 13.04.2004 12:04

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (cinikpouls @ 13 Апреля 2004, 11:52)]1. При таком угле использование диафрагм до 8 не имеет смысла. Это отчетливо видно на 20Х30
2.При использовании диафрагм более 11 падает резкость.Если нет необходимости печати больших форматов или увеличения фрагмента можно использовать. Поэтому всегда имею при себе набор серых фильтров.
3. Фирменную бленду расколол. Сейчас использую резьбовую Маруми. Но в связи с тем, что объектив держит контровый свет использование бленды необходимо только для слабоконтрастных и блеклых по цвету сюжетов
4. Тестировал этот объектив и 17-40 на 10D:
-резкость лучше у 20
-на 17 много мыла по краям
-на 17 искажения пространства принимают специфический характер и использование этого расстояния уместно для ограниченного числа сюжетов
-40 не идет ни в какое сравнение со штатным полтинником
P.S. фирменную бленду лучше все таки иметь, но не дороже 35-40$.

Приятные новости....

Я тут разрываюсь между 2-мя альтернативными решениями... либо набор фиксов (20-24(28)), либо 17-40...
Полтинник уже есть (кстати, какой 50-к имелся в виду - 50мм f/1.4) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

Может чего посоветуете, если пользовали....

(тем более пока Вы здесь.... *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif )..... уже нет... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif




cinikpouls 15.04.2004 12:57

1. Имелся в виду штатный 50/1.8
2. Совет тут возможен следующий:
-20 используется для ограниченных пространств и для подчеркивания перспективы, кроме того крайне необходим для горных пейзажей
-докупать к 20-ке фиксы 24, 28 не очень практично, да и соблазны к постоянной смене объективов возрастают неимоверно - лучше работать ногами. Короткие концы (24-28) лучше иметь на умеренном зуме.
-мой оптимальный набор 16(фишай), 20(интерьер, пейзаж, сюжет), 50(универсал), 100 (макро,пейзаж), 135(портрет), 28-70 (репортаж)
3. У 20-ки есть особенность которую вы наверняка занете:перспектива передается следующим образом - близкие намного ближе, далекие намного дальше. Прелесть состоит в том что этим можно очень гибко управлять и возможности постоения композиции безграничны.
Например: снимая Московский Кремль с Софийской набережной Вы получите неширокую полоску зданий, но вы сможете включить в кадр резко изображаемые: плавающий мусор в реке и речную рябь, Большой Каменный мост, фрагмент ограды и асфальта Софийской набережной. Тут важно не переборщить: чтобы мост не оказался выше башен Кремля и не доминировал в сюжете и т.д.

cinikpouls 15.04.2004 13:10

В дополнение к предыдущему сообщению: фильтры для 20-ки должны быть "WIDE"

EkU 15.04.2004 13:13

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (cinikpouls @ 15 Апреля 2004, 13:10)]В дополнение к предыдущему сообщению: фильтры для 20-ки должны быть "WIDE"

Обычные виньетируют http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

EkU 15.04.2004 13:27

К слову об оптимальном наборе... мой вариант примерно такой...
фишай (без разницы какой)
20
28 - есть
50 - есть
100 макро
70-200 для всего остального

Anatole Danilov 15.04.2004 17:12

А как же 35мм?!

EkU 15.04.2004 17:22

а как то не вписываются 35мм. в схЭму....
точно так же как и 24мм и 85мм...

Anatole Danilov 15.04.2004 18:53

при наличии 20мм, 35 полезнее, чем 28 imho http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
20 - 35 - 50 - 70...200 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/biggrin.gif

EkU 16.04.2004 09:51

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (Anatole @ 15 Апреля 2004, 18:53)]при наличии 20мм, 35 полезнее, чем 28 imho http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
20 - 35 - 50 - 70...200 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/biggrin.gif

м.б....
но относительная проблема в том, что 28 мм уже есть....
(если только 35 до кучи.....) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Дмитрий П. 14.05.2004 13:45

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (cinikpouls @ 13 Апреля 2004, 11:52)]4. Тестировал этот объектив и 17-40 на 10D:
-резкость лучше у 20
-на 17 много мыла по краям
-на 17 искажения пространства принимают специфический характер и использование этого расстояния уместно для ограниченного числа сюжетов
-40 не идет ни в какое сравнение со штатным полтинником

Вы говорите, на 17 мыло и искажения, а на 20? Тоже хуже, чем 20/2,8? А резкость у 20-ки лучше, чем у 17-40 во всем диапозоне или тоже на 17? Странно все это, до этого приходилось слышать не лестные отзывы о 20/2,8, многие говорят, что он не резкий, а 17-40 наоборот принято хвалить за резкость, а тут все наоборот, или все относительно? Что же все-таки брать для 10Д?

KIRaS 20.05.2004 15:49

А что скажите по поводу Сигмы 20/1,8 по сравнению с Каноном20/2,8 и 17-40/4? Имеет право сравниваться?

hoock 23.05.2004 03:34

у меня долго была проблема с шириком, в конце концов определился. использую сигму 17-35. 20 ку от канона пользовал пол года, продал по причин мыльности, свет держит на 3+, контрас т высокий, напечатать более 20х30 сложно, 20 от сигмы га..., т к снимать ей можно только то что не имеет прямых линий, и жел отсуцтвие людей в кадре!- кривая страшно, но дюже резкая уже с 4. если на цифру , обратите внимание на 15-30 от сигма!!!, я на пленку взялбы 17-35 от кенона, но почи не использую этот диаппазон, а для не торпливой работы пойдет и сигма(17-35 hsm) свет дежит, более менее ровная, и резкая с 4.5-5.6 до 16. Если интересуют примеры , напишите мне на мыло hoock@bk.ru кое что выложил на моем сайте http://hoock.by.ru http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/bow.gif

KIRaS 23.05.2004 12:19

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (hoock @ 23 Мая 2004, 03:34)]у меня долго была проблема с шириком, в конце концов определился. использую сигму 17-35... *я на пленку взялбы 17-35 от кенона, но почи не использую этот диаппазон,

Извините, чуть не понял по поводу дипазона 17-35, который Вы почти не используюте, но выбрали. Ещё пару вопросов: 17-35 от Канона - это старая L-ка, сейчас вроде от 16-ти, новая конечно по цене кусается. А 20-40 от Сигмы в руки случайно не попадался?

hoock 24.05.2004 04:54

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (KIRaS @ 23 Мая 2004, 12:19)]
Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (hoock @ 23 Мая 2004, 03:34)]у меня долго была проблема с шириком, в конце концов определился. использую сигму 17-35... *я на пленку взялбы 17-35 от кенона, но почи не использую этот диаппазон,

Извините, чуть не понял по поводу дипазона 17-35, который Вы почти не используюте, но выбрали. Ещё пару вопросов: 17-35 от Канона - это старая L-ка, сейчас вроде от 16-ти, новая конечно по цене кусается. А 20-40 от Сигмы в руки случайно не попадался?

17-35 L старая модель, можно найти в москве за 850 уёв,
20-40 ненпопадалась, но для мня уж брать так брать 20 и 17 есть разница! и потом есть старая прекрасная Л 20-35,
просто шикарная картинка но тормоз!!! и сигма 20-40 наверно непорулит здесь. мой любимый диаппазон 28-70.
шире просто иногда требуется снимать репортажно например в квартире ( маленькие такие бывают). также поменял свой 70-200 2.8Л на 80-200 2.8Л и настроение от получаемого изображения сразу повысилось. а вообще лучше снимать для себя не каноном, каном помоему для работы ( очень люблю пентах). удачи


Текущее время: 20:57. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011