И снова Canon EF 17-40 f/4 L
 

Наконец набрал денег на покупку Canon EF 17-40 f/4 L. Сам я из Латвии, цены у нас повыше, да и деньги для меня не маленькие. Хочу заменить свой китовый объектив. Но почитав все ваши статьи, а особенно критику и мнения недовольных, как-то стал остерегаться. Так скажите ради бога, брать или не брать?
У меня пленочный EOS 30 + китовый 28-90 + 70-200 f/2.8 L (моя единственная радость на которую пахал целый год)
:pray:

Покупка с прицелом на переход в дальнейшем на цифровую камеру?

Я люблю пленку, цифровик даже не планирую

бери. не сомневайся.
отличный объектив.

Примеряли уже, или по интернету покупать намерены?
Впрочем, если Вы знаете, зачем Вам на пленке 17 мм, тогда примерить, снять тест, и брать.

Покупать намерен у официального диллера. У нас в Риге есть представительство. Вопрос в том, какое качество я получу? Будет ли оно похоже на то, что я получаю с 70-200. Короче, мне просто не с чем сравнивать. И меня напугала вся ваша критика в предыдущих статьях

Да, я был не доволен. И поменял его, но с большой уверенностью, что экземпляр мне попался неудачный. Поэтому и советую Вам снять тест.

Как это неудачный экземпляр? Разве эльки бывают неудачными? (сужу по своему 70-200). Что может быть неудачного?

Вариантов много:
- все-таки есть технологический разброс качества (иначе бы не было полярных мнений);
- несовместился с камерой (человек, у меня купивший, снимает пленкой, недавно прислал привет и выражал удовлетворение покупкой);
- я крайне привередливый.

Разброс мнений не из за разброса в качестве элек, очень сомневаюсь, что таковое есть вообще, а из за обманутых ожиданий, это когда ожидают, что после покупки эль объектива попрут шедевры а этого не происходит, потому как объектив это всего навсего кисть в руках художника, да со своими уникальными возможностями, но эти возможности нужно осознать и научится ими пользоваться, вот только после этого вы увидите разницу с китом, так, что если вы спрашиваете будет ли заметна сразу такая разница с китом ответ нет, если вы спрашиваете брать ли его за место кита ответ однозначно да.

ЗЫ владею таким объективом, и с каждым разом после съемки я все больше и больше радуюсь ему, и если поменяю то только на более продвинутую эльку :)

К сожалению, бывают:( При недавней покупке 24-70 с этим столкнулся.
А брать или не брать 17-40 - решать только Вам. Я долго сомневался, потом попробовал этот объектив, поснимал - понравился. Накопил сумму и... купил. Сейчас часто его пользую, очень доволен:yes: Правда пользую его на 20-ке (цифре).
Т.е. желательно попробовать и определить насколько Вас он устроит по качеству картинки и по диапазону фокусных расстояний:smoke:

Прошу прощения что не по теме, но что с 24-70?
Сегодня иду покупать его для приятеля. На что обратить внимание?

С тем, который выбрал все ОК:yes: Но выбирал из трех экземпляров.
Тестировал в магазине. Камера на штатив, мишень на расстоянии 1м, затем на 3м. Поочередно ставил объективы и делал несколько снимков на дырке 2,8 на разных значениях фокусного расстояния (естественно отмечая, какие кадры с какой линзы). Освещение было неважное. Свет смешанный: из окна и ламп дневного света. Один объектив отбракован сразу по причине неуверенной фокусировки (елозил два - три прохода до фокусировки). Вторые два выбирал уже по картинке. У моего оказалась лучшая резкость по всему полю. Картинку просматривал на экране монитора в этом же магазине. Если Вы будете снимки смотреть дома, не забудьте записать номера линз с которых делали тесты:smoke:
Кстати ни фронт фокуса, ни бэк фокуса, в этих трех экземплярах обнаружено не было:umnik:

Брать или не брать вот в чем вопрос?
 

Недавно приобрел такой неглядя. Новый. И остался им очень доволен. Аппарат 33В, т.е пленка. :p:
На широком конце просто супер.:umnik: На длинном (40мм) на него жаловались. Но я сравнивал одинаковые кадры с него и с моего эталонного:fingal: флектогона 2,8\35 мм. Сравнение оказалось далеко не в пользу последнего.:(

Хорошее рабочее стекло
 

Недавно стал обладателем этой линзы.
Хорошее рабочее стекло, сравнил фото пейзажик (деревья, ветки на растоянии метров 100-200) с 28-135, и китом, сомнения тут же улитучелись.
К нему сразу прикипил фильтрик marumi wide, так как жалко переднию линзу заляпать.

Собрался прикупить 17-40, вместо китового 18-55 с индексом ll. Но пока отговаривают, мотивируя улучшенным качеством последнего.
Понимаю,что это бред, но стало интересно, что же там улучшено?

Спросил потому, как сам покупал для товарища 24-70.
Сравнивал с 28-105. На обоих были фильтры Kenko.
У 24-70 картинка получилась значительно хуже. Это к вопросу о фильтрах.
Потом снимал без фильтров и действительно 24-70 до 50 лучше.
Потом нет разницы. Снимал с блендами c фокусными 28,35,50,70 на дырке 8.
Выкладывать кропы не буду. Если кого интересуют оригиналы - вышлю.

Пишите: home2com@mail.ru

оригиналы интересны. вышли пожалуйста на ilove (гав) krovatka.net

маруми кстати далеко не самые лучше фильтры, с ними резкость падает :( вот я покупал 52 мм фильтр B+W, разница с Кенко 200 рублей.. Имхо на этом лучше не экономить.. Ну конечно с ростом диаметров разница в цене тоже растет, на больших диаметрах она больше чем 200 р :)

У меня 17-40 давно. И на пленке и на цифре-превосходно.