Еще раз про EF 28-135/3.5-5.6 IS USM
 

Добрый день уважаемым форумчанам!

Прочитала всё, что было про EF 28-135/3.5-5.6 IS USM. Не все довольны, но у большинства он есть. Тоже подумываю обзавестись. Мучает только один вопрос: действительно ли при строении объективов с ФР до 45 мм и более 45 мм используются разные оптические схемы и поэтому у "универсальных" зумов страдает качество изображения? То есть если сравнивать объектив 28-135 и, например, 70-200, будет ли первый хуже последнего по качеству на общем для них диапазоне?
Буду признательно за Ваше мнение.

robinred
сравнивать 70-200 с 28-135 я не стану даже в кошмарном сне, разница там как небо и земля :)

Если 28-135 у Вас первый поле "кита", то, мое мнение, это - оптимальный выбор. Самый ходовой диапазон и хорошее качество картинки, в общем все что нужно, чтобы спокойно творить и попутно решить в каком направлении двигаться дальше. Я после "кита" был в восторге, да и сейчас часто его использую и на цифре и на пленке.

avgustomeg
ну да верно ... все познаётся в сравнении :)

Пользовался Canon 28-135 чуть больше года. В целом был им вполне доволен. Из недостатков замечал только, что он темноват (рабочая диафрагма на нем начинается от 8). Фокусировка не очень быстрая, несмотря на USM. При включенном IS картинка получалась мягковатая.
Но когда попал ко мне в руки Тамрон 28-75/2,8, я своего 28-135 мигом продал. При практически одинаковой цене, разница в качестве фотографий просто огромная. С 70-200 L, этот объектив вообще нельзя сравнивать ни по каким параметрам.

s1001
Cогласен полностью, тамрон этот очень неплох, но только беда, надо выбирать экземпляр...

robinred
Вопрос к автору - а почему Вы сравниваете 28-135 именно с 70-200? Объективы то абсолютно разные.

100% согласен по поводу Тамрона, свой взял со 2-й попытки. Но это не только его касается. Мне попадалось несколько кэноновских линз прекрасно работающих на одной, и требующих юстировки на другой тушке.

28-135 вместо (после) кита для начинающего - то что надо!
Сам на нем какое-то время сидел с 350D.
Теперь подрос и взял 30D и 24-70 2.8L (на очереди 70-200 2.8L IS).

28-135 с L-ками сравнивать не надо.
За свои деньги он работает отлично!

Просто для сравнения - 28-135 стоит сейчас новый 450уе, а например 24-70 - 1270уе.
Но чтобы оценить 24-70, который почти в 3 раза дороже 28-135, надо им попользываться.
Если есть деньги - берите сразу что хочется, не прогадаете.

Спасибо всем за ответы. Мягковат и темноват - это не то, к чему я стремлюсь. Наверное, мне надо еще подумать. :)

Может, пример не совсем удачный, я не сравниваю профессиональную серию с бюджетной, смысл вопроса был в том, действительно ли комплект объективов меньше 45 + больше 45 превзойдет по качеству 28-135. Чего вообще стоят объективы с диапазоном ФР включающих "пороговое" значение?!

Capatillo
70-200 без IS мона за 600 взять, соотв сравнивать можно и нужно с L, пусть даже слегка "облегчённой" L:)
Мое мнение - сабж не стоит своих денег, еще более того, кто его берет просто выкидывает их на ветер ... лучше взять тамрон.

Как Вы выбираете, интересно? В смысле, в магазинах что, дают "поносить"?! :eek:

Я уже давно (в силу специфики цен у нас в стране) не покупаю оптику в магазинах. Договариваюсь с продавцом о встрече в таком месте, где есть компьютер, делаю несколько тестовых снимков, и уже по ним определяю, подходит объектив к моей тушке, или нет. В принципе, и в магазинах у нас можно сделать то же самое, плюс продавцы не отказываются обменять товар, если в течение двух-трех дней вы выясните, что он вам не подходит. :)

Поддерживаю! :beer:

Конечно L-ка лучше, но 70-200 как штатник для меня не подходит.
Если не 28-135 и не 24-70 то хотябы 24-105.
А тамроны для бедных :Р

Только что купил 24-105L, на замену 28-135. Пока ехал домой насчелкал 50 кадров. Сижу, просматриваю отснятое, радости - нет предела. Такого отличного стекла у меня еще не было. Рекомендую.

2 avgustomeg
Остается 28-135 сравнить с фиксами L.

У меня был переход с f8 (кит, 28-135) на f2.8 (Tamron17-50, Canon70-200). Далее фикса - Такумар f1.4 50mm.
Многие на форуме очень правы, когда говорят
... только не снимай на F2,8 ;) добавлю на F1,4.
А есть еще фиксы с f1,2.

28-135 отличный выбор для туриста когда денег не много, или бюджетного репортажника. О том что его купил совсем не жалею. Только выбирать надо, брака много.

28-135 не настолько плох, чтобы от него избавляться, но в то же время и не настолько хорош, чтобы его сейчас брать.
28-135 будет обязательно хуже, чем 70-200.
[ИМХО]

Конечно будет лучше 70-200 :)
Скажем, так, если вы приходите в автосалон и присматриваете машину, обращая внимание на девятку и на мерс, как думаете, будет разница??!

Аналогично и в данной ситуации, вы сравниваете бюджетный вариант оптики, причем той оптики, которая выпускается очень давно, и профессиональную линзу..

Не нужно "браковать" и ворочить носы от 28-135 он остается хорошей линзой, работающей с 6,3 на теле. Конечно нужно понимать, что время ушло и сейчас есть Тамроны (28-75), более дешевые и местами почти не уступающие качеству L оптике по центру кадра..
Согласен. что цена на него, последние годы не оправданна, но это другой вопрос..
На счет скорости фокуса, это претензии к своим коробкам господа, не забывайте, что линза 3.5-5.6, и про свой *1.6, не забудьте..

Сам объектив и картинка с него мне очень нравилась, особенно на пленке :))
Кстати, выбирать (ИЗ НЕСКОЛЬКИХ), последние годы любой объектив нужно.. ;)

Но, согласен с одним, что в данное время, лучше обратить свое внимание на Тамрон :))

Что лучьше EF 28-135 IS или EF-S 17-85 IS.
Стоит ли платить больше?