|
Достался мне тут Гелиос 44/М по моему МС, решил его попробовать в сравнении с Кэноном, пленка кодак-роял-супра-200 (прошла 4 раза через рентген в аэропортах, поэтому пошла на пробы) день был пасмурный, в основном виды заснеженного парка. Складывается почти однозначное впечатление, что фото сделанные через Гелиос если не синее то "холоднее" по цвету.
Пленка проялялась в обычном минилабе (в магазине Университи) печаталась там же одномоментно. Объектив если не ошибаюсь 82 года выпуска. Эксплуатирвался аккуратно. ЗЫ: Фото 10х15 но мне кажется что кэнон резче Собственно вопрос: это нормально или у меня глюки? ЗЗЫ: Я конечно еще поснимаю, но хотел полтинник к аппарату нахаляву, похоже не получается. На открытой диафрагме задний план - кошмар, веток всех ажно по две штуки |
У меня было то же самое с Гелиосом. Может, просветление виновато...
По поводу полтинника: вон, в "купи-продай" deadhorse свой 50/1.8 продает, может он устроит? |
Стоп-стоп-стоп! А в тот же день, в том же месте другими объективами снимали или нет?
Ведь в пасмурный день свет от облаков всегда синевы добавляет... |
Цитата:
|
Юрий, я же не для спору...
Я, признаться, в гелиосах как свин в апельсинах разбираюсь. Просто хочу напомнить, что цветопередачу нужно сравнивать в условиях одного и того же освещения. Все. |
Дык, и я не для спору http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Исключительно объективности для http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Собственно решил проверить и сравнить Гелиос на резкость и контраст, поэтому снимал одно и тоже (сухая трава на снегу) с одного расстояния, диафрагма одна зум (EF 28-105) установил примерно на 50, солнца не было вообще (пасмурно) - (от я загнул)
К сожалению нет сканера фото выложить не смогу. |
Эх, FVL'a нету... Он бы щас сказал http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
Сдается мне Супра не лучший вариант для пасмурной погоды.
|
Да и гелиос с прикрытой диафрагмой весь изюм теряет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
Цитата:
|
Да я и не спорю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
Я тут сегодня из лаба забрал снимки. Тестировал три объектива:
A. Г-44 МС (красногорка) 91 года B. Г-44 МС (стрелочка такая с кружочком, они на Зениты Минского завода обычно шли) 91 года C. Мамия-Секор 1.4/57 (с МС понятно) Тест был на диафрагме 2.8 - пых в доме, и голые ветви деревьев во дворе Печать в лабе (по требованию) - всё один к одному Результаты: 1. A значительно резче чем B 2. С принципиально резче, чем А и В - резкость по всему полю, тогда как даже у А края с половины кадра уже слегка "размытые" 3. А и В одинаковы по контрастности, С значительно контрастнее 4. С совершенно нейтрален в цветности, А и В обладают одинаковым чуть тепловатым оттенком, который, однако, не доходит ещё до степени, когда можно говорить уже о coloration объектива. Выводы: В – нафиг с пляжа (продать или подарить), А – на полку, использовать когда нужен мякий рисунок с общим снижением контрастности – зимние пейзажи при ярком солнце, вообще пейзажи с большим перепадом контраста, пояные портреты дам, ну и, в общем, все кадры, где желателен эффект лёгкой пасторальности и романтичности. |
Цитата:
Результат предсказуем, конечно, но вы не могли бы указать полностью наименования Гелиосов-44'х? Потому как если первый, например, Гелиос-44М-7, то результат еще более предсказуем http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
А вообще забавно -- уважаемый MadMax жалуется на гелиос что тот "холодит", а уважаемый WerySmart -- что наоборот "теплит"...
|
Цитата:
2. MC Helios 44M-6 N 91........., Выпущен ZENIT (знак - "стрелка с кружочком пронзающая плоско-вогнутую линзу", таки обычно шли на "зениты" минского завода) Кстати, невзирая на то, что просветление у них выглядит совершенно по разному. и ни одно - как обычное советское "зелёное", цветопропускание у них совершенно одинаковое - я специально попросил в лабе печатать их с одинаковыми настройками. Второй объектив менее резок не только по краям, но и по всему полю. И разность в резкости вполне существенна. Цитата:
|
Цитата:
Или то был ряд -5, -6, -7? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Цитата:
В отличие от того же И-50, который сборкой угробить сложно, Г-44 очень чувствителен к качеству сборки, отсюда и такая разница в качестве, иногда вызывающая даже подозрения в разных оптических схемах. * http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/biglaugh.gif Вот и здесь - валдай даже перестройка не смогла исправить (со всем её ускорением и раскрепощением инициативы), а красногорка, тем более на экспорт, продолжала "давать гвоздя". Если вы заметили по номерам - ведь оба были собраны в роковом 91 году, и оба, судя по надписям, готовились к экспорту. * Впрочем, возможно красногорский собирался в первой половине года, а валдайский - во второй. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/biglaugh.gif Но, в любом случае, по сравнению со своими более плебейскими сотоварищами и этот валдайский Г выглядит просто как кристально резкий. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/gigi.gif * Я, собственно, его себе искал, в основном для съёмки вспышкой - тут его недостаочная контрастность неожиданно обращается достоинством умеренно мягких негативов. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif |
Цитата:
|
Цитата:
|
| Текущее время: 23:36. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011