Личные впечатления от фиксов
Не столько тестирование, сколько личные впечатления фотографа-любителя (меня) от использования трех бюджетных фиксов.
EF 28 /1.8 - рабочее качество картинки начинается с F2.0, приятнейшее бокэ, несмотря на то, что фон размывается, конечно, значительно слабее, чем длиннофокусниками. Думаю, он станет моим излюбленным объективом, благодаря весьма близкому к стандартному эффективному фр 45мм (на кропе). Дистанция фокусировки от 25 см, это плюс. Смотрите также, как я покупал этот объектив: http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13303. Пример фотки 28 /1.8: http://www.viewfinder.ru/foto/showph...oto=3745&cat=2 (F 2.2) EF 50 /1.4 - многие профи не считают его портретником, а мне так нравится именно для этой цели. Видимо, профи просто не работали с камерой EOS 350D :) Рабочая диафрагма тоже где-то от 1.8 - 2.0, не стОит рассчитывать на то, что получите хорошее качество картинки на 1.4, это скорее рекламный трюк. Пример: http://www.viewfinder.ru/foto/showph...t=500&ppuser=1 EF 100/2.0 - классический портретник, отличное размытие фона, мне понравились цвета, которые он выдает. Но, работая с ним нужно помнить, что снимая с рук, выдержки не должны быть длинее 1/100 сек., т.е. при слабом освещении обязательно нужен штатив или высокие ISO (особенно на кропе, где эффективное фр 160мм). Хотя на диафрагме 2.0 дает вполне рабочую картинку. Пример: http://www.viewfinder.ru/foto/showph...o=3773&cat=559 Все мои примеры, конечно, весьма посредственны с художественной и технической сторон, причем ISO на них задрано до 800, резкость хромает из-за шевеленки :( Резюмирую: после фиксов, несмотря на потерю оперативности, возвращаться на EF 24-85, 35-135 и 28-135 IS нет ни малейшего желания, что касается EF24-70L - то да, это серьезная альтернатива фиксам, особенно для репортажей, 24-105L не рассматривается, так как стекло, хоть и качественное, но слишком темное для моих задач |
P/S про EF 100/2.0 - глубина резкости настолько маленькая, что работа автофокуса становится критически важной, а на 350D он самый бюджетный из зеркалок Canon. Так что "думаю в сторону" 30D.
|
100/2.0
Цитата:
Цитата:
|
Здесь, на форуме, Benija приводил статью о доп. возможностях автофокуса у 20D на светосильных объективах. У 30D, естественно, эта же фича есть.
Кстати, специально спрашивал владельцев 30D о проблемах с фокусировкой, говорят не встречали такую проблему :) 5D, конечно лучше. И я мог бы его приобрести, но есть кроме фотографии и другие дела :) |
АФ
Цитата:
Цитата:
Цитата:
У 5д площадь покрываемая датчиком, кажется так должно быть, такая же как и у 350д, а площадь кадра больше, соответственно деталь по которой происходит фокусировка меньше, меньше и возможность ошибки. Но точно я не знаю, так мне кажется. Поэтому и АФ должен получше работать, хоть и не быстрее. |
А можно я немножко повою? Спасибо.
Почему, ну почему FD 100/2 стоит почти столько же, сколько и EF 100/2! :( Обидно! |
личные впечатления о 135/2.0 L
на днях приобрел ef 135/2.0 L. до этого много читал отзывы и обзоры, а также философские споры на тему фиксов и зумов :)
мучали разные идеи - и денег много не потратить и поиметь что-то более менее хорошее, а вот потом, когда подучусь уж купить что-то по настоящему хорошее и тому подобное, долго так бредил, и решил все таки что такие компромиссы от малодушия - стало быть покупаю сразу L'ку и сразу фикс 135/2.0 L (это после кита на 350D). По дороге в магазин чертенок здравого смысла мне говорил: пусть L'ка, но пусть 24-70/2.8 хотя бы, и практически меня убедил, приехал, спрашиваю, а его как раз и нет. Тогда решил посмотреть в 135-ку на кропе, насколько она будет длинна, сначала потестил 135 soft focus и он меня не впечатлил, а потом 135L - вышел с ним на улицу и снял друга в разных условиях освещенности и разных дифрагмах, изменяя на шаг от 2 до 16, а потом просто минут 10 выхватывал из городского потока все что проходило, проплывало мимо, вернулись в магазин - я посмотрел и больше уже не думал, сколько надо отдать за эту сказку. Таких нежных цветов, их переходов в фоне (чуть ли не градиентные заливки, но не регулярные) и плюс ко всему совершенную резкость и детальность в зоне гриппа я еще не видел. Получился идеальный портретник, да телевик впридачу (216 мм это реально очень длинно) (был с ним в зоопарке и террариуме - офигел второй раз, глядя на результаты). Просто песня какая-то. Короче, я счастлив, чего и всем желаю, особенно Вам, Anatole (мне показалось, Вы тоже подумываете об этом стекле). |
135L хорош, бесспорно, но я уже взял 70-200 f4/L, так что теперь смотрю, дальше, за 200мм. Однако, если когда-нибудь разживусь до пятерочки, то к этому вопросу вернусь ;)
|
угу.... длинноват он для кропа (к сожалению).... :(
но для ФФ (когда в более менее массы пойдет) у меня 135-й №1 в списке покупок. Пробовал его когда-то. Впечатления - супер !! |
я тоже думал о 70-200, но смущал размер и цвет, ходить с телескопом :) стремно немного. если б фотография была моя работа, тогда да.
пока опыт показывает, что 135-ка не особенно настораживает народ, а если бленду снять, то вообще почти никто не смотрит. кстати, прикольно фотографировать людей, которые позируют для фото (не твоего), а также фотографов :) |
Цитата:
100-400 ... уже не удобно... вот тут не спорю.. |
Цитата:
"Стремно ходить с телескопом" купите бинокль :gulp: |
А я вот не купил EF 28 /1.8. Поснимал в магазине жену на 1.8
мыльным показался. Возможно 1.8 у него не ахти. на 2.0 не пробовал. Вообще в сети не много разговоров об этом стекле. Не разпиареное оно. Я вот думаю о полном кадре и возможно там оно будет очень кстати, как и 50 мм и 100мм. Я подумал, что из 28мм на кропе получается что-то типа 45 (почти 50). Но и скорее всего искажения присущие этому фокусному то же остануться, куда им деваться. А вообще у меня какая-то подсознательная симпатия к этому стеклу 28мм. Хотя и не купил. Очень хочу попросить вас, Anatole, как пользователя, более подробно дать информацию, как вы рады этим стеклом. Возможно кому-то кроме меня, так же интересно. Спасибо. |
Да, интересно! На цифре (когда у меня будет) - это типа штатника должно быть, а 50/1,4 переходит в разряд портретников. Вот я и думаю, что может стоит потом такой штатник-фикс себе взять. Есть ещё 28/2,8. Ничего о нём не слышал. Как они в сравнении? Кто знает, подскажите!
|
Цитата:
Совершенно замечательный 100 /2,0 - этот да, нераспиаренный !!! А вот 85-й - очень даже.... |
уважаемый нераспиареный 28мм 1.8.
|
fillxxxll ещё пяток сообщений про "нераспиареный 28мм 1.8." и будем считать его рас-PR-ным :).
|
Цитата:
На самом деле 28 /1,8 очень даже распиаренный, просто до последнего времени (до осени прошлого года примерно) его было практически нереально достать ни в РФ, ни за границей.... Сложно сказать почему, но их не было нигде... Это ж идеальный полтинник на кроп !!!! |
по поводу идеального полтинника на кроп - кто что знает про сигму 30/1.4 кропнутую? Покупать пока не собираюсь, но хочу взять в прокат, поюзать. Кстати интересно получается, всегда считал что зумы значительно удобней в обращении (так и есть), но ради эксперимента решил попробовать фикс и приобрел полтинник 1.8 от кэнона с плассм.байон. И что-то он мне так понравился... Сейчас смотрю на 100/2.0 кэнон, редко он в продаже бывает, но в соседнем городе лежит в магазине в одном экземпляре, но доехать до него - времени не хватает, планирую после праздников, да боюсь что купят, а если не купят, то выбирать один из одного, тоже не самое большое удовольствие. зато там есть еще 85/1.8 - как он в сравнении с 100-кой? для портрета естественно. Почему загорелся 100-кой? увидел как человек один им снимает, и что в результате получается...
|
Про сотку и вообще
Сотка на кропе такая резкая, что если Вам достанется не самый-самый экземпляр (брак понятно в расчет не берем), будет достаточно.
Только на кроп длинновата она. Сигму посмотрите, при ее недостатках это удобный портретный объектив. Попробуйте его обязательно на предмет исправности/функциональности. Фиксы если для портрета, то удобнее. Объясню на своем примере. В портрете работаешь с перспективой в двух (в основном) положениях. Нормальный/теледиапазон. Широкоугольный реже, его тоже можно включить. Для заметности разницы необходима кратность 1.5/2. Это объясняет почему зумами в основном в крайних положениях работают. Двух фиксов, например 30/1.4 и 60/2.8 вполне для портрета хватит. Приемущества главным образом в видении будущего кадра. Точка съемки подбирается, а не подбирается угол кручением зума с одной точки съемки. Что это дает, меня это подвигает рассмотреть объект с разных точек, выделив наиболее подходящую. Но позицию занимаешь заранее достаточно точно, т.к. тело (мозг там или еще что) привыкает к определенной дистанции связанной с тем или другим объективом. Положение занимаешь на автомате, достаточно точно (с зумом я как пьяный вначале съемки). |
Текущее время: 13:20. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011