ISO vs стабилизатор
 

Стою перед выбором Альфа или 400Д... Еслиб не шумы, то не думая брал бы Альфу... интересует вот что: на Альфе максимально можно работать тока на ИСО 200. Можно ли компенсировать втстроенный стабилизатор Альфы путем поднятия ИСО на на 400Д?
Иными словами стаб дает 1,5-2 стопа, допустим при ИСО 200 (на Альфе), если на 400Д я подниму ИСО до 400 или 800 это получится тот же расклад по выдержкам?

На рабочем фотике Sony F717, часто пользуюсь точечным замером... как же теперь без него в 400Д? Или 35-ти зонная система избавит от воспоминаний от данного типа экспозамера?

Мужики не казните если что не так спросил :confused:

Именно так - стаб в тушке дает где-то два стопа. Стаб в стекле - где-то 4е. Но надо учитывать - стаб далеко не всегда помогает, в отличае от ISO и светлой оптики (которой на соне просто нет).

Еще важный момент:
При съемках с недостатком освещения стабилизатор помогает не всегда.
Стабилизатор позволяет увеличить выдержку. А если выдержка короткая нужна? Пример - спорт в помещении.
Поэтому предпочтение следует отдавать возможности использования светосильной оптики.
Вся сила - в светосиле!

Спасибо за ответы!
Можно ли подробнее где-то почитать или может скажите формулу... например выставил параметры съемки, при увеличении ИСО на сколько можно сократить выдержку?

И что по поводу точечного замера? Просто его преимущества я реально ценил на F717, как быть на 400Д? Влыдельцы 400Д отзовитесь!

Ну это батенька простейший вариант... Сократил выдержку в 2 раза? Во сколько раз кол-во света уменьшилось? Правильно - тоже в 2 раза, следовательно чуствительность поднимаем в двое.
С диафрагмой - аналогично, только там квадратный корень из 2х, то есть приблизительно 1.4. От этого и идет 1.0, 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11... каждая последущая диафрагма пропускает света в 2 раза меньше чем предыдущая...

Берите Canon и EF 50 f1.4 - снимает при таком освещении, что никакой стабилизатор не вытащит.

Что скажете по поводу точечного замера?

согласен - пробовал снимать на 17-85 Is USM при ISO 1600? даже стаб не спасал от шевеленки в сумерках, надев Canon 50/1.8 - даже на ISO 400 сразу стало светлее :) и без шевеленки ;)

А при чем точечный замер к шевеленке?

не к шевеленке про замер :) в первом посте я спрашивал.
По поводу Canon 50... http://www.fotomatrix.ru/wmc/accessories/?id=1104950221 о нем идет речь? почему там написано USM это же фикс? зачем тогда моторчик? Или я путаю что-то :insane:

Как ни странно даже фиксу нужна фокусирвка:yes:

Если серьезно, Вы путайте изменение фокусного расстояния, которое делается даже у зумов вручную, и навдение на резкость, что как раз моторчиком и делается

Ну что тут можно сказать? Действительно, не хватает.
Правда, чем больше снимаю, тем меньше полагаюсь на автоматику... ;)
Нет систем без недостатков. :yes:
На мой взгляд, каждый выбирает систему, недостатки которой для него менее критичны. Это если «с нуля».
Или учитывается имеющийся в наличии парк линз.
При выборе системы «с нуля», тоже, неплохо бы оценить потенциальные возможности свои и выбранной фирмы по линзам.

Стаб, штука, конечно полезная, но больше, ИМХО, нужна на «длинных» линзах.
Это я к тому, что, наверное, не стоит зацикливаться только на наличии точ. замера и стаба. У каждой системы много своих преимуществ и недостатков.

...На мой взгляд, если не брать 400D, то уж лучше (если «с нуля»), обратить внимание на Pentax K10 или, как минимум, на K100 (хотя, конечно, с линзами там все очень «своеобразно», собственно, как и у sony- минольты)... :gulp:

С точечным замером экспозиции проблем нет.
У меня Canon D350, но сути дела не меняет. Есть кнопка в виде звездочки (под большой палец руки) которая фиксирует экспозицию заодно измеряя ее в области центральной фокусировочной точки (что-то около 9% кадра если не ошибаюсь или меньше).
Я например это использую когда нужно померить степень освещения темного или светлого участка кадра, когда точно знаю, что именно они должны быть проэкспонированы верно, после чего кадрирую и снимаю.