L или IS ?
 

Здравствуйте!

Очередной мой вопрос к знатокам.Подбирая себе объективы,правда определился пока только с одним :),хочу спросить,что предпочтительней,взять Canon EF 100-300mm f/5.6 L или предположим Canon EF 75-300 mm f/4.0-5.6 IS USM.
Первый Элька,с этими объективами я не знаком вообще.
Второй со стабом.
Снимать птичек,белочек,самолётики.� �ожет друзья возьмут на охоту,там пощёлкать.

Более навороченные модели я не потяну.

Авериан
Неважный у Вас выбор. Старое стекло с тупым АФ, но красивым рисунком. И если Вы не ошиблись в цыфорках и стекло именно 75мм, а не 70, то неважнецкое стабонутое стекло без 250-300мм точно, без какого-либо рисунка, и проблемами с шлейфом;(

Анд_рей,спасибо.

Честно говоря,мне сразу показалось,что где то подвох,ибо цена на них в принципе доступная.Получается,про второй со стабилизатором,можно вообще забыть,если в нём не будет нужных мне фокусных.
По первому(L),Тупой АФ - если можно,по подробнее,может стерпится-слюбится или он меня доканает? Действительно ли картинка будет достойной?
И ещё попрошу,может какой сторонний присмотреть?

****************
Анд_рей,а действительно,CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM я упустил из виду.Судя по отзывам не плох.

Авериан
100-300/5,6L надо пробовать самому. Если скорость(не совсем для птичек) и "тромбон" устроят, то можно брать.
По EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM - много материала в этом форуме.

Я бы с радостью попробовал,если была возможность.Можно ещё в краце про трамбон,не нашёл ничего.

Может не правильно пользуюсь поиском,70-300 mm упорно не ищет.

Авериан
Это Вам или мне интересно? Я для себя этот вопрос пока закрыл.:)

У меня тоже была дилемма примерно такоо же плана. Бюджет был около 20тыс.+/-. Я в магазе прямо нацепил сначала 70-300 с ИС, а потом 70-200|4L и снимать с камеры его не захотел (картинки в видоискателе хватило). Решил, что лучше ручки потренировать, чтобы не тряслись. Потом понял, что не прогадал с элькой. А на кропе 200мм = 320мм - на птичкофф хватает.:p

Сапожник,спасибо.

Я уж думал,может ступил,пытаясь выбрать между двумя этими параметрами.:)
Хорошо,что можно посоветоваться и взвесить.Благодаря этому,слава богу,не напокупал дешёвых объективов.Картинка у Вас изумительная,надеюсь не замученная в ФШ.

По поводу трясучки я не переживаю,думаю смогу не дрогнуть в нужный момент. :)
Пока у меня всё это не горит,только составляю себе списочек нужных объективов.Серьёзно задумаюсь над Вашим советом.Ещё раз благодарю за конструктивный ответ.

В DPP поправил ББ и слева чуть отрезал, Все!

:)

Это не считается.

***************

Почитал отзывы,посмотрел фото с него,потрясающе!
Буду брать однозначно. http://www.kolobok.us/smiles/standart/good.gif

Авериан
Моя смеяться!
Детский сад, да и только! Выбор из двух стёкол заканчивается безоговорочной победой третьего:)
А тот-же 70-200/4, но со стабом лучше и не только стабом но и картинкой, и полностью оправдывает свою цену;)
Нет предела совершенству!

Анд_рей,так то оно так,но не совсем так.:)

Всё таки заголовок "L или IS ?",в вопросе присутствует слово - ПРЕДПОЛОЖИМ.
Я не устраивал опрос,относительно двух конкретных объективов и указал что планирую снимать,а Вы,исходя из опыта,могли бы уже подтолкнуть в правильную сторону,что и сделал Сапожник

Со стабом конечно лучше,только я говорил,что у меня бюджет ограничен пока.


PS Вы мне так и не ответили по поводу тромбона,да бог с ним.

Авериан
Про тромбон пропустил. Не думал, что у Вас всё так запущено. "Тромбон" - это схема объектива, когда зумирование осуществляется поступательным смещением корпуса вперёд назад, а не вращением кольца. Из современных стёкол у Сапоп "тромбонят" 28-300L, 100-400L.
Когда я выбирал себе телезум, то выбор был между 70-200/4 и 70-300IS. Стаб проиграл конструктиву и оптике.

Не,это у меня не запущено,это ещё не познано.
Фото для меня хобби и не более,
...так лучше чем от водки и от простуд.:)

Дети взрослые,жизнь,тьфу-тьфу, устаканилась,могу же я приобщиться к прекрасному,тем более, получаю от этого удовольствие,а положительные эмоции продлевают жизнь.

Видите, у Вас тоже была похожая дилемма,а объективчик то в подписи красуется.:)
Если сложится всё, как задумал,то в выходные уже пойду поохотиться.

Маялся тем же выбором, выбрал 70-200 4 L . Правда у меня была возможность 70-300 IS взять на 2 недели погонять, а 70-200L на неделю.

в своё время тоже озаботился выбором телевика...
ссылка № раз :
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20006

...купил 70-300ИС (приложу пару кадров с него).
продолжение темы (пустя год с хвостиком):
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=24807

резюме: максимально четко сформулируйте круг видов сьёмки, для к-рых будете использовать телевик - тогда будет гораздо проще советовать.
Удачи!
ЗЫ: как то так получилось, что популярную линейку 70-200 Л вообще не рассматривал как вариант при более тщательном выборе :D.
Для природы явно мало ФР, а для репортажа и портретов по качеству картинки фиксы явно лучше...

to Сапожник: "А на кропе 200мм = 320мм - на птичкофф хватает" - Вы счастливчик, мне 300мм с 1.5-кратным ТК для птичек мало, завидую!

Анд_рей Tут есть еще один момент - бюджет (это про то, почему не 70-200/4L IS)!

alekzanderАх! Пардон, Забыл написать, я не орнитолог, поэтому мне хватает. Кстати оба Ваших примера на Ф.Р. =240, поэтому может сильно длинный фокус и не нужен, зато подключится спортивное желание "скрасть". И именно поэтому - это фотоохота, а не пуляние за километр с последующим изотовлением пластика в Ф.Ш. (Поползень конечно хорош, а вот крыса летучая - пластик)

Не, ну стекла разные конечно, если Вам за птичками, то и 300мм маловато, а если минифутбол там или волейбол, тенис всякий в зале поснимать, детишек на утреннике, то 200мм хватает.
Так что присоединюсь к тем людям, которые предложат Вам разобраться, что собственно снимать собираетесь, от этого и пляшите.
Удачи.

у неё резкие тока ноги - прыжок уже началса и всё остальное двигалось :)

а ФР "до 300мм" хороши/удобны в городе, на природе - ну реально мало, подобраться на "выстрел" с 280мм к диким птицам/животным очень трудно.

Снегирей,синичек,дятлов,го� �убей и ворон :) этих то точно сниму.
Самолётики (точка съёмки уже определена) - 100% сниму.
Особо конкретных задач нет,что интересного в поле зрения попадёт,то и сниму,ну на что фокусных хватит.

Авериан
Ну вот Вы сами и ответили на свой вопрос.
Для Вас важнее большая длинна, значит 300мм пригодится.
Разница в цене небольшая 70-200 4L ~22т. руб., 70-300 IS ~18т. руб.

А я уже начинаю жалеть, что взял не стабонутый 70-200/4.
На момент покупки финансы играли немаловажную роль. Но если-бы тогда купил 70-300, то сейчас был-бы повод отдать его жене вместе с 400Д, а себе взять 70-200/4 IS.

wermi,длина важна,но я окончательно склонился к картинке,то есть к Эльке.
Теряю на длинном конце(которого хотел побольше) - да
Снимая без штатива,рискую получить кучу не резких кадров - да
Но,в случае удачной съёмки, получу шикарную картинку. Не исключаю в дальнейшем использование конвертера (со штативом в погожий денёк).

Авериан
На самом деле все гораздо проще, даже сильно штатив не нужен (достаточно монопода).
На счет шикарной картинки не соглашусь с Вами , 70-200 4 Л далеко не фикс.

wermi,согласен с Вами во всём.Штатив имеется,но по поводу монопода,действительно хорошо подумаю,проработаю этот вопрос.
Шикарная картинка - она таковой будет для меня на данном этапе.
Я уж уснуть спокойно не могу ,не дождусь никак :)

У Вас есть опыт с конвертером?

Авериан
На первом этапе (сразу после покупки) я и сам пищал от картинки, затем как то првык. Затем ваще у знакомого , у которого я прикупил свою Эльку посмотрел снимки , снятые им на EF 300 4 L IS, сильно думал)))). Так что все приходит с опытом, глаз со временем начинает отличать , что и чем снято. Потом ваще оказывается , что просто резкое фото - не всегда хорошо))).
Вобщем самое интересное еще впереди))). А монопод прикупите обязательно и не вместо штатива , а в дополнение.

Всем участникам большое спасибо,выбор сделан и осуществлён.
Надеюсь в выходные пофоткать. http://www.kolobok.us/smiles/standart/dance2.gif

Авериан
Хорошей погоды!

Спасибо,надеюсь на это,хотя тут у нас не забалуешь.
В любом случае завтра попрактикуюсь. http://www.kolobok.us/smiles/artists...ka/l_canon.gif

Авериан
Теперь фотографии с 70-200 и кита кладите в разные папки и смотрите в разное время:)
Тему "Что взять вместо кита?" не создавайте, их много.

Однозначно.

Обязуюсь.

Авериан
Удачных снимков!:)

Объектив у меня без штативной лапы.Не чревато ли фотографировать со штатива,закрепив за фотик?

Maximum Diameter x Length (mm) 76 x 172
Weight (g) 705
Не понял Вашего вопроса. В чём проблема?

Ну,если к нему выпускается лапа,значит рекомендуется крепить к штативу через неё?

Если не идёт в комплекте, то не обязательно. Хотя с ней значительно удобней.

Всё ясно.

Товарищи учите меня дальше.:)

Параметры съёмки у меня и у Сапожника практически одинаковые,у меня выдержка покороче.Снимал с более близкого расстояния(Сапожник - 5м, я - 3м).Погода у нас Питерская,хоть и день,но пасмурно и темновато.С рук,с балкона,прикормку соорудил для синичек,думал оторвусь.Сапожник на 135 и вон какая птица огромная :),я на 200 с кропом,а её и не рассмотреть :eek:...... тут и шум и всё что хочешь.

Ничего не пойму.

Насчет расстояния до объекта - не помню! А вам надо бороться с недодержкой и шевеленкой. Я не зря писал про тренеровку рук! Насчет тренировки лучше проконсультироваться у стрелков-спортсменов. Кстати, я на этот птиц хлопнул кадров 20 - удачных два!

Сапожник,спасибо,Вы меня хоть немного успокоили.
Будем работать над собой,а как иначе.

И всё таки,что то не то в моём 70-200.Ну,не может такого быть,чтобы из трёхсот кадров на 200мм,практически всё в брак.Условия съёмки конечно ужасающие,"солнца не будет,жди не жди",но нет даже намёка на резкий кадр.Посмотрел вчера кадры в DPP по точке фокусировки,резкость где угодно,только не там.Можно ли делать вывод,что это фронт/бэк фокус или это может быть другой дефект объектива? покупался то с рук.
На 70мм вполне прилично получается.

Фронт- это когда резкость перед объектом, бэк- когда за. Одновременно не бывает. Еще бывает "шевелёнка", как производная от кривизны рук и использования длинной выдержки на длинном фокусе. Фронт-бэк проверяется по таблице, линейке, батарейкам и лечится юстировкой в сервисе. С шевелёнкой борятсь штативами, моноподами, короткой выдержкой, высоким ISO, гантелями и смекалкойhttp://i.smiles2k.net/big_smiles/24.gif

Первое,что я подумал,это как раз "производная от кривизны рук".Но,на самом деле,не такой уж я кривой по жизни :)
Фронт и бэк,это как дополнение,к всё же существующему фокусу к точке куда я метил? или именно фокусировка мимо её.
Ни разу ещё,на 200мм,мне не удалось соблюсти правило Выдержка< = фокусному,грешу конечно и на это.

Авериан
Тему фронт/бэка трогать не буду, Гугль Вам в помощь, да и здесь на форуме есть(сам пару лет назад тему создавалhttp://i.smiles2k.net/big_smiles/0092.gif)
А на длинную выдержку грешить не надо! Один сюжет с одинаковыми параметрами снимаете с рук и со штатива с "тросиком" или задержкой, чтобы руки "исключить". Потом сравниваетеhttp://i.smiles2k.net/big_smiles/00134.gif

Анд_рей,я сделал пару тестовых снимков,дома,со штатива.Если залью в архиве в RAW посмотрите?

Со штатива и с рук, на 200 мм и с приличного расстояния.
Посмотрю, но завтра:) Да Вы и сами думаю почувствуете разницу, если дело в "шевелёнке".

Спасибо.Ну,будет время,посмотрите.Это пока домашние,со штатива.
http://tempfile.ru/file/1179852

На статуэтке, думаю, смаз все же. На Технике вроде норм. Но тоже, как - то не особо резко.

Снимал оба со штатива в Self-timer. С рук, мне по любому лучше не снять.:(
Кошке в кончик носа метил,вертухе на ползунок.

Посмотрел еще раз. С котиком явно что - то не то. :) Может Ф10 уже начинает замыливать? Да и 3.2 секунды при таком освещении не добавляют контрастности. ИМХО если света нету, то как не старайся, предмет будет выглядеть замыленным. Попробуйте в солнечный день при боковом свете - каждую пылинку будет видно.

Со снимком "Техника", ИМХО все в порядке.

РАВы смотрел DPP.

По поводу штатива я заметил, что например даже казалось бы на монолитной связке Manfrotto 055XPROB + 808RC4, не выдвигая цент. колонну, фокусируясь 100мм макриком с Live View x5, а темболее с x10, изображение конкретно дрожит, и надо пару сек. чтобы оно успокоилось, после того, как убираешь руку с фотика. А после того как накрутил BG-E2N, так еще сильнее! Сдается мне, что штативное крепление у батарейной ручки слабее чем на тушке. Т.к. заметно шатание именно в этом месте. И это при том, что платформа у RC4 больше раза в 2, чем у RC2.