вот еще нашел
Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC. по графикам ниче так (понятно что опять от партии качество зависет), но она как на 8Мп в сравнении с китом тоже будет?
еще нашел по светосильнее в дополнении к Киту
Sigms 24-135mm F2.8-4.5 Aspherical IF, но что то по графикам он на широком углу хуже чем первый.

А вот на теле-зум
Canon 100-300/4.5-5.6 USM vs Sigma AF 135-400 mm f/4.5-5.6 APO ASP RF
что сакжете?

я вот тоже мучаюсь...

Собираюсь брать 300D (по деньгам) и думаю брать с китом или тушку и к ней какой-то штатник типа:
1. Canon 24-85/3.5-4.5 USM (~ $360)
2. Sigma 24-135/2.8-3.5 Asp. (~ $360)
3. Sigma 18-125/3.5-5.6 (~ $260)
4. Canon 18-55/3.5-5.6 (~ $100)

Мне нравится 2-й вариант, но эта "зараза" весит больше 0.5 кг! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif
По графикам МТФ вообще самая крутая получается кутовая оптика!
Как Канон мог такое допустить? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/mad.gif Кому верить?

по графикам MFT на самой сигме, второй на широком конце больше мылит чем третий.

Не годится! Узкоспецифический объектив. А днем-то что делать будете?

да, но второй график по оси расстояния до 22 а третий до 13 !!! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif
Это не маловажно, т.к. на цифрозеркале, если поставить обычный объектив, то все, что нарисовано на графике МТФ после 13 можно не учитывать. Получается очень даже не плохой график... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif
На длинном конце они очень похожи а на коротком немного разные... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif

а для этого есть ISO 100 + 1/4000 сек. ИМХО http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/gulp.gif
и, кстати, ГРИП у него будет поменьше, что только радует!

2 Black Dragon
Насколько я Вас понял Вы рассматривали в качестве кандидата к приобретению CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM. Разрешите полюбопытствовать о Вашем мнении по поводу этого стеклышка?
Интересуюсь поскольку сам озабочен проблемой штатника - решил взять 50мм 1.4 (это уже необратимое решение) и штатник для съемки всего навскидку в случаях, когда можно пренебречь качеством полтинника для удобства съемки. Штатником предварительно хочу упомянутый выше CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM.
Сейчас пытаюсь собрать о нем максимум информации чтобы решиться.

2All если есть обладатели (бывшие обладатели) CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM расскажите плиз о недостатках стекла, с которыми труднее всего мириться.

28-135 есть, но не у меня, юзаю иногда, с Л-ками нету возможности сравнить, да и с другими тоже, могу сказать что он лучше 18-55 :D
работая на стадионе фото-кором - он был очень оптимален, и широкого конца хватало, и теле для портретов норма была (с учетом что я свободно перемещался по полю)
В руке он хорошо лежит :)
Штатник думаю из него не плохой будет
но я вот положил глаз на 24-85/3.5-4.5 и + телевик, но пока еще денег нету, буду другие варианты обдумывать
Вот парочка снимков (пока аккаунт не грохнули)
http://www.pbase.com/kovalev_oe

Ковалев это Ваша фамилия? Если да, то мы однофамильцы :)
Я тоже думал о 24-85/3.5-4.5.
Читал что он иногда превосходит по резкости 28-135. Вот это _иногда_ меня и смутило. Если бы однозначно увериться что 24-85 резче - я взял бы его. Но пока надеюсь что фокусные 28-135 это хорошая плата за _неоднозначную_ нерезкость по сравнению с 24-85.
Как Вы считаете?

Мы самые (с юбилем Вас)
О _иногда_ я думаю что это на некоторых диапозонах они отличаются, у кенона по графикам МФТ они можно сказать похожи. По этим стеклам ругани не слышал.
Если в качестве одного объектива или на !универсальный! вариант, то 28-135 это хорошо (если еще есть 18-55 на всякий страшный случай, все дело в кретичности широкого угла, нужен он или нет). Даже макро неплохое :)

Спасибо! :) Кстати у меня тоже была Оля 5060. Недавно продал :)
Да, потому и хочу 28-135 что на таких фокусных он вроде как идеален (относительно конкурентов). А учитывая что для серьезной съемки я куплю полтинник, 28-135 будет очень уместной игрушкой, принимая во внимание таких союзников как шарпинг и рав.
Интенсивно поснимал китом. Очень неоднозначно себя ведет. Иногда очень резкие и четкие снимки (по цветам у меня изначально претензий нет), но чаще всего получается очень мыльно. Не могу пока закономерностей найти.
Что мне в нем однозначно нравится - не самые плохие портреты, если снимать с хорошим светом. Блюрить не нужно.
А полтинником насколько я понял Вы довольны?

Олю тоже продаю, стекла надо, флешку, рюкзак хочу
28-135 хорош, но все от задач зависет.
А Кит загадочное явления :D, даже в рав мылит по сравнению с 28-135
а полтинник хорош, стоит как штатник (для улицы), дома с ним только крупные портреты :)

Вот тесты
http://www.wlcastleman.com/equip/rev...zoom/index.htm

Спасибо :)
И главный вопрос: а почему Вы предпочли 24-85/3.5-4.5? Только из-за цены?

Я его еще не предпочел :) я еще сильно метаюсь
Просто мне кажется, что он один из хороших бюджетников (на пару с 28-135), и диапозон рабочий. По анализу на странице кенона они оба менее мыльные чем другие стандартные бюджетники. Ну и цена не страшная.
Это все теоретический анализ, в руках не могу подержать, что сильно удручает