Canon EOS 20D Какой объектив ? Научите снимать.
 

Господа профессионалы! Вопросик можно? Проблема у меня тут.
У меня сейчас : 1.Canon EOS 33 (пленочник) с объективом Canon Lens EF 28-200 2. Canon Power Shot G5 (цифровик). Жил и не тужил... Но вот
решился и купил третий- 3. Canon EOS 20D Kit (цифровая зеркалка) с объективом Canon Lens EF-S 18-55 mm.
Начал снимать 20D. Cосед увидел и вместо радости я получил цитату:" На 20D объектив 18-55 как у "Мерседеса" колёса от "Запорожца". купи себе нормальный объектив".После этих слов, естественно, сразу снимаю объектив с 33 (EF 28-200 у него красная и белая метка- должен подходить к цифре и пленке) и ставлю на 20D... Когда начал печатать фотографии. Пришел в ужас. Фотографии оказались с размытым фокусом и до качества фотографий Canon G5 было как до луны.- Сразу в сервис. Настроили вроде-бы. Но мне попрежнему кажется ,что G-5 снимает лучше. Не знаю, что делать? Стоит ли покупать к Canon 20D новый объектив. Да и какой. Пленочные объективы не подходят.Может я не прав. Подскажите что делать, если можно . Спасибо. Валерий

имхо, 28-200 мыльноват для цифры

А вы прежде, чем впадать в ужас, пройдитесь по фотогалереям в инете и посмотрите какие шедевры сняты 20кой и задумайтесь и поищите информации (что вы собственно сейчас и делаете) :) не переживайте тут так сказать нужна сноровка и тренировка и дружба с фотошопом окажется совсем не лишней, на G5 все по другому там автомат он и снимает как автомат

С какой стати перестали подходить плёночные объективы к 20-ке или у Вас новая подпольная модификация? :)
А Вам самому снимки с него нравятся? В большинстве случаев своё неумение снимать многие юзеры сваливают на китовый объектив, правда покупая колёса от формулы один, не начинают ездить как Шумахер :)

У меня схожая проблема.
Вперед все валивал на кит....
Потом поснимал EF20 f2.8, EF100 f2.0, EF50 f1.4. Мало обьективов лучше перечисленных.

К примеру портрет вчера снимал полтинником. Диафрагма от 1.8 до 3.2, центральной точкой автофокус по глазам. Снимал с внешней вспышкой в режиме М, выдержка 125. И с рук и со штатива.
Резкости нет.
И что я делаю не так?

1. Если поплечный портрет, то дырка от 4 надо
2. Если снимали в опмещениях с лампами накаливания, то, например, у меня в этом случае ФФ.

1 Почему поплечный портрет надо снимать на дырке от 4? Я не требую чтобы все в грип влезло.
Дайте мне резкий глаз по которому я наводился.

2. Снимал действительно в помещении с лампами накаливания. Но если я правильно посчитал то EF50 на диафрагме 3.2 с расстояния 2 метра дает глубину резкости что то около 19 сантиматров.

1. За то резко :)
2. Так и есть 19см, попробуйте днем с дневным светом...

Нет, правда почему поплечный портрет f4? Есть какая то теория на этот счет?

у 50/1.4 самая большая резкость начинается от 4 :) (по инфе из инета)
да и днем на 4 уши еще резкие

Так жить нельзя.
Наверное всетаки повезу в сервис. Хоть и не хочется.

Возьмите погонять (не купить) EF50 1.4. Если с камерой все в порядке то с этим обьективом она себя покажет во всей красе. EF 28-200 сам по себе не очень.

[QUOTE=michael]С какой стати перестали подходить плёночные объективы к 20-ке или у Вас новая подпольная модификация? :)
Всю жизнь подходили. Это к пленке не подходят от цифры (EF-Sы), а в обратную сторону все совместимо.

Вот 50/1.4 на 4.5 :
http://www.pbase.com/tair_11a/image/41628142/original
Это резко?

Он такой же резкий начиная где-то с 2.8. До этого - мягххкий :)

ГРИП тоже можно оценить. Цвета можно не оценивать :) - этот снимок я выкладывал для демонстрации не совсем корректных цветов RSE тогдашней (апрель кажется) версии.

Я бы не сказал что это очень резко.

Ну значит у Вас другие критерии резкости.

P.S. А куда Вы на снимке смотрели, если не секрет?

Не секрет. Лицо, глаза, брови.....



http://foxvor.narod.ru/IMG_1927.JPG
Как вам этот кадр? По вашему он резкий? F1.8
Вот этот на F 1.4
http://foxvor.narod.ru/IMG_1930.JPG
Что скажете?

Лучше видно по верхней пуговице рубашки - она одной плоскости с правым глазом ребенка - детали в пиксел видишь (ворсинки там всякие)? Что ещё надо?

По-моему нормально для f/1.8 и ISO400. Чудес ведь не бывает.

А шкала - вообще отлично, грип где-то 9 мм, левый край планки мишени в фокусе, а правый ушел - под углом снимал.
И я говорил выше - до 2-2.5 он мягкий, чем надо пользоваться при съемке романтических женских портретов :)

Эфектно, но не более - в плане резкости. Свет очень удачный, трудно представить себе стекло, "загубившее" бы эту картинку. Тот же кит со всей своей мягкостью на длинном конце, и ХА, дал бы результат не многим отличающийся от этого.
Да и резкость на крупняках, как то не того,,, обсуждать.

Возможно, во всяком случае кит у меня тоже достаточно резкий попался :) Но мы здесь говорим только о наличии резкости или её отсутствии (т.е. типа - брак/не брак). Можно при желании и елки-иголки порассматривать, но только смысл...