А есть ли недостатки у EF 70-200/4L ?
Купил недавно 350d, естесственно стал вопрос о выборе объектива. Остановился на EF 70-200/4L, так как вещь для съемок вне дома довольно универсальная. Хотелось бы узнать: какие существенные недостатки у этого объектива в целом, и как он работает в паре с 350d
|
да... да... и как он резок на открытой дырке и на разных ФР
|
Цитата:
у него в коплекте нет штативного кольца. у него нет резиновоого уплотнения байонета. он не слишком светосильный. |
Да, насчет штатива, ведь этот объектив относится к классу "съемка с рук", так ли уж нужен штатив?
|
ну он 700 гр, а 28-135 500 гр
думаю ручная игруха, в сравнении с 2.8 который (аж 1.5 кг) |
Вот и хочется узнать у людей как этот объектив в плане юзабильности
|
и еще заметил одну закономерность, на этот объектив очень часто переходят владельцы EF 75-300 f/4-5,6 IS USM, получается IS не такая уж полезная вещь
|
думаю из-за качества :)
он на теле мылит (по слухам), а мыло что с ИЗ что без ИЗ все равно мыло :D |
Где, то читал, что для AF системы цифровиков при автоматической фокусировке важное значение имеет величина диафрагмы, т.е. при маленьких диафрагмах AF может отказывать. Сеществует ли данная проблема для не слишком светосильного EF 70-200/4L ?
|
для 20-ки:
если дырка 2.8 или больше (т.е. число меньше), то центральный датчик включает дополнительные сесоры при дырке меньше 5.6 АФ (по документации) не работает. |
так, насколько это критично для 350d? И, вообще, может это только по документации
|
Он очень резкий по центру кадра, а вот по краям приемлем, этого не скажешь про такой же зум с силой 2.8. С двукратным конвертером не работает автофокусировка на многих моделях (кроме 1V & 3). А так очень изумляет результатами - оч. хорош как портретный объектив.
|
Да, аналогии с EF 70-200/2.8L идут постоянно, но EF 70-200/2.8L это уже совсем другой класс по весу, размеру, стоимости. Все-таки, ИХМО, основное достоинство EF 70-200/4L - это соотношение цена/качество/универсальность
|
По поводу фокусировки - прочитайте статью на форуме про фокусировку на 20-ке, думается, что у 350-ки не лучше. Перешел на EF 70-200/4L после 75-300IS USM о чем ни разу не пожалел, т.к. после 200мм у 75-300IS USM картинка совсем плохенькая да и до 200 явно похуже будет, чем на L-ке . С конвертером 1,4 автофокус работает, с конвертером 2,0 - проблемы (только ручками).
В форуме встречались сравнения с EF 70-200/2.8L и EF 70-200/2.8L IS последние действительно превосходили в светосиле, весу, размеру, стоимости, но не по качеству картинки. Если 2,8 для Вас не принципиально - альтернативы не найдете. Есть еще SIGMA, но это другая тема. |
Цитата:
а есть- все остальные. аф в 300 350 и 20 работает примерно одинаково что на 2,8 что на 4 так что не волнуйся. целься только центральной точкой и все будет ок. |
У меня 70-200/4 на 20-ке прекрасно наводится в комнате с двумя лампами по 30Вт (энергосберегающие, люминисцентные спирали такие) при помощи любой точки фокусировки, а на природе, где он собственно и нужен - вообще бегом.
Прекрасная линза - она у меня недавно, были проблемы с БФ (в сервисе поправили), но сейчас очень доволен, особенно весом и габаритами :) Из недостатков - разве только отсутствие штативного хомута, но на штативе и так стоит уверенно. Конечно светосила лишней не бывает, но я сознательно выбирал более легкую линзу, и это - кому как! |
Так, все больше склоняюсь к мнению, линза что надо, нарекания в основном на отсутствие хомута и т.д., т.е. к оптике притензий ни у кого нет
|
Цитата:
|
Цитата:
порой сеть. попробуй найти хоть одну жалобу на аф в единицах и тройке. |
Цитата:
портреты- пальчики оближешь! кольцо реально нужно только при съемке при недостаточном освещении на 200мм. уплотнение имеет смысл при съемке единицами, которые сами хорошо герметизированы. фронт бэкфокус от него не зависит. так что бери не сомневайся. |
Текущее время: 11:13. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011