Спасибо. успокоили, впредь буду внимательнее

17-40/4 на400Д- это к сожалению не широкоугольник, а штатный объектив (около 27-64)

Я надеюсь, канон не заставит долго ждать и сделает что-то типа 10-22 на ФФ, а так сейчас только еф-с, поскольку покупка сигм и тамронов, сугубо имхо, похожа на самообман. повторюсь, имхо.

кстати, по внешним признакам возникает ощущение, что еф-с 10-22 делали на базе 17-40 Л, попробую вфснить что-нибудь в каноне :)

А у меня ощущение, что на базе 16-35 :)

если опираться на фокусное расстояние, то Вы, безусловно, ближе к истине :)

Может сразу 1-1000 F1.0 L?

хихикс :)

А что, у сигм и тамронов есть полнокадровые 10-22? :confused:

Сигма 12-24...
Единственная и неповторимая! Сигма наше фсе! :pray:

ef-s 10-22 на кропе будет 16-35, уже широкий угол. А 10-22 на полном кадре ... , видимо уже "рыбий глаз".

позвольте не согласиться. рыбность глаза определяется конструкцией, а не фокусным расстоянием. так что не вижу проблем в объективе с фокусным расстоянием 10 мм для ФФ

нет, отсутствуют. но я имел в виду, что для человека, который не обращает свой взор в сторону сигм и тамронов, выбор отсутствует вообще.

по-моему в своем сообщении я не высказывал абсурдных идей, в связи с чем Ваш комментарий вызывает у меня некоторое удивление! ;) ;) :)

Проблемы видимо есть. Борьба с "бочкой" обходится слишком дорого. Hologon 16/8 для дальномерки Контакс Ж2 стоил немало денег, а увидеть его "бездисторснность" удалось единицам. Есть ещё супершир для Leika М:pray: . названием и ценой можно не заморачиваться, хотя... Остаётся 10 на APS-C или 16-17 на полном кадре. Шире- можно, но куда? И главное- зачем? Перспективные искажения вблизи- чумовые!
P.S. К Нologon шел градационный фильтр, компенсирующий виньетирование.Стекло получалось около F11. Вы готовы на "Отличный объектив" типа 10-30 F11 ?:) Кстати Сигму и Тамрон тоже для людей делают!

:) Да, Вы правы. Значит надо в скоростном режиме осваивать 400D и переходить на ФФ :) и вот оно, счастье!

Снимаю порой Сигмой 12-24 на 12 мм. на 5Д. Работает объектив только f/11-16.Виньетирование,кстати,не беспокоит, что-то вроде 1EV на 12 мм f/16,но в RAW компенсируется прекрасно. Резкость и микроконтраст похуже, чем у 17-40, но для исключительности угла (126 гр. на ФФ) более чем удовлетворительно. К тому же Сигма превосходно исправлена геометрически.Бочка мала настолько,что не требует компенсации при средней съёмке интерьера (если конечно не Лувр). Единственно, что недоступно на угольниках с таким охватом - использование внешнего фильтра. Так, что 10 мм на ФФ это вряд-ли кому-то нужно.

не сочтите меня за дурака, но я часто читаю, что объектив работает только ... и далее следует указание запредельных значений диафрагмы. что это означает? что на меньших значения он сильно мылит? это особенность цифры?

"Темноватые углы" и сильное падение резкости к краю. Если исправляется на 5,6 - супер, обычно на 8 - тоже нормально.

Сигма 12-24 на ФФ будет иметь следующие дефекты картинки при значениях диафрагмы f равных ( 12 мм) :
- 4.5 - очень сильное виньетирование, нерезкость краёв изображения, относительная нерезкость центра.
- 5.6 - чуть меньшее виньетирование, зона нерезкости чуть убывает, центр становится резче.
- 8 - остаётся нерезкость углов изображения,центр резок, виньетирование в пределах 2 EV центр-угол.
-11- сохраняется некоторая нерезкость в углах изображения, виньетирование 1.2-1.5 EV центр-угол, центр резок, края удовлетворительно резки.
-16- некоторая нерезкость в extreme corner ( углах углов), виньетирование 1 EV, центр резок, но уже чуть менее,чем при f/11 (дифракция), край резок.
Т.е. "идеально сбалансированным" значением f будет 16, или 14.

Мда... в моем представлении более раннем, все было гораздо проще.
Век живи, век учись. Спасибо за информацию.
интересно, а можно в какие-нибудь привычные единицы перевести EV?
опять же, прошу прощения за глупость :)