Расскажите о EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS
 

Люди, расскажите о EF-S 17-85 /4-5.6 USM IS, что такое EF-S ? Это какой-то другой байонет? Сейчас пока снимаю на EOS 50e, хочу купить 400D и к нему этот зум, какие впечатления? Сегодня разглядывал его графики MTF и повсему получается что достаточно резкий. Изначально думал о EF 28-105 /3.5-4.5 USM, а теперь почитал в том числе и этот форум и выходит, что не стоит его с цифрой юзать.

Так себе объектив. Мыло мыльное, ХА, дисторсия на коротком конце сильная.. Лучше не покупать, если честно.

Ну с широкого края да, там получатся бочка, но это же физика, законы оптики, физику объехать трудно, это искажения присущие всем ширикам, а если сравнивать с бюджетом 28-105 /3.5-4.5 ?

Если можно купить дешевле 500 долларов, то можно брать, дороже - не стоит. Пользоваться 5-кратным зумом весьма удобно.
ХА я не замечал, особого мыла тоже. Конечно, резкость не как у полтинника. Дисторсия и виньетирование на широком угле при необходимости легко правится фотошопом. Но он слишком дорогой для своего качества. Стабилизатор реально дает выигрыш 2 ступени, а не 3, как говорит Канон, но батарею тоже не жрёт. Можно брать, если он идет в виде кита с 400Д, иногда так продают.

Я владелец такого... Все таки ХА на коротком конце достаточно заметны. Из за этого завернули мне несколько фотографий в стоках. ХА можно уменьшить (почти совсем убрать в CS3 - там при импорте РАВа в фотошоп есть такая опция) В остальном - объектив довольно хорош. Стандартные растояния покрывает, и в большинстве применений (за исключением самых требовательных) в тч большинство полиграфических интернет и наружной рекламы задач - выполняет.
Но для качественной полиграфии таки лучше использовать Лки фиксы, или по старинке - химический процесс с обращаемой среднеформатной пленкой.
Но это нечасто бывает.
А так - хороший штатник без особых понтов

Понял, спасибо, наверное куплю. Только надо поискать кит. А в качестве альтернативы есть что-нибудь достойное с таким же полезным диапазоном или близко?

ЕФ-с это баёонет тока под камеры с кроп фактором на простую полноформатную зеркалку Вы его не поставите. 17-85 конечно стекло дороговато для своего качества но все равно мне лично очень нравится как штатник ... Впринципе на нем моя Жена любит снимать так как не любит менять обьективы .. нашет ИС мой работает на 4 стопа. ХА присудствуют как и говорят више. Он стоюший изза своей универсальности. я тоже выбирал между 17-85 и 24-105 и 28-105 но на кропе 24-28 слишком много для меня.

Линза очень «средненькая». :yes:
Брать или нет, зависит, от того, какие у Вас планы на занятие фотографией вообще и на использование его с полноразмерной матрицей, в частности (EF-S означает, что линза предназначена для использования только с кропнутой в 1,6 раз матрицей).

По ошибкам автофокуса – ближе к лучшим линзам
По светосиле и как портретник- никакая
По ХА- очень заметные
По стоимости – завышена
По универсальности – очень хорошая
По удобству, размеру, весу - отличная

Другими словами, если хотите использовать цифрозеркалку более чем как продвинутую мыльницу (с возможностью смены линз), то брать не стоит. В этом случае, лучше присмотреться к Тамронам или Токинам( если нет денег на серьезную линзу от canon) или лучше пользоваться дешевым китом 18-55 (он по кач-ву не намного хуже 17-85), пока Вам самому не станет ясно, что же конкретно Вам нужно. Удачи.

Согласен с уважаемым Justas1, за те деньги что просят линза хреновая. Я бы лучше фикс на 85 взял :) Если строго нужен зум, тогда только тамрон, но надо выбирать - брака оч много.

Для ФР 85 мм с руки без стабилизатора традиционный закон 1/ФР советует затвор 1/85. Для страховки будем принимать 1/125
Четыре стопа (ступени) вниз - это 1/60, 1/30, 1/15, 1/8 Хотите сказать, что ИС на 17-85 Вам дает возможность снимать статические объекты с руки на 1/8 сек.?? У меня иногда 1/15, и то с большим процентом брака.
Вот новый 70-200 точно дает 4 стопа, вместо 1/250 можно снять на 1/15 при ФР 200мм. Но шумный он, а на 17-85 не слышен почти.

Согласен с D007 и Justas1, что может быть следует брать почти даровой китовый 18-55 и потом решить, чего хочестся - удобства, качества, светосилы, телевика... Если бы я начинал снова, то последовательность была бы примерно такова: 18-55, 50/1.4, 85/1.8, 70-200 f/4 L IS, IMHO.

На форуме очень хорошо работает поиск ;)
Например, можно начать отсюда -
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13735
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=16129

Не так уж и плох этот 17-85.
Мыльности особой тоже не замечаю.
вот пример:
http://club.foto.ru/gallery/photos/p...hoto_id=877214

Речь не совсем о том, хорош ли он или плох (хоть автор поста так вопрос и поставил). Подразумевается все-таки анализ по критерию эффективность-стоимость :)
Проведите сравнение 18-55 и 17-85 по качеству (а эти объективы одного класса качества) и по цене ..... :D
К тому же, следующий диапазон фокусных начинается у большинства производителей с 70 мм (70-200, 75-300 и т.д.), и "дырка" в диапазоне от 55 мм до 70 мм в практике (да еще на кропе) не заметна.

А вы как резкость смотрите? На 100%?
Традиционный закон исходит из пятна нерезкости в 1/1500 диагонали кадра. Если рассматривать 10МП кадр при стопроцентном увеличении и желать попиксельную резкость, то надо цифру выдержки уменьшить еще в 3,12 раза...
Да и руки у каждого свои...
Вы на 1/85 (1/125) попиксельную резкость имеете?

Дисторсия присутствует очень сильно на обоих концах. Вот 17мм.
Но резкость и цветопередача понравилась.

Нормальная линза...
Ощутимо лучше штатной...
Отлично подходит в качестве оюъектива на каждый день

Хочу чуть-чуть поправить постановку вопроса. Владельцем цифры никогда не был, поэтому все рассуждения - это догадки, если не прав скажите. До сих пор снимаю на 50е, из объективов - 28-80/3,5-5,6 75-300/4-5,6 sigma 50 EX macro зенитар2,8/16 - ничего дорогого и по настоящему классного (к сожалению). Цифровая камера, как я понимаю, грязи ботся еще больше чем пленочная, а все это ультразвуковое встряхивание - туфта, поэтому чем реже снимать объектив, тем лучше, а менять в каких-то крайних ситуациях, т.е. нужен универсальный зум хорошего качества

Физика физикой, но вопреки законам этой науки разные объективы "кривят" в разной степени. Например (из того, что я видел), 28-135 Кэнон и 28-70 Токина имеют абсолютно разную геометрию на 28. Токина 20-35 не похожа на 17-40 (на 20, разумеется), притом, что 14/2.8, судя по картинкам в Сети, прямее их всех (если конечно камеру ровно держать, не наклонять) и т.д. Кропнутые объективы сам не сравнивал, но тоже разброс присутствует. 28-105/3.5-4.5 - хороший объктив для хорошей погоды, т.к. прикрывать надо хотя бы до 5.6 (кроме совсем крайних случаев). Для цифры полноценным штатником не станет (отсутствующий широкий угол не даст спокойно жить). Достаточно качественный, но 28-135 интереснее, 216 мм. эквивалентных, стабилизатор опять-таки (довольно полезная вещь, должен заметить). 28-135 хорошо работает на дырах около 8.0 и уже и это его главная беда, а ещё пластик и тромбон. Токину советовать уже язык отваливается:):chew:
Но проблема широкого угла тогда останется актуальна...

Да, да я вот только что разглядывал 28-135/3.5-5.6, но если сравнивать с 17-85, то выходит, что у него преимущество только в диапазоне зума, но это не кроп, а значит на 400D будет кадрирование (х1.6) и соответственно потеря в разрешении... А что касается Tokinы то там ведь надо выбирать и можно влететь, хотя очень заманчиво.

Кака эта ваша токина, (28-80\2.8) без SV, была такая .Хотел свой 17-85 на нее сменять...угу щас...
Да контсруктив+
Да резок на 28-50...+
Да супер переключение AF\MF+
А в остальном.. ДИЧАЙШИЕ ХА и БЛЮМИНГ на открытых дырках
Мягко-мыльные 50-80 на любых дырках!!!!(более ии мение начиная с 4)
Постоянные ошибки фокуса при искусств освещении(единтсвенная линза с настолько явных фронт фокусом на открытх дырках из более чем 20 попробованных в разное время)
Вот так вот... Просят за нее около 10-12т.р. За 17-85 просят (б.у.) так же
Скажем так, для статики и и по удобству диапазона 17-85 на голову выше токины.
Более того 17-85 по центру действительно резкий, у меня самая резкая дырка 6.3.
Мыльность на широком угле это ошибка аф который недокручивает до бескончности и останавливается на 10м( у меня так иногда бывает)Тоже подтверждают тесты представленные на этом форуме.