Вопрос по объективам Cаnon (27-70) и фикс 35L
 

Стою перед выбором покупки Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM или Canon EF 35 mm f/1.4L USM, в отношении первого привлекает универсальность - пейзаж и портрет, хорошая светосила, вес не смущает. Но второй фикс - наслышан про его приятный рисунок, светосила, но не так универсален. Вопрос что по-вашему мнению более лучше в части рисунка? есть ли опыт использования обоих стекол? Какой бы вы себе выбрали? У меня в наличие - 5д, 70-200 4Л, 17-40л, 50мм ф 1.4, сотка макрообъектив. Заранее спасибо.

Глядя на уже имеющийся комплект не хватает как раз светосильных 35 мм.
Но опыта общения с этими стеклами я не имею. Просто так для выстраивания линейки интересней получится.

У меня та же проблема и примерно тот же набор объективов. Плюс 85/1,8 и 28-135 IS. Проблема собственно в 17-40L. Края изображения на широких углах отвратительные на 5D. Я планирую покупать в ближайшее время TS-E 24/3,5 и попозже 35/1,4. 24-70 хуже этого набора. Работу TS-E можно посмотреть в галерее Neuda4nik, он снимает 1Ds MarkII
http://Neuda4nik.photosight.ru/
Когда-то он был и на Viewfinder.ru

Я имел возможность некоторое время снимать на 24-70 (примерно 1.5 недели). Конечно, хозяину не позавидуешь: фокус вечно не туда, куда надо, даже на моих EOS-3 и EOS-1Ds (то есть, понятно, что тут не тушка виновата), резкость до 4 вообще отсутствует. Рисунок не понравился вообще. Цвета хорошие. Зайцев ловит, несмотря на такую бленду. На широком конце приличны искажения. Размер, вес и внешность - отдельная песня, как и здоровенный хобот.
35 - прямо-таки антипод. Фокусируется отлично, резкий на всех диафрагмах, рисунок мне понравился куда больше (особенно, учитывая, что это ширик), ничего и никуда не вылезает, почти не ловит зайцев, цвета и микроконтраст просто отличные, очень удобный и камера уравновешена, а не перетягивается вперёд, как с 24-70. Единственное, на что надо обратить внимание - большая и неглубоко посаженная задняя линза, так что аккуратно надо пальцами и заднюю крышечку не забывать надевать.

Спасибо всем за исчерпывающую информацию, сам уже склоняюсь к фиксу

Canon 35mm 1.4L VS Canon 24-70mm 2.8L
 

Всем доброго времени суток !
Тушка 5д помогите сделать достойный выбор обьектива 35 1.4 или же всётаки пойти на стандартный и всеми проверенный 24-70,обе естественно эльки.
Цель-ка4ество и резкозть, обьект сьёмки -свадьбы.Вбудущем будет работать в паре с 70-200 2.8ис. Заранее благодарен.

- большинство заказчиков вряд ли заметят разницу;
- зум удобнее.

Вообще, раз вы профи, то вам виднее, но имхо, надо на две камеры снимать, на одной 35L на другой 85L или 135L.

Tanx )))

скорее всего просто бракованный экземпляр попался, промахи фокуса и т.п. это всё настраивается в сервисе и очень быстро. Что-то мне не верится, что он на столько плох как по вашим словам, он все же считается одним из лучших зумов, лучше и 17-40 и 24-105. Всё же наверное не стоит говорить за все объективы 24-70 увидев только один, наверняка бракованный экземпляр. :)

Собачник, я согласен, что попался плохой экземпляр. Хозяин потащил его потом юстировать, вроде стало получше, но не до конца. Мне, например, разница в качестве видна, юстировка повлияла только на АФ - постабильнее, но недостаточно. Скажем, 30Д на ресницы как не мог точно навестись, так и не может. Пробовал я снимать им пейзажи на закрытых дырках, мне не понравилось качество картинки. Вроде и на уровне, вроде и считается одним из лучших зумов, но какой-то халтурный объектив...
Я не открою Америки, сказав, что 35/1.4 лучше по абсолютному большинству параметров, но любопытно другое: почему у Canon'a один объектив 24-70 не могут сделать с нормальным, правильно работающим АФ? Тот же 35/1.4 я, когда покупал, даже не тестил никак, газеты и линейки не снимал. Я просто ЗНАЛ, что всё будет как надо и всё так и произошло. Та же история и с 200/2.8. А с этим зумом вечно у всех проблемы, почему?

Имею 24-70 (или он меня) уже больше года, этот обьектив не предназначен для сьемок движущихся обьектов на открытых дырах...мое имхо...Если 2.8-3.5 то только неспешная постановка...Сам планирую брать 35 1.4 тем более что отзывы о нем только положительные в сранение с 24 1.4 и 50 1.2. ТО есть в линейке фиксов...по качеству ряд такой 85 1.2, 135 2.0, 35 1.4 - потом все остальное. конечно зумы универсальнее, но у меня ноги есть....Так что рекомендую в вашем случае брать 35-ку....

огромное Вам спасибо, опыта с 24-70 нет но 35мм последние 3 дня не слазит с фотика(5д) линза взята в рент.....продолжаю удивлять себя с каждым кадром )))) насколько линза резкая...но где то в нутри ,меня давит всётаки желание 24-70 .....но по ответам понял 4то 35мм лу4ше пасип.

была похожая история с 24-105 на другом форуме, человек взял и в итоге получил и мыло, разную резкость по углам и промахи АФ, проверял-проверял и в итоге поменял на точно такой же в том же магазине, но с другого привоза, получил отличный объектив и ни следа предыдущих глюков. Моё ИМХО зумы всё же сложнее фикс и брака соотвественно больше. Ещё один фактор - в страны СНГ поставляется техника совсем не такого качества как в страны Европы США и Азии, не зря народ любит закупаться шатовской или японской оптикой. :)
Но конечно спорить не буду, ибо глупо - фикс лучше по опт. характеристикам конечно же, но менее удобен в плане репортажной съемки или динамики (снимал фиксом собак на выставках, просто играющих на природе, это большая морока) :). Приходится выбирать для чего будет предназначено то или иное стекло, радует, что выбор у Кенона очень велик и выбрать есть из чего (что не сказать про другие системы, к примеру тот же Пентах). :)

Имею и тот и другой. Моё мнение: первый объектив на ФФ должен быть 24-70. 35/L - вещь достойная, особенно при недостатке освещённости, однако глуповато постоянно снимать ею на f8 - тут 24-70, пожалуй, и не проиграет :) И, конечно, впечатления - такого, как 85/1.2 - 35/1.4 не производит... Купил 35/1.4 последним в коллекции стёкол :)

А я имею только первый и давно решил, что все остальное из этих фокусных мне уже не нужно. Ничего юстировать никуда не носил, все и без этого наводится куда нацелился быстро и точно. Резкость хорошая, бокэ приемлемо, цвета в порядке, 2,8 стараюсь избегать, сюжеты с "зайцами" не снимаю. 50/1,4 отдыхает на полке.

У меня 50/1.4 тоже поотдыхал годик, после чего был продан за ненадобностью... Не, ну брошу камень в огород 24-70 - всё-таки 24 мм хотелось бы получше. У 16-35 (у II тем более) это фокусное - лучше...

Я пользую 24-70 уже 4 года - это мой первый Canon и самый востребованный из всего, что купил. На ФФ он просто хорош, кроме дисторсии на 24 меня устраивает полностью.
Фиксы использую редко из-за неудобства, хотя качество, особенно на открытых дырках у них заметно выше (особенно на кропе ярко видно, а на ФФ 24-70 резкостью на 2.8 меня устраивает).
35 не использовал, а 50/1.4, 50/1.8 II, 28/1.8, 85/1.8, 135/2 имел счастье поюзать, сильное впечатление имею от последнего как от портретника, но это не столько от резкости и большей дырки, сколько от длинного фокуса, но сравнивать столь разные объективы сложно. В своем же диапазоне фокусных 24-70 выдавил у меня всех конкурентов...

Дорогие товарищи всем огромное Спасибо особенно Лимару Анатоле и Алекс БоБ.
Сегодня был в магазине и столкнулся с 50 1.2......и призадумался :)))) кто знает 4то быстрее и красивее стреляет 50 1.2 или же всётаки 35 1.4 ?
Спасибо.

35/1.4 пожалуй быстрее, легче, очень хорош для помещений без вспышки, цвета передает красиво, резок открытый - в общем, можно подолгу не снимать с камеры, особенно на вечеринках. Однако суховат, что ли.
50/1.2 дает фантастическое размытие, рисунок мягче, чем у 35, на f/1.2 трудно попасть фокусом в нужную точку. Просится на штатив и в студию, для съемки с рук с открытой диафрагмой к нему надо привыкнуть. Мне он более симпатичен, чем 35/1.4.

C 35/1.4 не знаком, но в отношении 50/1.2 полностью согласен с Budmaster. Как верно указано в описании на the-digital-picture, этот объектив для профессионалов, которые знают, за что именно они платят (или даже переплачивают - это в сравнении с 50/1.4, т.к. плюсы этого стекла весьма специфичны). Я, когда покупал, не знал, и к профессионалам не отношусь, но потенциал линзы ощущаю и имею повод для самосовершенствования :-))). А размытие и впрямь фантастическое.