24-105/4 EF L IS USM vs 24-70/2.8 EF L USM
 

Уже месяц ломаю себе голову! Не могу выбрать из этих 2х объективов: 24-105/4 EF L IS USM - 33 900 р.
24-70/2.8 EF L USM - 39 500 р.

Каждый говорит разное, но смыла от этого не пребовляется.....
Что посоветуете?

Нерешаемое...
 

Смыслом наполняете вещи именно Вы сами, а досужие рассуждения это так сказать наводки, вдруг что забудете.
Я вот товарищу доводы приводил за 24-70, он с доводами согласился, купил. Остался недоволен резкостью. Я конечно предупреждал, чтобы после КИТа и 70-300/ИС он чудес от дырки 2.8 него не ждал, ан нет оказалось ждал... Вероятно от 24-105 он такого разочарования не получил бы, т.к. скорости АФ в темных условиях он оценить пока не может. Вот и остаются простые критерии "резкости". Вам к какой технике необходимо (проще профиль свой в форуме заполнить)?...

Какова тушка?

:beer:
а то и посоветую, что попробывать и то и другое, сделать выводы и выбор самому.
Абсолютно согласен с г-ном vesakov'ым, что "...досужие рассуждения это так сказать наводки, вдруг что забудете"
:beer:

Тушки 5Д и 350Д :)

Рекомендую подождать еще определенное время, (месяц - два,три)
, думаю когда придет уверенность в выборе - а она придет обязательно - вот тогда и покупайте! Извините если грубо, но советы и обсуждения могут быть бесконечными - а снимать только Вам!
Вель у каждого стекла есть вес, конструктив, размер, внешний вид,светосила и т.д. , все зависит от Ваших задач.
Раньше я тоже мучался выбором стекол - а вот когда мне начал сниться 24-70(момент его покупки) - сомнения отпали!
Еще вариант сходить в магазин и попробывать оба стекла.
У каждого свои плюсы и минусы.
Желаю удачи!

И всё...
 

А объективов других нет?
Если с нуля подбирать - одно, если есть уже что, и оставлять будете - другое. Да, кроп и полный кадр разные вещи. Кроп хорошо с телевиками, разрешение из объективов т.с. выжимать, а полный кадр до 24мм хорош в применении. Но чтоб одним махом двух таких разных зайцев убить - это Вы задачку задали. Еще пишите о себе, что снимали, будете, в каких условиях? Нам интересно, думаю. Задачки с большими переменными могут в решении проще оказаться. Да и когда будете описывать внутренние процессы сознания - словами, решение может на полдороге найтись...

На 350Д - эти стёкла - излишняя роскошь, а на 5Д надо чётко себе представлять преимущества того и другого стекла. Для меня дырка 2.8 перевесила (а) возможность более точной работы автофокуса, а в условиях недостаточной освещенности быстро осознаешь, что это значит, б) возможность снимать портреты на дырках 3.2-3.5 в) чуть иная (мне более по сердцу) пластика изображения). У 24-105 свои преимущества: а) лучший диапазон зуммирования, б) стабилизатор - на длинном конце уже нужен, в) возможность построить линейку стёкол всего из двух объективов: 24-105 и 100-400

Можно даже и не мучиться. Берите 24-105 !. Прелесть и универсальность его я почуствовал после того как купил 70-200 2.8 IS. Вот теперь думаю куда с такой "дурой" (70-200) буду ходить. А этот очень удобен. Не ждите прелести от светосилы.
24-105 хороший штатник но не на все случаи.

Все-таки берите 24-70. Диафрагма 2.8 - вполне весомый аргумент. На длинном конце, да при открытой дырке - просто великолепной портретник (на пленке. Как на цифре - не знаю). По поводу веса не парьтесь, бред это все. У меня рука еще не отвалилась. Если потом сможете разжиться 70-200 2.8 ИС, так вообще будет прекрасно. Для себя решил, что для повседневного пользования больше и не надо. (Ну разве только птичек мелких не поснимаешь)

(Valeri P.N.)
Можно даже и не мучиться. Берите 24-105 !
(13985)
Все-таки берите 24-70. Диафрагма 2.8 - вполне весомый аргумент.
=================================
ЭХ.. как вы все за;;мучали......... ХОТЬ БЫ ХТО ТЕСТ ВЫЛОЖИЛ (одно и тоже снятое 2мя стёклами)
У меня этот выбор тоже недаёт поккоя.................

Да интернет полон сравнениями именно этих объективов. Я своим 24-70 доволен до безобразия. Надежность, светосила, быстрый автофокус, отличная картинка - что еще надо? Отпечатки 30 на 45 см отличаться не будут, поверьте. Да и вообще, вы уж определитесь, что вы собираетесь с объективом делать: фотографировать и радоваться жизни или заниматься фото-#####змом, разглядывая на 30-ти дюймовом мониторе левый верхний угол вашей фотографии. Если все-таки фотографировать, то оба объектива являются достойным выбором о котором вам не придется жалеть. Единого мнения по-любому не будет. Одним нравится 24-105, а другие балдеют от 24-70. Выбор за вами. :smoke:

Не ... Ну я не в споре про 24-70. Каждому своё. Это разные линзы и по светосиле и по фокусному растоянию. Надо решить, что нужно. Если Вы хотите стать супер проф. фотографом то да - начинайте собирать все объективы с 1,2- 2,8, купите сумку с колёсиками (возить за собой). И тогда 24-70 Вам будет нужен. У меня подход бизнес-любительский (пока есть фин. возможности) и смотрю, что удобно. Я беру одну камеру+ один объектив - когда отдыхаю и снимаю чисто для себя 24-105 как раз для этого подходит.
Что вы хотите делать с фотографиями? Продавать? Фотобанки переполнены фотографиями, а покупать у нас не привыкли ещё. В супер модный журнал не возьмут. Если как я - простым любителем, то надо делать анализ. Скажу честно 50 1,4 и 70-200 2,8 IS особо мне не нужны. Зачем купил- попробывать. Попробывал. 50 1.4 фикс - не для меня надо бегать туда-сюда ( а я уже не мальчик).70-200 тяжелая линза с ней не находишься. Решил 70-200 положить -пусть полежит. Всё остается 24-105. Что нравится -легкий, компактный, приличный зум. Мой штатник. Он всегда сомной. Теперь жду когда выпустят новую 5D повешу на неё 24-105 и успокоюсь. А все остальное продам. Да, я не собираюсь спорить. Это моё личное мнение !!! Из того, что удобно и эффективно для отдыха и семьи. Таких как я вообщем-то большинство.
Про тесты. Все фотографии сейчас корректируют ФОТОШОПОМ CS2 и можно выложить, всё что кому надо - любым качеством любой линзой.
Успехов.

Только если тебе что-то нужно, то именно этого в них и нет. ;-)