Уменьшение шумов на Canon 400D
 

Вскоре после приобретения Canon 400D, кот. продвигается как фотоаппарат с малошумящей матрицей, обнаружил, что при съемке пейзажей с предгрозовым небом эффектная картина портится из-за земетной зернистости изображения темных туч... Насколько я понимаю, в этом виноват внутрикамерный софт, кот. неправильно распознает цвет пикселей в темном, близком к однородному фоне... Пробовал на ISO 100 и ISO 400 и разных выдержках... К сожалению, не пробовал снять эти кадры в RAW. Это поможло бы? Существенно ли влияет на такие шумы объектив( у меня пока китовый)? При большей диафрагме теоретически шумы должны быть меньше? (больше света). Как лучше решить эту проблему? Фотошоп, по моему мнению, не есть лучший выход... Спасибо...

как не парадоксально но матрица больше шумит чем выше температура.

реально на 400Д 100-800 можно снимать. 1600 это 40Д позволяет только. более старшая модельь.

но и 800 летом тоже будут шумы видны.

я реально использую 100-200-400 и шумов в принципе вообще нет. а если еще netimage взять - то ваще круто)

температура должна влиять, но было совсем не жарко в момент съемки :) Все же я грешу на объектив, что он слишком темный и потому градация цвета на фоне, близком к однородному, трудно различима для матрицы... Может быть JPEG конвертор ошибается еще... Но в момент съемки я не думал о шумах и не посчитал нужным снимать в RAW. Просто разные ISO попробовал на всякий случай... Разница на ISO 100 и ISO 400 была несущественная... Вообще, если не считать сюжетов с тучами, то кадры получаются весьма неплохие... Съемки в помещении получаются хорошие, темноты он не особо боится... Там, где резкий контраст - справляется на ура! Но тучи меня разочаровали...:nervous:

Эх сколько раз мы это слышали. "Вот куплю профессиональный объектив и начну творить шедевры! А так мне кит мешает"
Итак. Темный объектив... Вообще даже на светлом объективе при съемке пейзажей принято прикрывать диафрагуму до значения 8 и выше. Таким образом этот светлый объектив становится более темным чем кит на открытой.
Про раличимость для матрицы... Ну допустим, а причем здесь шумы? Шумы конечно пораждает матрица, но их уровень зависит, от типа самой матрицы, ISO, выдержки и температуры, но никак не от контраста.
Скорее всего ваши личные требования к уровню шумов современная цифровая техника пока удовлетворить не может :(
Сам пользуюсь шумодавами постоянно, даже когда шумов не видно. Но пользоваться ими лучше для raw файлов. У джипега уже резкость повышена, всесте с резкостью шумов :), мне кажется на шумодав это плохо влияет.

а какие шумодавы давят шумы прямо в раве?

Имелось в виду без всякой внутрикамерной обработки.
Только теперь не надо придираться, что RAW тоже немножко обрабатывается.

Сколько не снимал пейзажи, ничего такого не замечал... Правда, снимаю практически все в RAWе. Поснимайте в этом формате и посмотрите на результат. Если и тогда вас ничего не устроит... Ну в таком случае или с аппаратом что-то не то, или прав Ar(hon :) "Скорее всего ваши личные требования к уровню шумов современная цифровая техника пока удовлетворить не может " :)

http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...italphoto/8584

Я не могу однозначно назвать замеченный мной эффект шумами - на тучах весьма заметна зернистость, т.е. переходы серого вовсе не плавные... Думаю, что дело все-же в JPEG конверторе... Попробую снять похожий сюжет в RAW (когда возможность представится :) ) Насчет объектива с Вами трудно не согласиться, вроде не с чего ему давать такую зернистость... Вообще, здесь дело не в свете (у меня есть прекрасные результаты в условиях низкой освещенности), а в конкретном объекте - тучи, т.к. у них очень плавно меняется градация серого и то ли матрица, то ли JPEG конвертор сбиваются с толку...

Вам надо кроп выложить с этой "зернистостью", а то не очень понятно о чем речь.

Только одна фраза из текста по приведенной ссылке наводит на мысль сомневаться в компетенции автора в этой части вопроса .

Возрастание шума при увеличении ISO вызвано увеличением электрического сигнала, проходящего через светочувствительные элементы
это откуда же этот увеличенный электрического сигнал, проходящий через светочувствительные элементы. взялся. Солнце что-ли светить ярче стало.:yes:

И откуда взялось сравнение шумов в RAW, если приведены цветные картинки. А если это уже преобразованые изображения, то да, шумодав (програмный, а речь именно о цифровой обработке) там вполне может присутсвовать. Но RAW, и то что получено на его основе - несколько разные вещи.

На 20-ке фильтровал каждый кадр, который шёл более чем на А4 (само-собой RAW). Фильтровал в ФШ софтом Neat Image. На 5-ке прибегаю к этой процедуре только после жёсткого измывательства над небом (зонная фильтрация). Т.е. пятёрочные кадры в принципе до 400 ИСО и при умеренной обработке вообще фильтровать не надо (в Лайтрум модуль Detail, где содержаться средства борьбы с шумами и шарпящие инструменты, у меня отключён) . Смотрел на файлы с 40-ки, по шуму очень неплохо. Фильтр, даже при том, что он сверхкачественный (Neat Image, Noise Ninja), давит мельчайшие цветовые детали, что особенно грустно при апсайзе.

А это уже лучше - к Юрию, он Вам точнее ответит - я такими разработками никогда не занимался
http://www.viewfinder.ru/forum/showp...&postcount=106

Тут поможет только одно.
Надо навсегда понять что 400Д шумная камера.. даже на ИСО100... Полутона выше 400Д можно забыть....
Прошли времена безшумных камер.... недорогих...
Свыкнись и попробуй работать и печатать не обращая внимание на шумы...

Я выложил пару кропов с упоминавшихся фоток. Сняты на JPEG 10MPix при ISO100.
http://homepage.corbina.net/~guermantes/crops/crop1.jpg
http://homepage.corbina.net/~guermantes/crops/crop2.jpg

Эффект зернистости заметен именно на тучах, многие другие кадры этой фотосессии получились замечательные. Меня кстати посетила крамольная мысль... А что, если на на матрицу влияет то, что в предгрозовую погоду воздух сильно наэлектризован? Исключать это я бы не стал, хотя тогда наверное это проявлялось бы на любом объекте, эффект направленности именно на заряженный источник (тучу) не должен проявляться... Или я ошибаюсь?

Насчет замечания, что Canon 400D - шумная камера, то, может быть, автор сего замечания подскажет какую-нибудь менее шумную по цене до 80 тыс?

Не знаю как называется этот эффект, но по сути мне кажется это нехватка 8битов на канал (или возможно ограничение sRGB)
Похожие эффекты иногда появляются на широких градиентах (типа вечернего неба), но там выглядит как ступеньки яркости/цветности. В данном случае градиент фигурный и "ступеньки" получились фигурными.
Эффект сглаживается шумами, и усиливается шумодавами. Поэтому последнее время очень аккуратно давлю шумы по L каналу (по цветовым сильнее).
По скольку это джипег, шумодав там прошлся.

P.S.
На втором кропе не нашел ничего.
А экземпляр кита вам мыльноватый попался.

Я вообще ничего такого не заметил...
Тучи как тучи...
Может у вас с монитором заморочка какая-нибудь...?

В таком случае это не должно зависить от фотоаппарата. и для 400 и для 30 и даже для Марка в случае JPEG всегда будет 8 бит на канал

Вот одного я не понял - на что фотик сфокусировался?
Все нерезкое какое-то...
Может рука дрогнула?

Недостаточная резкозть меня в данном случае не волнует - решается отчасти заменой объектива. После обработки в NeatImage картинки смотрятся нормально. Вообще сие кропы - примерно 1/5 часть всей картинки, так что при просмотре всего кадра все смотрится намного лучше... :)