Focusing screen for Canon 5d
 

Доброго времени суток!
Надумал я проапгрейдить камеру с 400д до 5д, и хочу задать вопрос про фокусировочный экран: какой лучше купить? Счас много разных продается - хаода, focusingscreen.com и еще разные предложения от китайских мастеров.
На данный момент на 400д стоит китайский экранчик за 40$ с клиньями и микрорастром, привык уже к нему, удобно с ним. На 5д хоть и лучше видоискатель, но все же экранчик понадобится.
Спасибо заранее за советы:)

Извините, а что на ХХХ сериях то же можно менять экранчики?

Еще как можно. правда меняются они не так красиво как на серии ХХ или Х.
http://www.focusingscreen.com/work/canon_aps_docen.htm

Я себе в год назад на молотке покупал. в принципе было пофиг на качество, поэтому взял китайский более-менее качественный.

А сейчас, с покупкой 5д хочется иметь отличный экранчик.

Зависит что снимаете/собираетесь, у меня на 5d потом перекочевал на 5d II стоит EC-L при макросъемке на 65MPE например помогает сильно....

У меня с сеткой стоит, при съемке шириком очень помогает. Это что получается? При смене объектива надо еще и экран менять?:)

Снимаю портреты на светосильную мануальную оптику
вот пара работ
http://www.photogorky.ru/photos/7669...6358ee2128.jpg
http://www.photogorky.ru/photos/5ac6...ff63b841b1.jpg

Господа !
Так что получается , можно самому вкорячить и снимать как на старых , добрых пленочных зеркалках ???
P.S. Как на моем старом Хасселе и помню в Практике наводку на резкость производил по кружкам.
Я к чему спрашиваю :
с возрастом орлиное зрение увы , увы.
а снимать люблю не автофокусными объективами , хотя и они есть, но бюджетные.
Но автофокус иногда и мажет чуть-чуть.
И где в Московии и почем можно купить ? Дайте адресок.

Ну вообще-то есть и с сеткой, и с клиньями одновременно, ну например вот. Кстати как именно эта модель - достойна? И где блин ее прикупить в мск? Ну или что-то аналогичное.

Можно, но не дешево...
Для вашего 1000D:
http://www.katzeyeoptics.com/item--C...rod_1000D.html
Ну или по ссылке из предыдущего поста...

А в чем проблема купить прямо по указанной вами ссылке. Написано, что в Россию они тоже шлют...
Только я так и не понял, что это за контора и где они их клепают. Ибо они продают под теми же названиями, что и Кэнон, но предлагают в том числе под те камеры под которые Кэнон их никогда не делал...
Почитал, судя по описанию точат из Кэноновских/Нконовских и чьих там еще экранов...

Нормальная цена.
А вот фирма непонятная.
На связь не вышла.
Но видел , что в Фото,ру есть экранчики , но только для пятака.

Katzeye, Haoda фирмы известные "своими" экранами, Haoda из фирменных -Canon, Nikon и тп переделывает обычно.
focusingscreen.com краем уха слышал что типа двух предыдущих, но не разу с ними дела не имел....

Брожу по фотомагазинам (в инете) :есть фокусировочные экраны.
Цена приемлемая.
Но их много и разных .
Но про то что подойдут ли на 1000Д ,нигде нет ответа.
Везде только и разговору о "пятаке "
Неудели он так плох -этот "пятак" , что начинается колхозные переделки ?
p.s.
а может поменять мне оккуляр с диоптрикой +3?

Почему же сразу плох.... наоборот очень не плох, хорош своим ФФ :) и еще есть возможность про апгрейдить в зависимисти от ваших пожеланий, где фирменные можно поставить а где и колхозные.....
На МАРКовки тоже много экранчиков всяких, дык вроде флагманы ;)

Понятно -типа конструктора LEGO или умелые ручки?
ну я тоже не далеко ушел со своим 1000 - тоже мудрю с объективами.

Да это и наверно еще то что часто(но не всегда) ФФ берет народ который уже чего знает и которому чего то начинает не хватать - более специализированный подход к съемке....

Но я совсем не знал "цифру"-" пленочник"
Брал у сына его Олимпикс (жаль не помню марку, да и япошки его отозвали -брак в электропитании) понравилось снимать -проще, результат ( то есть снимок )виден сразу ,чем на пленке.

А посмотрев камеры 450-500-1000 -матрицы одинаковы.
1000 полегче -зачем переплачивать , если фото так , для развлечения.
Единственно -пролетел с объективами- надо было брать Lку.
Вот и приходится сейчас мудрить -подешевле и посердитей из того что есть и то что осталось от старых камер.

С пленки многие и я в том числе начинали, до сих пор у меня и пленочный Canon и Leica лежат, иногда использую...
а с L-ками кто то ругает, кто то хвалит, главное что бы вам нравилось имхо :)

Не совсем - у 1000 12 бит АЦП, у 450-500 - 14 бит АЦП. Ну +2 стопа эти два дополнительных бита не дадут как на пятаке, но на +1 стоп в ДД можете смело рассчитывать.
Надо было брать EF-S 17-55/2.8 IS USM, хоть она и не элька, но очень достойный штатник на кроп имхо. И как элька не отмаркирован исключительно по маркетинговым соображениям.

Вроде как тайваньская фирма, которая берет стандартные заводские экранчики на единички Кэнона, Никон FM3 и т.п. и тоит из них экраники для других моделей.
Правда зачем надо точить экранчики на пятак из экранчиков единички я лично не понимаю. Они штатно выпускаются Кэноном.

А как они должны были выйти на связь?
Вы что-нибудь купить там не пробовали?

Надо полагать штатные заводские...

Раз нет ответа, то скорее всего не подойдут.
Кэнон считает, что на дешевых любительских зеркалках делать сменные экранчики нафиг не требуется. Посему предлагается один единственный тип, который там установлен.
Для единичек и пятака возможность установки другого экранчика штатная. Он там сменный. Можно выбрать под свои потребности. Ибо как и большинство технических решений экранчик это компромисс между преимуществами и недостатками.
Например у матированного экрачика под ручную оптику матирование более сильное. Лучше видно попал или не попал фокусом, но картинка становится темнее. Если у объектива максимально открытая дырка 5.6, а видоискатель у тушки и так не очень светлый, то зачем дополнительно его ухудшать?
Те же клинья помогают в ручной наводке, но мешают смотреть. Если ручным фокусом не пользуешься, то зачем загромождать себе вид?
Предполагается, что дешевыми любительскими зеркалками снимают с автофокусом и темными стеклами, а посему сменный экранчик будет излишеством.
Но поскольку снять его не трудно (зубочисткой отжать пружинку - делов на несколько секунд), то некоторые фирмы подсуетились и начали точить экранчики из экранчиков от других камер.
Кстати будет еще один косяк. Поскольку экранчик более темный, то экспозамер будет немного врать и это надо будет учитывать. Единички и пятерка делают это автоматом ибо в настройках тушки можно выбрать тип экранчика. На тех камерах, где это не предусмотрено надо будет крутить экспокоррекцию.

Нифига рассчитывать не надо. Маркетинг голимый. У того же пятачка тоже 12-битный АЦП...
Формально ДД больше, но на практике это только увеличение размера файла без видимого эффекта на картинке. Те картинки где это можно увидеть (тянутые на 4 ступени) все равно сразу отправляются в брак.
Нам требуется не формальный ДД (как отношение максимального значения к минимальному), а фотоширота. То бишь разница между максимальной и минимальной регистрируемой освещенностями снимаемых объектов/сцены. В EV или люменах. А вот на этот параметр разрядность АЦП никак не влияет. Влияет только емкость ячеек матрицы.
Увеличение разрядности АЦП может дать лучшую проработку тонов в области светов. То бишь плавные градиенты без ступенек. Но, как показывает практика для этого и 12 бит вполне достаточно.

Отличия между 1000D и 450D лежат совсем в другой плоскости. В части удобства/возможностей управления.

Иногда приходится отключать автофокус - при съемке телевиком мешают лишние предметы .
Но я практически снимаю и навожу на резкость (как и в автофокусе) по центральной точке .
Но зрение моё увы .
Вот и появилась мысль: поменять экранчик или поменять оккуляр с диоптрией ?

А почему вы думаете что с плохим зрением и другим экранчиком вы наведётесь точнее чем автофокус? Я просто как-то сомневаюсь что разница будет...

При съемке телевиком мешают лишние предметы? Это что же вы такое снимаете?
Обычно телевиком снимаешь или крупные планы (где лишние предметы мешать не могут) или совсем общий план.
Если у вас там по центру такое, что автофокус скачет, то боюсь, что с клиньями все будет совсем плохо...

Если поменяете экранчик под ручной фокус, то видимость еще ухудшится. Или клинья мешать будут смотреть и/или будет сильное матирование, которое сделает картинку в видоискателе темнее - детали будут видны еще хуже. К таким экранчикам светосильную оптику надо. На светосильных мануальных фиксах это актуально, а для 55-250 вреда будет больше чем пользы...
А окуляр с диоптриями... А очки не спасают? У меня у самого -5. Всегда хожу и снимаю в очках. Установка окуляра с диоптриями может и позволит снимать без очков, но тогда я смотреть вокруг без фотоаппарата буду не в состоянии...

Чтоб понять то что вы написали чушь, используйте вырожденный случай - "одноразрядный" АЦП. И на что будет влиять емкость ячейки матрицы? Угу - не будет влиять вообще.
А теперь правильный ответ - шаг квантования АЦП (который зависит от емкости ячейки и разрядности АЦП) должен быть не меньше шума матрицы. Если он больше - ДД ограничивает разрядность АЦП, если меньше - емкость ячейки.
На матрицах 1000-450-500 соотношение емкость ячейки к шуму матрицы дает примерно 13 эффективных разрядов АЦП, на втором пятаке - немного более 14 разрядов. Соответственно и там и там есть смысл использовать 14-ти разрядные АЦП вместо 12-ти разрядных. Правда факт - далеко не на всех сценах это заметно раз и вообще помогает исключительно при обработке. Хороший пример сюжета где помогли 14 разрядов - http://img-fotki.yandex.ru/get/5203/...56fda_XXXL.jpg, см. на цвета на небе. Да, использовалась сильная постобработка для получения таких красивых цветов, после такой обработки на 12-ти разрядах пастеризация отчетливо заметна.
И вообще не забываем что после обработки, что при печати, что при просмотре на мониторе, ДД сжимается до примерно 8-ми...
Да к слову - фотоширота и ДД это одно и тоже, просто логарифм разный.

Блин, что опять искать ту старую тему где мы это обсуждали страниц 40?..

1. ДД - это отношение наибольшей величины к наименьшей. Не больше и не меньше.

2. Если шаг квантования достаточен, то он меня не интересует. Нет смысла его уменьшать. Он позволит посчитать все более точно, но в данном случае, эта точность избыточна. Мы ее не увидим. И до маразма доводить не стоит. Вот вам не все равно сколько цифирек после точки покажет вольтметр если все что вам требуется это определить напряжение подаваемую на лампочку. 220В или 12В.
Можно микрометром мерить столярку, но если в чертеже стоят сантиметры, то это будет сильно избыточно. Обычной рулетки будет достаточно.
И, кстати, чем ближе порог квантования лежит к уровню шума, тем больше погрешность. Именно поэтому мелкопиксельные матрицы и шумят. Стоит немного усилить сигнал и искажения прут со страшной силой...

3. Фотоширота и ДД это все-таки немного разные вещи.
Я говорю об освещенности объектов съемки, а не о полученном результате на пленке или матрице. И меня интересует разница в их освещенности. ДД это не считается. Надо вычитать (из самого яркого объекта самый темный) а не делить.
Меня интересует сколько матрица сможет захватить. Например от 1EV до 9EV или от 3EV до 15EV. Чем больше разница, тем лучше. А на сколько кусков это потом порубить уже второй вопрос, который меня в общем то не волнует.

4. Ничего выдающегося в приведенной вами картинке не увидел. Ничего такого чего нельзя было бы воспроизвести с 12 битами. После выхода 14 битных камер многие пытались, но никому не удалось привести жизненных примеров где разница была бы видна.

Простите, я забыл что вы физику проходили, а не изучали... Пожалуйста, прекратите писать чущь, типа того что фотоширота и ДД это разные вещи - это одно и тоже!!!! Просто когда говорят ДД, то подразумевают использование десятичного логарифма для отношения между мах. и мин. освещенности, а о фотошироте - то двоичного. Это - единственная разница между этими двумя понятиями!!!
Кстати освещенность сцены не имеет никакого значения, ибо при правильно экспонированном снимке кол-во света, попавшего на матрицу (при одинаковой чувствительности разумеется) всегда одинаково и не зависит от освещенности сцены. Еще раз - кол-во света, при правильно экспонированном снимке не зависит от освещенности сцены, а зависит ТОЛЬКО от светочувствительности фотоматериала (матрицы). Это аксиому имхо обязан знать каждый, называющий себя фотографом.

Народ может все же про екранчики поговорим, а про АПЦ вы где нибуть ысче, была же тема, как счас помню ;) али новую создать - типа разница 12/14бит АПЦ в приложении к моделям Canon-a

I_V_Y, да я собственно закончил - спорить с человеком, который не знает школьного курса физики, элементарной методики оценки погрешностей в эксперименте и основ экспонометрии я считаю бессмысленным.

Это вопрос только единиц.
Если пишут EV, то используют двоичный логарифм, если децибелы, то десятичный.
К самому определению ДД это не относится. ДД это отношение. Все. Поделил большую цифру на меньшую и получил ДД. А дальше можешь его так и оставить полученной цифрой, можешь считать двоичные или десятичные логарифмы. Сути дела это уже не поменяет.

Сама по себе освещенность значения не имеет. А вот насколько самый яркий предмет отличается от самого темного очень даже имеет. И способна ли матрица зафиксировать эту разницу. Если нет, то или тени уйдут в черноту или света выбьются.
Можешь выражать эту разницу отношением, в EV или в Дб. Как твоей душе угодно. Но меня интересует именно эта величина. И разрядность АЦП к этому никакого отношения не имеет.

Если вы сможете это доказать, то вы получите нобелевку. Ибо как бы в формулу расчета ДД (она же - фотоширота) для цифровых устройств разрядность АЦП входит в явном виде. Формула проста - фотоширота выраженная в Ev равна разрядности АЦП, если шаг квантования не меньше шума матрицы. Если меньше - то как обычно логарифм соотношения емкости ячейки к ее шуму.

P.S. Я понимаю что наследие цифромыльниц штука тяжелая, там таки да - и разрядность АЦП и мегапиксельность задраны всех всяких разумных пределов. Но не зеркалках это не так, ну почти не так.

Не дадут.
Сей факт известен похоже всем кроме вас...
http://www.dpreview.com/learn/?/Glos...c_range_01.htm
А вот результаты их теста ДД из обзора того же второпятака:
http://www.dpreview.com/reviews/cano...kii/page25.asp
Часть камер с 12-битным АЦП, часть с 14-битным. Попробуй найти там прирост ДД от увеличения разрядности АЦП...

Сразу скажу, что меньше. У всех современных камер шум не нулевой. Можешь снять картинку с глубокими тенями и выкрутить в РАВе в плюс. Шумы будут...
Ну а дальше школьная арифметика:
Пусть порог уровня шума матрицы составляет 5% от заряда ячейки (цифра естественно от фонаря).
Если оцифровать в 8 бит, то полезный сигнал будет от 25,5 до 255.
Если оцифровать в 10 бит, то от 102 до 1023.
А теперь делим большее значение на меньшее (вычисляем ДД) получаем те же яйца только в профиль. Как было 10, так и осталось (можешь дальше прикладывать к этой цифре логарифмы если хочется, суть не изменится)...

Ну а что касается терминологии, ну не люблю я термин ДД. Он ни о чем. Каждый раз надо уточнять для чего его считали и что было границами отсчета.
Это примерно как термин емкость. Термин есть, а что именно он выражает надо всегда уточнять. Может быть емкость кастрюли в литрах, а может быть емкость ячейки матрицы в фотонах.

C точки зрения банальной эрудиции каждый индивидуум, критически мотивирующий абстракцию, не может игнорировать критерии утопического субъективизма, концептуально интерпретируя общепринятые дефанизирующие поляризаторы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадогматических связях предикатов, решает проблему усовершенствования формирующих геотрансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коррелирующих аспектов. Исходя из этого, мы пришли к выводу, что каждый произвольно выбранный предикативно абсорбирующий объект рациональной мистической индукции можно дискретно детерминировать с аппликацией ситуационной парадигмы коммуникативно-функционального типа при наличии детекторно-архаического дистрибутивного образа в Гилбертовом конвергеционном пространстве, однако при параллельном колаборационном анализе спектрографических множеств, изоморфно релятивных к мультиполосным гиперболическим параболоидам, интерпретирующим антропоцентрический многочлен Нео-Лагранжа, возникает позиционный сигнификатизм гентильной теории психоанализа, в результате чего надо принять во внимание следующее: поскольку не только эзотерический, но и экзистенциальный апперцепционный энтрополог антецедентно пассивизированный высокоматериальной субстанцией, обладает призматической идиосинхрацией, но так как валентностный фактор отрицателен, то и, соответственно, антагонистический дискредитизм деградирует в эксгибиционном направлении, поскольку, находясь в препубертатном состоянии, практически каждый субъект, меланхолически осознавая эмбриональную клаустрофобию, может экстраполировать любой процесс интеграции и дифференциации в обоих направлениях, отсюда следует, что в результате синхронизации, ограниченной минимально допустимой интерполяцией образа, все методы конвергенционной концепции требуют практически традиционных трансформаций неоколониализма. Неоколонии, размножающиеся почкованием, имеют вегетационный период от трёх до восьми фенотипических гомозигот, но все они являются лишь фундаментальным базисом социогенетической надстройки криогенно-креативного процесса геронтологизации. Увеличить этот базис можно с помощью гектаплазменного ускорителя биоинертных коллоидных клеток контагиозной конкретизации, однако введение конкретизации влечёт за собой применение методов теории множеств и дистрибутивного анализа, что обусловлено тем, что трансцендентальная поликонденсация нероноспоры в перплексном хаосе может инбабулировать комплексный морфоз только тогда, когда конституент доминанты квазитенденциально универсален, и происходит довольно внезапно. Очевидно, что всё вышесказанное проливает свет на теорию предикативных ощущений субъекта, абсолютно нефункциональных в условиях абстрактного хаоса.

p.s.Господа !
Но как это , как и ваш спор применить при разрешении вопроса о целесообразности замены фокусировочного экрана ???:dash2:

:rofl: вы еще не такое увидите :drinks: , где то упoминался спор страниц эдак на 30-40, а все началось мирно ......
этим данный форум мне очень нравится, задашь невинный вроде вопросик а как оказывается - что касательно то и относительно и ничего не бывает так что бы чтонибудь да и было а случись оно вот тебе и пожалуйста - viewfinder.ru :cool1: и остановить почти не возможно, разве что задать еще вопросик на отвлекающую тему....

Вам наоборот поднимают тему дабы не умерла, а вы этого оценить не хотите...
Про фокусировочные экраны уже написали практически все.
Что вы еще хотите услышать?
Про грабли типа врущего экспозамера вроде тоже отметил.

Родных для двух-трехзначных моделей нет и не будет.
Из неродных самый известный у нас КэтцАй. Если считаете что нужен, то покупайте у производителя. Если вы даже у нас их найдете, то будет тот же самый, точно также и там же купленный, но дороже.
Единственно, что не обсудили, так это целесообразность предлагаемых опций. Типа ОптиБрайта и точек фокусировки.
Я бы заказывал и с тем и с другим...

Для 40-50-60D есть родные. Не отвлекайтесь на экраны, продолжайте мусорить в теме.

Есть и для 1000 , их я насчитал аж 7 штук.
Но какой брать ?
И что говорит об этом квантовая математика , ответа не нашел
: flag_of_truce :

Господа, пожалуйста, проявляйте взаимное уважение и терпимость. Если есть необходимость провести научные споры, можно создать соответствующую тему в разделе "Общение".
Спасибо.

Мда, посыпаю голову пееплом. Отстал от жизни. И правда уже есть...

Родных нет.
Есть выточенные китайцами...

Это понятно , что маде ин Чина , то есть Тайван энд Малайзия , энд Гон Конг.
Как все и наши пятаки с полтинниками.
Но вопрос не в этом: какую именно брать модель экрана?
Клинья , призмы, полукружья ...?
Снимаю в основном на фр от 150 -500 мм.
Ну типа фотоохоты.

Вы вручную фокусируетесь? Зачем менять экран?
Вот цитата от "КошачьегоГлаза":
"Фокусировочный экран зеркальной камеры (далее ФЭ) представляет собой матовое стекло, на которое объектив фотоаппарата проецирует изображение, отраженное от зеркала. ФЭ находится на том же расстоянии, что позволяет его использовать для наведения на резкость и компоновки кадра.
Еще одна важнейшая функция ФЭ связана с передачей информации о количестве проходящего света датчикам экспозамера, находящимся в пентапризме, в которой изображение полученное с ФЭ переворачивается и направляется в оптический видоискатель.
Штатный ФЭ современной зеркалки имеет разметку и матирование, рассчитанные на работу с автофокусом. В ряде случаев, когда специфика съемки, требует ювелирного попадания в фокус, точного построения композиции, выравнивания объектов в кадре, определения масштаба на конечном снимке штатный экран штатный экран не справляется со своей задачей и требует замены на экран, более подходящий для выполнения стоящей перед фотографом творческой или технической задачи. С этой целью производителями зеркалок выпускаются сменные фокусировочные экраны с композиционной сеткой, масштабной шкалой, разделителем изображения, линзой Френеля, цельноматированные, прозрачные и некоторые другие модели."