предлагаю файл резкости и единую систему тестирования
 

вот создал файл (прикреплён скриншот) смысл заключается в следующем-
полноразмерный файл печатаем на принтере с хорошим разрешением а затем фотографируем этот файл с определённого расстояния,- и самое интересное что при использовании простейшей формулы для этого расстояния маштаб всех тестов дя любых матриц и любых объективов будет абсолютно одинаков(приблизительно1/6 площади кадра) и все смогут сравнивать объективы ина форуме и выбирать их при покупке. пришёл в магазин снял 5 кадров, зашёл в другой магазин снова снял с такой же дистанции и сравнил.
реальный размер файла A4 (размер 2,5мб) .фотографировать его надо к примеру при кропе 1,6 и фокусном 50мм с 2,5 метров.небольшое различие в качестве печати хороших принтеров с такого расстояния невелируются. уменя canon pixma ip4200

ISO 12233
 

Не вижу обоснования чем именно ваш тест лучше стандартных.

мне кажется мою идею не поняли. мой файл может и не лучше но позволяет стандартизировать сравнения объективов, 2 человека в разных городах распечатывают оригинал-файл фотографируют его и сравнивают кропы, Можно сравнить резкость на одинаковых диафрагмах и на разных, а также НАПРИМЕР ЧЕМ РЕЗКОСТЬ 50 ММ-1,8 ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ 70-200-4. ПРИ ПЕРЕСЧЁТЕ ДИСТАНЦИИ МАШТАБ ТЕСТОВ БУДЕТ ОДИНАКОВ.Постараюсь вечером выложить примеры

О как!
Хватит по старинке кирпичные стены да линейки фоткать! Теперь у фотоананистов будет единый стандарт! Надо бы еще и размеры кропов стандартизировать, попиксельно...

Ну и что за наезды на человека?
Если в хозяйстве не нужно - не используйте.
П.С. ПСКОВ- спасибо

To псков - а где Ваш файл?
Про Корнельский - тоже не понятно, как пользоваться. Мне, собственно, особо и не нужно, но может быть можно 10 мин жизни пожертвовать, больше пользы, чем от решения судоку.

Учитывая количество тем посвещенных сравнению или просто качеству объектиов, предложенная идея мне кажется здравой.

Ввести свои стандарты- а почему бы и нет.

Не вижу от этого вреда, вижу только пользу, т к объективную оценку чему либо, по моему мнению можно дать только имея некий эталон.

Можно выбрать и какой-нибудь стандартный тест, можно выбрать и этот. Но если все будут использовать один и тот-же, то, наверное, оценка будет точнее и объективней.
Мне кажется, что предложенная идея интересна именно с этой стороны.

Я тоже согласен с необходимостью общего стандарта в тестах.
А вот на счёт использования этой миры, то здесь от стандарта будут отступления. Дело в том, что результаты будут зависить от принтера, условий съёмки и т.п. Может быть расхождения будут и не существенны. Кроме того, мира не содержит частотных клинов и я на ней с трудом читаю шрифт.

Господа! За вас уже все сделали... :)
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=3

Там сделано сравнение конкретных экземпляров объективов, может быть средних результатов нескольких экземпляров каждого типа. Это может помочь при выборе из нескольких типов перед покупкой.
Но вопрос в другом - хочется иногда убедиться, что лично мой объектив на моей камере дает близкий к номиналу результат. Лично меня это не особо волнует и кто то может все это квалифицировать как ****уальную перверсию, но это его проблема. Если есть простой и объективный тест, мало будет таких, кто откажется им воспользоваться. Только не надо предлагать всем знакомый pdf для проверки автофокуса.
С другой стороны, а что поделаешь, если окажется, что твой экземпляр хуже? Единственное - продать кому то, желательно не приятелю...

Идея, насколько я понял, в том, чтобы использовать один и тот же эталон в рамках клуба.
И при оценке объективов ссылаться по возможности на него. Тогда вместо субъективных оценок "лучше" "хуже" можно будет пользоватся некой шкалой и вполне объективными измеряемыми оценками.

И это сделать за нас не могли, т к сделать это в рамках клуба могут только его участники. Но для того, чтобы это заработало, нужно чтобы эту идею поддержало большинство.
Тогда можно сделать даже своеобразный каталог, который позволит сразу ислючить ряд вопросов типа "а что лучше"

файл не знаю как выложить, он в архиве 1,7 мб, может завтра на своём сайте, а то что вы видели-это ужасно жатый скриншот- вот центр и таблица-хотя тоже пожались- резкость не та,а насчёт принтера я считаю следующее-если он выдаёт капли 2-4(пиколитра?-не помню чего) то с расстояния 1,5-2метра разница нивелируется-проверял)

Кстати, можно будет попробовать выявить какие объективы более менее стабильны по качеству, а у каких этот показатель "плавает", что тоже, ИМХО, полезно, т к темы покупки вслепую тоже попадаются.

В общем, повторюсь, мне идея нравиться

вот где хранится файл-люди помогли http://ibox.org.ua/64669/

Не хотелось бы Вас огорчать, но...
Вряд ли получиться что-нибудь корректное...
Ну, допустим, о расстояниях вы договоритесь.
Об освещенности, приблизительно, тоже возможно (если сохранились старые экспонометры), да и, по сути, не очень это важно...
А как будете замерять температуру света ? :confused:
Системы АФ в наших зеркалках очень сильно от нее зависят. :yes:
У каждого будет сдвиг фокуса в свою сторону. :fingal:
Сделайте сами тест на бек- фронт фокус на разных фокусных с открытой дыркой с разной температурой света и все поймете.
+ каждая тушка «врет» по своему...:winkgrin:
Еще иногда помогают танцы с бубном...

Если Вам это не интересно, то чего обсуждать-то. Те кому интересно найдут способы обойти все препятствия.

Или это Ваши "танцы с бубном"?

Ну, пожалуйста, если очень хочется. :gulp:
Обижаться тут не на что. Мои «танцы с бубном» - для экономии Вашего же времени. Как хотите. :smoke:

Непонятно то, что вверху таблицы для F50 мм говорится о дистанции 60 см, а внизу 250 см.

В таком случае Вашу идею нужно выкладывать на другом, продвинутом форуме, где IQ участников выше...