Помогите выбрать объектив для EOS 400D
 

Помогите выбрать штатный объектив для камеры СANON EOS 400D.
Главное в выборе - качество изображения, существенно отличимое от kit.

Лично Я собираюсь сделать выбор Canon EF-S 17-85mm f/4.0-5.6 IS USM
и плюс ко всему этому докупить вспышку Canon Speedlite 430 EX.

Кто считает, что есть болие оптимальный выбор поделитесь мнением (проголосуете).

Тогда вам Тамрон 17-50
остальные варианты будут или не существено лучше типа 24-85 или существенно хуже типа Тамрон 18-200 (Тамрон 18-250 почему-то получился гораздо лучше чем 18-200)

Я бы указал в заглавии темы сумму, которую мы готовы отдать за качество, и то, где будем использовать объектив.
Пока, из того, что перечислено, я бы ничего не брал. Шило на мыло менять...

Те кто отвечают не забывайте проголосовать! В итоге я собираюсь при выборе объектива использовать статистику опроса. (Ну и ваше ИМХО я тоже учту)

Из этих Tamron Canon SP AF 17-50 mm F/2.8 XR DiII LD Aspherical (IF) А другое уже сильно от количесва денег зависит. Хотя если приоритет не на качество а на удобство и оперативность, то можно глянуть и на SIGMA AF 18-125 mm f3.5-5.6 DC.

Надоел это вопрос. :) Предлагаю за него сразу же банить - особенно новичков, у которых этот вопрос вообще тут же самый первый.

взял себе EF-S 17-85mm f/4.0-5.6 IS USM вместо китового, снимает вполне, действительно сильно зависит от кол-во дензнаков которыми располагаете.

Я именно рассчитываю на сумму которую он стоит, округлив бюджет до 700$.

Я рассчитываю на то что может мне подскажут более оптимальный вариант за такие деньги.

Я вот тоже мучаюсь с этим вопросом...
Уж больно кит мыльно снимает.. (а может просто такой экземпляр достался)

Будет интересно почитать рекомендации знающих людей...
А не ответы типа - "новичков сразу банить"... :(
Очень обидно за такое отношение...

З.Ы. Я лично склоняюсь к EF-S 17-85.

отношение было бы лучше , если бы новичок залез в поиск по сайту и потрудился прочитать, то что давным давно и многократно обсуждалось ;) хотя позиция - не прилагая усилий получить ответ, конечно удобнее.

michael
Вот лучше бы написал что-нибудь полезное вместо привычной фразы "все в поиск"..:)
Например, какими ты объективами пользуешься сейчас, какими доводилось пользоваться из списка в начале темы...
Оставил бы свои комментарии...
Много полезнее было.. :)

смешной ты однако, тебе лень в поиске посмотреть, а люди должны по сотому разу переписывать одно и то же :)

В поиске в основном ссылки на ответы, еоторые давались много времени назад...
За это время многое могло измениться...

Ты же все равно потратил время на написание собщения, так почему бы не написать ПОЛЕЗНОЕ... :)

конечно многое могло измениться, законы физики и оптики меняются раз в два, три месяца ;)

так полезней некуда, осталось только прочитать написанное :)

Время идёт ..., но объективы не меняются! :umnik: Что про них говорили раньше, то же самое скажут и сейчас.

А michael прав - нельзя на месте топтаться, время тратить, нужно вперёд идти. А всё, что "было нажито непосильным трудом" оставило свой след на форуме. Только поискать немного.

Законы физики, конечно же не меняются... :)
Но вот отношение к объективу за годы может и измениться (а может и нет)... но это все лирика... :)

Ладно, прекращаем флуд, давай или по теме или молчать.. :)

Молчать - тема сама по себе есть флуд. Хотите об это поговорить?..

А все как раз и молчат... Единственно, так всем интересно, как Вы результаты этого опроса, например, с этим будете коррелировать?
http://www.viewfinder.ru/forum/showt...D%E0+%EA%E8%F2

Особенно интересно, что в данном опросе понималось под "существенно отличимым качеством" и какой именно kit имеется в виду - старый, "отношение к которому изменилось" с появлением новой реинкарнации с IS? ...

Похоже, что Ваше отношение так и не изменилось. Около месяца назад Вы хвастались "мыльностью" своего кита. По выложенным собственноручно Вами собственным Вашим примерам, конкретно Ваш кит оказался очень даже не мыльным. Вам объяснили как нужно правильно снимать, чтобы мыла не было. Прошел месяц, и
Знающие люди Вам еще тогда все объяснили и рассказали, показали конкретные темы на этом форуме, которые нужно прочитать. Раскрытия каких тайн Вы ждете на этот раз? И какого отношения к себе Вы ждете, требуя чтобы Вам элементарные, базовые вещи объясняли по десятому разу.

А Вы форум внимательно читали? Что владельцы этого стекла по поводу мыла, ХА, и минимальной диафрагмы, на которой появляется резкость пишут?

s1001
Да, тогда мне все объяснили, но по-фотографировав еще некоторое время я все равно считаю что он мыльный, т.е. мыльных кадров в разы больше чем не мыльных.
Обычно снимаю какие-либо мероприятия, просто природу, иногда даже пытаюсь репортаж... т.е. снимаю "в натуре" :)
Я не работаю в студии, чтобы каждый кадр снимать по 3-5 минут, вычислять параметры, замерять и т.д.
Мне надо чтобы при "включил, навел и нажал" резких кадров было больше.
По моему мнению кит не позволяет в поолной мере мне это сделать!
Вот следуя из вышеизложенного и хочу его поменять, конкретно на 17-85, т.к. снимаю в большенстве при этом ФР и есть в нем стабилизатор.

З.Ы. Касательно этой темы, то я здесь просто встал на защиту автора темы, а НЕ просил еще раз мне что-то объяснить. :)

Читал, но положительных отзывов больше, чем отрицательных.
А о ките в основном отрицательные, оно и понятно почему.
Да и просто нет другой альтернативы в таким диапазоном фокусных расстояний, да еще и со стабилизатором!

Когда выбирал стекло- кропнутые не рассматривал. 17-85ис смотрел чисто из любопытства. Для печати А4- нормальное стекло. 24-85 и 28-135 ущербны по диапазону, да и по качеству не лучше. Из остального зоопарка- только тамрон 17-50, но это на любителя светосилы. Если у Вас нормальный кит, то огромых отличий в картинке со всеми стёклами не будет. Если не проводить сравнений типа кит на 50/5.6 мылит, а Тамрон в тех-же условиях "режет".
17-85 добавит диапазон и стаб, радикального улучшения качества не произойдёт, но прибавится "свобода". Я-бы посоветовал его.
P.S. Вопрос автору: всё так плохо с китом, что его обязательно надо ЗАМЕНИТЬ? Почему не взять стекло с другим фокусным, телевичёк какой-нибудь типа Сапоп 70-300 со стабом? Или полтинник, или ещё на что "глаз ляжет"? Или уже всё есть и "настало время перемен"?

А в чем смысл переходить с китового объектива на другой китовый? Ведь 17-85 часто встречается в китовых наборах. Проше было сразу такой кит покупать, дешевле вышло б.

В свое время купил Сигму 18-50 2.8, достаточно резкий, жаль стабика нет. К любому стеклу или аппарату надо находить свой подход и все получится. Да, стеклом доволен и пока продавать не собираюсь.

мнение
 

Если говорить о оптических качествах, существенным отличия покажутся на 17-55 ис или может тамроне 17-50/2.8, по качествам техническим существенными могут оказаться качества нового стабилизированного кита, остальное будет наверное близким по впечатлениям и соответственно возможно не существенным.
Ваш предварительный выбор 17-85 ис считаю нормальным. Это расширение, но уже за деньги, диапазона Кита с чуть лучшим качеством, но главное за что стоит платить - стабилизатор.

Canon EF-S 17-85mm f/4.0-5.6 IS USM на широком конце - мыло по сравнению с китом. Кит на этом фокусном сопоставим с 17-40L.
На фокусном 35 сопоставимы кит и 17-85, далее кит проигрывает.

Имею собственные тесты, если будут споры подготовлю кропы.

Выложи кропы, пожалуйста...
Это очень интересно!

balda, по-моему, лучше это сделать в рамках этой ветки - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15971

Есть опасения что я в эту ветку много накидал кропов, и она тяжко грузится по модемным линиям. Создам новую. Хотя, у меня есть сравнение 17-85 с китом и 28-105.

Ну вот!
А самый интересный объективчик даже в список не включили...
EF-S 17-55 F2.8 USM IS.....
Дорого, но так заманчиво! :)

Плохой вопрос-"объектив для Canon 400D"! Для фотоаппарата объективы не подбираются. Подбираются объективы для съемки! Извините, просто первый раз пишу в форум, читаю второй год! Я не понял какие ваши задачи и какой бюджет! Если для пейзажей и просто домашних фотографий то Canon EF 17-40 f/4L USM или Tamron SP AF 17-50mm F/2.8, Tamron предпочтительнее по светосиле (в темноте можно снимать) но Canon по качеству на голову лучше, Canon EF-S 17-55 f/2.8 не плох но по соотношению- качество+цена Canon EF 17-40 f/4L USM на порядок лучше!
Tamron SP AF 17-50mm F/2.8-великолепный бюджетный вариант(Sigma на порядок ниже!!).Если пейзажи не нужны и не нужны дальние съемки животных то берите или Canon EF 24-70 f/2.8L USM (супер) или Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 (бюджет но волшебный!!). Если животные то берите Canon EF 100-300 f/4.5-5.6 USM( минимум), Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM(отлично!),Canon EF 70-200 f/4L USM(супер!! лучше с IS, f2.8 не берите ни просто ни IS-гиря-кошмар IMHO!!!) Форумчане кидайте в меня камни!

А за что в вас камни кидать то это лично ваше мнение и просто совет новичку.

Да ладно, насчет камней пошутил просто.:beer:

17-85
 

17-85 это и есть кит, просто IS добавили и фокусное расстояние увеличили, но сказать что картинка стала лучше я бы не сказал.
Кстати, кит так часто ругают не потому, что он плох, а потому что его то как раз чаще всего и покупают:)) И главное покупают то начинающие фотографы, которые особо то и не разбираются в тонкостях техники съемок и все свои неудачи валят на ни в чем не повинный кит:)
18-55 не плохой объектив. Вы сами подумайте, по такой то цене где Вы лучше то найдете? Многие вот начинают его сравнивать с 17-85, 17-55 и даже с L-ками, забывая, что это совсем другой ценовой диапазон. Если на то пошло, мы же не плюем на Короллу, раз она хуже Феррари:))))

Голосую за Tamron 17-50... лучше конечно EF-S 17-55 F2.8 USM IS - но... цена не каждому по зубам. 17-40 тож немного кусается... а вот тамрон упал, если не ошибась до 10-11 т. рублев, по совету в другой ветке могу предложить еще Tamron 17-35 2.8-4.5 - хороший объективчик... Просто ОЧЕНЬ понравился объектив от Tokina 16-50 2.8 но стоит около 900 американских рублей(по поводу этого объектива всерьез задумался)...
Если конечно качество важней, то рекомендовал бы связку EF-s 10-20, EF-S 17-55 is, 50 1.4, EF 70-200 4L... но мне, например на такую связку потратить лет 5 придется :-) хотя реальной альтернативы EF-S 10-20 на кропе не вижу (с таким же кажеством и ЭФР)...

Проголосовал за тамрон 17-50/2.8. А сам взял сигму 18-125 по соотношению цена/качество/универсальность, т.к. хотелось именно универсального, а по тестам упомянутая сигма не хуже (во всяком случае не на много) кенона 17-85, и кенона 28-135. У данных кенонов в плюсе только ИС, и УСМ, а по качеству картинки примерно что и у сигмы 18-125.

PS: Но сейчас присматриваюсь именно к тамрону 17-50/2.8. Т.к. хочется светосилу.

24-105/4L отличный штатник!

Проголосовал за Tamron 17-50/2.8, считаю оптимальным (качество/цена) объективом, тем более для новичка, тем более что объектив просто превосходный.
Вообще, порекомендовал бы новичкам сразу с тушкой (не кит) брать данный объектив.

Кит 18-55 торговцы называют заглушка за 100 баксов и лучше его было не брать сразу, хотя если умеете торговаться апарат + кит можно купить дешевле тушки. Владею 2 обьективом из списка - резкость, а главное цветопередача, просто несопоставимы, стабилизатор же очень полезная штука. Но, увы угла ему не хватает, поэтому лучше взять Canon EF-S 17-85mm f/4.0-5.6 IS, очень хороший универсальный обьектив (телевик все равно прийдется покупать) и стоит как раз 600 уе.

Кстати , если заинтересует моё мнение.

Не забывайте, что кит киту рознь. На 400-е стоит с индексом II, который получше первого. Купив 17-85, кроме стаба и небольшой прибавке в фокусе ничего не изменитья(качество). Я бы посоветовал взять тамрон 17-50 - 2,8 вполне рабочая, соотношение цена-качество одно из лучших. А деньги копите на что-нить более серьёзное.

Купите себе 50/1.4 а kit то-же оставьте для широкого угла. Поснимаете полтиником как штатником и снимать научитесь и поймёте какие объективы Вам нужны, а светосильный полтиник всегда пригодится в хозяйстве, даже если купите что-то посерьёзнее. Если исходить из заявленных 700 енотов то хватит ещё на вспышку 430-ю и фильтры. А из представленных стекол кроме Tamron 17-50 нет ничего стоящего. ИМХО.

Оч-чень долго выбирал, ходил в магазины брал объективы и тестил их там. В итоге выбрал 24-105/4L IS USM. Конечно пришлось немножно поднатужиться и влезть в долги, но сейчас я понимаю это то что я искал.
Как сказал кто-то на форуме: "Рано или поздно мы все приходим к Элькам..."

2 Astrall
Пришел 2 мес назад к аналогичному выводу, но 17-85 тоже полгода пользовал. Минус у сего зверя только один - денешку хочет, зато продавать его вообще не хочется. Пока по 17 мм не скучаю, а как вспомню некоторые замыленные ним пейзажи...жаль время назад не вернеш, полгода потерял, надо было сразу 24-105 брать. Экономия вылазит боком. Теперь надо в пару длинный конец....

1. Советую автору топика почитать:
http://art.photo-element.ru/ps/photo...oto-sharp.html
и посмотреть соседнюю ветку с тестом кита против L-к, откуда видно, что L-ка - не панацея от всех бед, законы оптики там так же действуют.
2. учитывая цену 17-85 в 20 косарей и его качество по отзывам и тестовым снимкам на фото.ру, я бы не взял такой объектив - работает судя по отзывам он на длинных фокусных, а там он темный (полтишок напрашивается), а на коротких мыльность+бочка - универсальность у него условная. Сам в процессе душения жабы на 17-40/4L, не знаю, кто победит.

Фото.ру - последнее место, отзывами на котором я бы руководствовался.
У "мастеров" со стажем 0-7 лет вся оптика мылит, а любая камера врёт с фокусом....
Это и по снимкам хорошо видно....

Чтож вы так критичны? Посмею уверить вас, что там шарится добрая половина здешних форумчан, включая меня. И наверно не зря.
Это точно.

Я не говорю о том, что туда ходить не надо....
Я там тоже бываю, но руководствоваться отзывами "спецов" со стажем 0-7 лет, коих там процентов 70-80, я бы не стал...
Только это я и хотел сказать...

Да! Есть такое дело! Я когда-то видел там отзывы Anatol и Vesakov про 100 2.0 Обрадовался! Когда по одному вопросу приводятся различные мнения - значит есть повод подумать... и посмотреть - что может получиться в одном случае, а что - в другом.

ЗЫ. Я когда-то нагляделся фоток с 135 2.0 L - и подумал вот дребедень! Потом посмотрел у других.... О, ЧУДО! :) Доверяй, но проверяй. И будет правильный выбор.

Как на ваш взгляд новый 18-55/3.5-5.6 IS?
Выбираю недорогой штатник, выбор стоит между
Sigma 17-70/2.8-4.5 и Canon EF-S 18-55/3.5-5.6 IS
Будет неплохо взглянуть на снимки с него, те что на фотозоне не предлагать, уже видел.