Canon EF-S 18-200mm 1:3.5-5.6 IS - отзывы пользователей
 

Хочу приобрести в качестве универсального объектива для поездок на отдых. Использовать собираюсь с Canon 450D. Хотелось бы услышать отзывы счастливых владельцев. Стоящий объектив или не очень.

я бы сказал: посредственный объектив

sasasa +1

картинки буду средненькие, как вообщем-то у любого х10 зума. иначе говоря на любителя, кому то нравится кто то и в руки не возьмет ;)

ставили эксперимент: с прим. 6ти метров сняли плакат 2мя стеклами, 18-200 и 17-55, оба на максимальном фокусном, из обеих снимков вырезали кроп и сравняли видимые области. с 17-55 картинка все равно была резче хотя увеличение в 4 раза больше, молчу уж про цвет. резюме: чудес не бывает

его немного обсуждали в ветке про 50D, то что я лично видел из фото, меня лично вогнало в скуку, трудно сказать что лучше кенон, сигма или тамрон 18-200, наверное все на одному уровне - очень слабенькие.

А вот и плохо что вы его обсуждали в теме про 50D! Как теперь отделять и совмещать?

да чего там совмещать? всё и так понятно - в воду упадёт, не утонет :D тем более в той ветке выкладывались фото с 18-200+50Д с упором на тушку, а не на объектив :)

Резюме: объектив попа! чего еще обсуждать

Вы слишком категоричны колеги. Сколько народу пользуется Сигмами 18-200, а еще страшнее Тамронами 18-200? Может он гораздо лучше?

Спасибо всем за отзывы! Я в этом деле новичок, но мне кажется не очень удобным где-нибудь на отдыхе, где надо то свой фейс снять то панораму какую-нибудь, все время менять объективы туда-сюда. Хотелось бы купить какой-нибудь универсальный объектив, для обычного любителя - без фанатизма. (для меня кстати загадка - как долго продержится камера и объективы при постоянной смене). Я конечно понимаю, что универсальный - плохой во всех отношениях, но готов мириться с этим если он не совсем уж плох. Может быть посоветуете какой-либо другой объектив для этих целей.

Этот будет самый лучшый :)
Может еще Тамрон 18-250, но он без IS.
Shitik, не обращайте внимание, у народа просто приступ снобизма был. Представте себе что с вами будет после покупки EF 70-200/2.8 IS L, который явно не дешевле 50 т.р., но в любом случаее обсуждать какой-то гиперзум незахочется :)
Вы проще сделайте. Прийдите в магазин и пофоткайте этим объективам на разных фокусных. Если качество устроить то можно взять.
И еще попробуте сравнить с EF-S 17-85.

какой фанатизм, о чём вы? :) желание получить нормальную резкость, это разве фанатизм? :)
ну... лет 10 может больше :) если его туда не кувалдой вколачивать :)
забавно :) "понимаю, что плохой, но готов мириться если не совсем плох" :))))) нескладушка :)
17-85, а вообще по хорошему надо минимум два, например 17-50 и 70-200 :)

Ar(h0n
Спасибо! Так наверно и поступлю.

Собачник.
Есть китовый 18-55, мне конечно надо было указать

Моллионы людей и этого не имеют. Снимают жалкими мыльницами и сотовыми телефонами. Не фанатизм конечно, и что такое нормальная резкость? Кому-то это кофр на 10 L фиксов и весом 8 килограмм, а кого-то и Tamron 18-200 устраивает.
Вообще идеальный вариант. А то ведь бывает так покупатель приходит дайте мне крутой объектив, а под крутостью понимает "зум". А человек четко понимает что от этого зума он качество потеряет. Это совершенно сдравый взгляд на вещи.
Да наверно лучше два, а варианты конечно можно пообсуждать.

А что вы молчали?
Вам лучше докупить телевик. (Штатник можно и потом поменять если припечет) Из того что можно рекомендовать дешового: EF-S 55-250 IS, EF 70-300 IS, EF 70-200/4L. Всякие более дешевые варианты EF 75-300, EF 75-300 IS... не ругал даже ленивый.

Спасибо за консультацию, пойду смотреть цены:)

http://www.dpreview.com/lensreviews/..._c16/page3.asp
Тут его тестируют. Слабая линза получается.

всё верно и их это устраивает, но если человек зашёл на форум за советом, значит он хочет разобраться, наше дело ему показать разные стороны, а уж выбор за ним. Готов он потратить деньги (а ведь 18-200 стоит не так уж мало ~20тыр.) и потом разочароваться, начать продавать, а такие вещи обычно покупают редко, терять в средствах и т.д. или вложить эти деньги на что-то более стоящее, тот же 70-200/4 ~18тыр. :)
ну может слышали про Зебру и его философическую теорию о ЗУПР? :)

я бы лично к киту порекомендовал бы 70-200/4, он дешевле 18-200 при этом хорошая бюджетная L-ка, для любителя вполне сгодится, либо подлиннее, но менее качественный 70-300.

:D

Нда чето дорого. Не знал.

Нет

много потеряли :) ЗУПР кажется Зона Уверенной Прорисовки Ресниц :)

Судя по цене, EF-S 55-250 IS еще ниже в табеле о рангах?

ага :) ну он вроде не такой уж плохой... едёт как дабл кит.

К вашему киту будет самое оно! Собачник пральна написал: чем терять деньги и потом разачаровываться.................. ..................

покрайней мере сполна прочувствуете разницу между китом и элькой, разочарований точно не последует

Я так понимаю вот такой?
http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1726
А то цены в интернете колеблются от 22000 и до 36000 и даже выше:eek:
Никаких случайно модификаций не было у него?

Это другой. Хотя он лучше.
Есть EF 70-200/4 L и EF 70-200/4 L IS. Второй немного лучше и дороже. Обратите внимание на разницу в названии

Ниже - не ниже, я юзаю - доволен. Вот из того, что снимал им в клубе
http://picasaweb.google.com/boriru/j...21941426052418
Там можно кнопочку нажать, чтобы увеличить. Так что судите сами :)

Вам тот что без IS нужен, хотя с IS однозначно лучше, но дороже

Все взвесил:) и решил купить EF 70-300mm f4-5.6 IS USM
Всем спасибо за консультацию!

:) так... на всякий случай...
http://the-digital-picture.com/Revie...0&LensComp=104
http://www.photozone.de/canon-eos/20...report--review
http://pixel-peeper.com/adv/?lens=20...max=none&res=3

На одном из форумов была ветка: продвинутая мыльница для девочки подростка! обсуждение с самыми разными советами растянулось стр на 20, прим на 20 стр. кто то предложил спросить у самой девочки: какой фотик она сама хочет?
оказалось девочка хочет красненький!
похоже здесь тоже самое, вопрос был сначала один, а решение совсем неожиданным

ЗЫ: http://the-digital-picture.com/Revie...mp=4&APIComp=2

в таком раскладе не все так удручающе

Там вспышка поубивала всё что можно,разве можно так на концертах:(

Вообще-то, я не про вспышку, а про объектив. А что там вспышка "поубивала", если честно, не понял.

да я просто привёл ссылки, пусть поглядит, больше инфо - правильнее выбор :)

Легко поддаюсь внушению:D. Под давлением авторитетов сменил решение!

Очень наглядное сравнение! Спасибо!

P.S. Вообщем я понял, что рано мне еще покупать объектив, надо поиграться месяца 3-6, а там уже и решать брать что-то или нет и если брать то что:eek:

это мудрое решение, не стоит торопиться, лучше потихоньку деньги откладывать, а за это время практиковаться и вникать. Научитесь видеть разницу, может вам и не понадобится такой объектив, а захочется какой-нибудь неавтофокусный карл-зейс :)

Для человека у которого так растет требование к качеству Карл Цейс маловато будет. Shitik не нужно останавливаться на пол пути. Собачник вам посоветовал ширпотребовкие тестовые сайты. Там нормальные объективы не тестируют! Начинать нужно сразу с http://en.leica-camera.com/photograp...nses/5915.html
Хорошая и недорогая линза.

Ar(h0n, я по доброму, а вам бы лишь поглумиться :)
Если человек не уверен, не зачем торопится.
Кстати я не СобЫчник. ;)

Вы же первый про цейсов начали. Вот и я. Главное понять где остановиться.
Теперь человек вообще остался без объектива на какое-то время. Будет сидеть разглядывать тесты. После покупки расстараиваться неидеально картинке какзалось бы самого лучшего объектива.

.......злобный кризис их будет методично подъедать

ну цейсы, про которые я упомянул, не стоят как джип :)
у человека есть своя голова, я не думаю, что он будет слепо следовать всем нашим с вами рекомендациям ;)

стал настолько счастлив когда смог скинуть данное стекло за 15000 рублей другому дурачку...
брал стекло как универсальное решение на каждый день на вторую камеру... сначала пристрелка , потом уже работа. Но всёж вернулся к старому проверенному набору 17-40 ... 24-105... 70-200/ 2.8...
пусть нет универсала но и это не стекло для работы...

Вот снимет он им шедевр, и будет ясно, кто есть кто! :D

А как это с Вашей подписью соотносится ?
Не обижайтесь - пошутил ))

Относительно подписи:-) так оно и есть:-)
А если действительно для работы, то хорошее стекло экономит много времени на постобработку и нервов. И я имел ввиду РАБОТУ это занятие которое позволяет немного заработать:-)
А шедевр чтобы получить, это надо заказать япошкам, чтобы они такую кнопочку приделали к тушке:-) Тогда всё будет и у всех отменно получаться:-)

Canon EF-S 18-200mm 1:3.5-5.6 IS
 

Для любительской съемки в отпуске его будет достаточно, можно еще прихватить светосильный фикс(50мм f/1,4).Это уже проверено, т.к. на экскурсии не поедешь с целым кофром оптики.

А фоторюкзаки - на что придуманы? :)

И даже в отпуск вожу с собой стёкла...17-40\24-70\70-200..
и две тушки...дабы не было мучительно обидно за несделанные снимки...

Извените меня,но не очень внимательно читали мою цитату-для любительской съемки,а не для профессиональной.А ваш набор потянет под 10 тыс. баков-это по карману очень далеко не каждому.

Любитель от профи отличается не стоимость оборудования, это факт. Мой друг например, еще не купил тушку, но уже заказал заветную Л-ку! Ибо все остальное лажа в его понимании. И его не волнует, что очень многие пишут, что 17-40Л мыльноват, темноват и без стаба. И что ему его привезут из Штатов и возможно он будет кривой. Это же L - она по определению плохой быть не может. И тушку он брать будет не ниже 40ки. Ибо она большая и смотриться круто! А самое главное - щелкает быстрее чем 450Д!!!! :D

Так что, судить о проффесионализме людей по стоимости их техники, малость глупо. ;)