Присматривался к Сигме 18-125 (вместо кита на 350d). Видел много снимков этим объективом на pbase.com. Понимаю, что объектив посредственный, но на многих фото просто неприлично сильное виньетирование. Для примера такая страница. На половине фото сильное виньетирование, на половине - нет. Вопрос к тем, кто пользовался эти объективом: действительно ли существует такая проблема? Хотелось бы услышать впечатления от использования.

существует такая проблема, лечится в новом фотошопе при конвертировании CRW в настроках. Это сильно не огорчает.... сам объектив мне нравится все больше и больше по мере эксплуатации )

Извините, но я по той сылке не нашел карточек с сильным виньетированием. Буду благодарен если конкретно укажете на фотокарточку.
А чтобы виньетирования не было, используйте тонкий фильтр.

Например, эта или эта.
Вы считаете, что виньетирование здесь из-за фильтра?

Niks, а с китовым не приходилось сравнивать? Как впечатления?

с китовым сравнивали ....виньетирование примерно одинаково. Зато сигма чуть порезче на широком угле ( на длинном фокусе гораздо резче китового). У сигмы нет люфта, у китового люфт и при наводке на резкость промахивается за счет люфта. Китовый быстрее наводит на резкость, меньше шумит, но результат хуже.

Все "приступы виньетирования" - обратите внимание! - на максимальном фокусном (125 мм.), так что фильтр не причем. На мельнице оно, кстати, тоже заметно.
И, кстати, мельница снята не на 5,6, а на 6,3 - то есть, чтобы избавится от виньетирования одного "стопа" будет мало http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif...

Спасибо всем, кто откликнулся, за мнения.
А линзу все-таки брать не решусь.

а зря не решишься.
хорошая линза.

Друзья!
Вот фото (20D + sigma 18-125 + защитный фильтр Soligor).
Вы не считаете что виньетирование на этом снимке достаточно большое? Или оно здесь вполне в норме?
Если необходимо могу выложить еще пару фотографий для сравнения (с более информативным сюжетом :) ).

большое :)

Возможно, что из-за фильтра? попробуйте без него.

ну ведь фокусное расстояние должно влиять.
понятно что чем шире угол тем вероятность появления виньетирования больше. На длинном же конце оно должно пропадать. Или я не прав??? разъясните.
(фото снято на длинном конце)

Вы случайно не со вспышкой снимали?

Или это, случайно, не небо?

1. Отвинтить от объектива все, что на него навинчено (бленду, фильтры и т.п.). Снять на 125 мм что-нибудь не рядом расположенное (в идеале -- равномерно освещенная стена дома) на диафрагме 5.6 и э... 11. Подумать.

2. При тех же условиях снять лист бумаги, освещенный из окна (не лампой!) на тех же диафрагмах. Опять думать.

3. А вообще, глядя на MTF, я бы сказал, что на 125 мм этот объектив виньетировать не должен вовсе. Итого -- подумав, двигаться в сторону обмена дефектного объектива.

у меня 18-125, за эти бабки очень доволен. Даже теперь не знаю что выбрать посветосильнее, так привык к ее универсальности по фокусным, а аналогов типа Ex нету.

А при всем моем уважении к Вам, разве это имеет отношение к обсуждаемой теме? :)

а разве не имеет? я высказал свои впечатления от использования. А виньетирование в такого класса объективах не присутствовать не может. Но оно терпимо.

Хм, ну раз он у Вас есть, не сочтите за труд проверить -- неужели Ваш экземпляр виньетирует столь же сильно?

тест виньетирования по просьбе трудящихся
 

в приложении три файла.
1. 18мм при разных диафрагмах
2. 125 мм при разных диафрагмах
3. два снимка 51мм при разных диафрагмах и один 18мм f/3.5 без фильтра и бленды для сравнения с первой картинкой.

прошу учесть что снималось в помещении при достаточно темном свете.
Виньетирование и так видно. Хотя коненчо оно не так заметно при съемки неба и вообще при общем плане.

И еще, даже у полтинника есть виньетирование:
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_18/index.htm

Ну что скажет Sergey Ilyin на это (последний пост maxik73)
Нужно ли мне идти менять объектив?

нет конечно, без вспышки
потому что это небо (жпег все пожрал).

и вот кстати сопутствующая тема:
http://www.viewfinder.ru/forum/showt...7308#post87308