Пользователям МАКРО.
 

Приближается день рождения, и я хочу друзьям заказать макро обьектив. Всеми рекомендованный Тамрон 90/2,8 мне не понравился в свое время, Очень понравился Кенон 100/2,8 макро. А еще смотрю на Сигму 150/2,8 и 180/3,5. Ктонибудь пользуется сигмами? покажите фотки, расскажите как они? Кенон пока как запасной вариант, хотелось бы фокусное побольше. Но пока не решусь какой из этих сигм выбрать. Выбор пока теоритический, ни один из них в руках не держал. По идее у 150 светосила побольше, можно и теле и удлиннительные кольца попробовать. Со 180-кой это сложнее будет, но по графикам она резче и кажется по конструктиву получше(но это только в теории, интересно как на практике).
Посоветуйте мне макрообьектив.

2 ToshaJ
А не прогуляться ли Вам на http://www.macroclub.ru/ ?
Глядишь, какие-то ответы найдете...

ef-s 60 macro горздо резче сотки, почитайте на макроклубе высказавания тов. Bazl'а относительно его.. меня он убедил.. :)

У меня EF-S 60mm просто 80-90% снимков (не только макро) сделано им - объектив очень нравится

А еще есть такой замечательный объектив - Тамрон 180 /3,5
Присмотритесь к девайсу - очень хорош !!!!

Вы бы сначала определились, что за макро будут друзья снимать... уж очень разные стекла 100 и 180, точнее для разных задач

Советую: Canon MP-E 65/2.8

Александр! ну не издевайтесь над людьми :D они первое макро-стекло выбирают, а Вы им... :D

Сигма 150/2,8 - самый лучший в классе до 1:1. С насадками и кольцами с ним можно получить снимки непревзойденного качества. Примеры здесь:
http://genesdigest.com/pics/
Мужик снимает такой Сигмой с кучей прибамбасов к ней. На сайте все описано, как и чем.

да все понятно, но елы-палы, для качественной съемки макро-стеклами 150-180мм нужен мощный свет или штатив, но в любом случае навыки, опыт работы в жанре макро-фотографии.
Когда люди берут первую макро-линзу они куда идут? правильно, в парк или поле, снимать бабочек/кузнечиков/стрекоз, как правило с рук и без света, да еще и с автофокусом... им в самый раз что нибудь недорогое 60-100мм для ежедневных потребностей.
Я вот на лето обязательно МР-65 буду брать(тем более в Киеве он уже новый 1000 у.е. стоит) но это осознанный выбор и дополнение к 100мм макро, а никак не полноценная замена.

Возьмите 100/2.8 и наслаждайтесь! И не только в макро, под остальные жанры также очень хорош, особенно для концертов, т.к. на 2.8 очень резкий. Плюс быстрый автофокус, ручная доводка, переключение лимита диапазонов, ничего из него не лезет, резкоть такая, что даже иногда многовато бывает:-)
Сигма больше, тяжелее, тромбон ещё тот, а самое плохое - желтит и совершенно чудовищный и медлючий автофокус. Уж точно быстрее будет руками.

100/2,8 - как раз золотая середина. При масштабе 1:1 у него светосила 5,6, а не 2,8. Вообще, в макро без вспышки ( или двух) делать нечего, так как съемка идет в основном с рук и при диафрагмах 13-19.

Да, Марк, Вы правы. Тогда рекомендую EF 100/2.8 Macro. У меня такой есть - доволен. И, самое главное, от этого объектива можно отталкиваться - в смысле делать осознаный выбор серъёзного макрообъектива... Видел портреты сделанные этим стеклом, но мне кажется это вынужденный ход - всё же 85/1.8 лучше...

да, вынужденный... к сожалению, материальное положение многих авторов вынуждает искать компромисс, и если 100/2,8 портрет можно снять (хоть и хуже, чем 85/1,8), то макро на 85/1,8 уже проблема (хотя есть вариант с кольцами, конвертерами и т.д.)
вывод - в случае покупки 100/2,8 за 500 у.е. можно получить хороший макро-объектив + приемлемый портретник, что при дефиците денежных знаков является выходом для многих.

А чем конкретно лучше для портретов 85/1.8? Не такой резкий?

Рисунок иной и возможности открытой дырки шире. Мне 85 ближе, хотя абсолютно согласен с Марком относительно макро на 100/2.8.

Уважаемые господа!
Раз уж подняли тему о макро и портретах, что можете сказать об объективе Voigtlander SL 125mm f/2.5 Lanthar APO Macro? Читал про него - хвалаят и как макро и как портретную линзу.

согласен с Александром, а от себя добавлю - 85/1,8 лучше рисует боке, особенно если в боке есть ветки и пр. мелкие детали, рисунок существенно отличается.
а на счет резкости... ну не одной ведь резкостью характеризуется качество и свойства стекла, на форуме почти всех как заклинило именно на этом параметре, а ведь есть цветопередача, пластика, микроконтраст и т.д.
Вот часто говорят, что резкости мало не бывает и в ФШ можно потом смягчить..., но не все так просто, как правило иммитация мягкорисующей оптики заканчивается применением банального блюра или сочетания слоев на его основе, а блюр съедает ту самую фактуру, которую хочется показать чуть-чуть, не навязчиво, но показать, а в ФШ вместо портрета получается пластилин какой-то...
Еще раз повторюсь, соткой можно снимать портреты, но все-же лучше делать это именно тем инструментом, который для этого предназначен. Если с бюджетом пока туго, и макро необходимо, то... я выше уже все написал.

Спасибо всем учасникам ветки. Может и буду потом жалеть но всеже решил брать сигму 150/2,8. Посмотрел фотки, посмотрел отзывы и решился. 100 от кенона я пробовал, понравилось но чуть не хватало. А для портрета все равно в последствии буду чтото иное брать.