Сильно ли они отличаются от 28-105 и 28-135 с USM
|
Вот тут было обсуждение: http://canon-club.ru/cgi-bin....3;t=461
Я своего мнения пока не поменял, 28-105/3.5-4.5 мне нравится. |
А вот эти объективы 35-хххх USM
Они-то как вообще? Сильно уступают? |
35-135/4-5.6 -- очень приятный объектив.
Контруктивно -- родной брат 28-105. По размерам -- чуть длиннее (что не удивительно), не менее резкий, рисунок приятный. Недостаток -- темноват. Чувствительно при съемке с рук (стабилизера же нет). |
а 35-105?
он родной брат или не родной? |
Он, пожалуй, тоже родной, но чуть помладше http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Но я им и не снимал. Отзывы, вроде, неплохие... |
прост одешевле в 2 раза чем 28-105 USM
как думаете, взять? если деньги принципиальны? |
В известном музее, приводятся следущие "орингинальные цены" (цена в момент выпуска объектива в продажу):
28-105: 52000 yen 35-105: 36000 yen Оба объектива были выпущены в 1992 году. Вот такая информация к размышлению http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
а что за музей?
то есть формально он в 1,44 хуже? |
B. то есть, 28-105 по любому лучше?
|
1. Canon Camera Museum
2. По мнению кэноновских маркетологов, в 1992 году 28-105 был в 1.44 раза дороже, чем 35-105. 3. Я не пользовался 35-105, судить насколько он хорош оптически, удобен или неудобен в обращении -- не возьмусь. |
Цитата:
28-105: 52000 yen 35-105: 36000 yen вот я и подумал, что 35-105 дешевле |
Извините, что-то я совсем плохой сегодня. Совсем заговорился...
Уже исправил. |
А вот в соседнем топике про Солигор обнаружилось мнение товарища D-o-n'а, который "не любит поршневые зумы еще со времен кэноновских 35-105 и 35-135".
http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ik....cgi?f=3;t=166 Товарищ D-o-n, где ты? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Я почему-то думаю, что 28-105 не менее "поршневой" чем 35-135 или 35-105 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
На самом деле не так уж все и страшно, даже если в пустыне пыли и насобираете, вычистить эту полость за передней линзой (группой) не составляет большого труда. |
Так я все-таки хотел бы понять
Конечно, дырка у 35-105 худе на 2 ступени, чем у 28-105 Но в остальном, по картинке-то, он как? Его помно купить значительно дешевле Почти в 2 раза ТО есть стоит ли копить на 28-105, если можно обойтитсь 35-105? Сильно ли он проигрывает в других отношениях, кроме диафрагмы? |
Цитата:
Действительно не люблю эти линзы, не знаю может это дефект конструкции ,но они все время выезжают, даже при небольшом наклоне аппарата,да и с просветлением проблемы,уж очень зайцев ловят-вывод первые зумы зарождающего бюджетного класса. А вот 28-105 совсем неплох,его делали,как штатный на любительский флагман EOS-5. 35-135mm f/4-5.6 USM лег в основу 28-135 IS USM. |
Ну, конструктив у 35-135/4-5.6 USM очень похожий на 28-105/3.5-4.5 USM. И оптика приличная .Это объективы одного примерно класса.
Другой вопрос, что были еще два варианта 35-135, более дешевых. За них говорить не буду, не пробовал. А про "нарождающийся" бюджентый класс вот что думаю: он всегда был. Или 35-70 в 1988 году был менее бюджетного класса, чем 35-105 в 1992? |
А достаточно глянуть, что было тогда бюджетным классом, а что сейчас. Раньше пластика не было http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif( Увы, консьюмерский класс пошел по прнципе лишь бы дешевле http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif((
|
Цитата:
|
Текущее время: 21:09. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011