Sigma 70-300 для Canon.
 

Господа, дамой был был задан вопрос: "Самая простейшая Сигма 70-300 ? Печатать предполагается максимум 15х20 и то редко."

Я этим объективом не пользовался, нелестные отзывы слышал. Но с учетом задач ?... Помогите ответить. Дама очень хочет длиннофокусный объектив.

Использую Sigma 70-300 APO с февраля. Очень сложный объектив для меня ... т.е. снимать реально сложно, на 200-300мм без штатива практически не получается сделать нормальный кадр, темноват, хотя в макро вполне можно снимать, но опять же из-за малой ГРИП легко промахнуться. Еще один недостаток, обусловленый не очень хорошей работой автофокуса, промахи бывают настолько обидными, что просто разводишь руками ... Хотя если печатать 15х10 то можно еще коечто
вытянуть (по резкости).
Я бы советовал или более светлый объектив или с IS.

p.s. Canon EOS 300D

Снимать можно. Выход годных будет не 100%. После 2-й пленки придет понимание, что на 300 мм надо или штатив, или стабилизатор :)

В общем, в качестве "первого телевика" можно и взять. Я вот, например, взял :)

Спасибо, я примерно так и полагал. Снимать будут со штатива - к этому готовы. Думаю за 4500р дама будет счастлива

Я от него избавился. Мыльный он очень, но за эти деньги лучше ничего нет.

И на 10х15 видно ?

А кстати -- да. Вспомнил. В "макрорежиме" мылит довольно-таки сильно. А вот на бесконечности такого эффекта нет. Так что используйте в качестве телеобъектива и не обольщайтесь надписью "макро" :)

владелец сигмы
 

купил объектив сигма 70-300. Втечение 2 лет использовал для 30-40 плёнок. Накрылся. Думаю что диафрагма, замкнула на самом минимуме.
Посмотрел в других форума - часто накрывается автозум. Теперь думаю - купить сапоп или этот ремонтировать.

А что такое "автозум"?
 

Позвоните в фото.ру и спросите. Отказ диафрагмы -- это вполне внятная неисправность. Я думаю, они должны без особых проблем назвать стоимость ремонта.

И -- что такое "автозум"? :)

А вот покупать ли Кэнон -- если бы у Кэнона был "неплохой" телезум, я б его купил. Но они либо дорогие (и теоретически "хорошие"), либо очень уж "посредственные".

конечно я опечатался - авт. настройка резкости.
А как такой аппарат:
Zoom Telephoto EF 75-300mm f/4.0-5.6 EF IS Image Stabilizer USM Autofocu ?
можно ли им снимать при максимальном или близко к максимальному увеличению без штатива в солнечную погоду и в сумерках удалённые объекты (панораму и т.д.).
П,С, я чайник в этом деле.

Диафрагма - больное место
 

У меня тож на 70-300 через 1.5 года накрылась диафрагма

Есть Sigma 70-300 DL уже 2 года - работает, ниразу не ломался. В макрорежиме срук пример про пчелу http://www.photosight.ru/photo.php?p...874&ref=author
А примеры со штатива на 300 мм здесь
http://www.photosight.ru/photo.php?p...091&ref=author
Сам редко печатаю более 15*20см, поэтому качеством - доволен

canon 75-300 is usm

Contax Vario-Sonnar® T* 4.5-5.6/100-300 ;)

Canon 70-300 DO IS USM :smoke:

10х15 не видно, но я почти никогда меньше чем 15х20 не печатаю.

Ну дорогие это понятие очень относительное.
Своим 70-200/4L я доволен на все 100%.
Супер объектив.

А смысл? Только из-за габаритов?
Он же мыльный очень. За эти деньги лучше взять 70-200/2.8L или чуть доплатив 100-400L IS.

Лично для меня смысл - только из-за габаритов. Равного ему по габаритам и весу обьектива - нет!
Называют Canon 70-300 DO IS USM мыльным те, кто недостаточно им пользовался (или не пользовался вообще), мылит он только на 240...300мм. У меня правило - снимать этим обьективом на 70-200мм (именно такое ФР здесь сравнивается), мыла никакого нет...

Пользуюсь Сигмой 70-300 DO более двух лет. Вот пара результатов

http://www.photosight.ru/photo.php?p...709&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?p...873&ref=author

резкость могла бы быть получше, но и такая даже в формате 45х30 смотрится неплохо. За $150 лучше не бывает.
Лучше купить такое стекло и пользоваться, и копить на L-ку... что, собственно, я и делаю :yes: