Помогите с выбором!
 

Любитель, хочу перейти на зеркалку, так сказать, для улучшения качества)) Понаскачивала кучу умных книжек, незнаю когда их и читать. Решила заняться проффесионально фотографией, но не уверена, что моего запала хватит на долгое время, может брошу.
Есть ли смысл брать полупроффесинальную или достаточно и любительской. Может лучше потратить разницу в 190$ на память, сумку и прочие прибамбасы, или не экономить на качестве?
Выбор встал между:
1)Canon EOS 20D Digital SLR Camera
2)Canon EOS Rebel XTi Black SLR Digital Camera(EOS 400D)
И кто что может сказать по поводу 2-ой, а то как то боязно ее брать, еще не понятно что из себя представляет.

Также возникает дилема с объективом, что лучше?
1)Взять кит, соответственно с w/ 18-55mm Lens(хотя его ругают везде)
2)Тушка+Canon Normal EF 50mm f/1.8 II Autofocus Lens
Заранее благодарю за помощь!

Качество
 

Анастасия, а в чем была проблема с прежним "качеством", чем не устраивало? Вы на выбор назвали два неплохих варианта, но дать осмысленный ответ без критериев трудно. Помогите нам.

IMHO, с одним 50/1,8 будет тоскливо. Не очень-то удобное фокусное на кропе. Берите кит, не так уж он плох.

на сэкономленные 190$ можно и 50 1.8 внагрузку к киту + фильтров защитных :)
Вообще с выходом 400D выбор стал не столь однозначным...(хотя я бы сейчас взял 30D даже не раздумывая)
PS. Действительно! а что снимать то будем??? Какие требования к качеству и что собственно ожидаете от зеркалки???

Анастасия, а в чем была проблема с прежним "качеством", чем не устраивало? Вы на выбор назвали два неплохих варианта, но дать осмысленный ответ без критериев трудно. Помогите нам.


Напрягает медленный автофокус, также размер камеры дает дрожь в руках, я конечно понимаю, что для этого существуют триподы, но как то смешно вогружать малюсенькую мыльницу(Canon Ixus500) на трипод. Плохая фокусировка при зуммировании.
Снимать планирую: пейзаж, архитектуру, макро, семейные события.

Если не понимаешь разницы между 400D и 30D, видимо лучше брать 400D и не заморачиваться... Хотя если цена вопроса ~200$, то наверно лучше взять 30D... Прсто обычно разница в цене между этими тушками существенно больше 200$...
Вообще на мой взгляд основное различае между любительской и полупрофесиональной камерой это в удобстве пользовании оной, а никак не в качестве получаемых снимков, которое в большей мере зависит от стекла, а не от тушки.
На счет стекл - мегазум от сигмы и тамрона (18-125 или 18-200) стоит около 200$, на мой взгляд существенно лучше кита. К тому же сейчас сигма объявила мегазум (18-200) с оптической стабилизицией - очень интересно стекло для новичка, но вопрос его цены и качества остается открытым... Разумеется при покупке неродных стекл надо внимательно подбирать конкретный вариант, проверять его на бекфокус/фронтфокус и т.д.
Безкомпромисные варианты штатника, типа EF-S 17-55/2.8 IS, стоимостью порядка 1000$ наверно рассматривать не стоит... :)
Фикс типа 50/1.8 стоит взять обязательно, в комплект к киту или мегазуму. Во-первых он достаточно светосильный, во-вторых - на кропе ведет себя как неплохой портретник, в-третих в комплекте с макролинзой Marumi QM-Close-Up +3 позволяет снимать неплохое макро... То есть за сумму, меньше 150$ (само стекло+защитный фильтр+макролинза) мы получаем довольно приличную функциональность и неплохое качество. Ну а с учетом того что диаметр фильтра 50/1.8 совпадает с диаметром фильтра 135/2.8 SoftFocus (мой любимый портретник, даже на кропе), то становится совсем приятно... Да и фильтры на такой диаметр недорогие.
Единственное что скорей всего придется сделать после покупки светосильного стекла - съездить в сервис-центр и отюстировать автофокус тушки на предмет бекфокуса/фронт фокуса. По гарантии это бесплатно, в приличном сервис-центре делают в твоем присутствии. Ну и разумеется мегазум стоит подбирать после этой операции. :)

P.S. На счет претензий к качеству достаточно было просто назвать модель. :)

Тогда
 

В обоих вариантах АФ будет привязан к светосиле и скорости мотора у объектива.
С точки зрения размера не все однозначно. Хотя минимализм более оправданный в кропнутых тушках в 400д реализован лучше, это имеет и отрицательный момент. Недостаточная масса не гасит удар зеркала, возможны "смазы" из-за тряски внутри легкой камеры. Решается твердостью рук, покупкой дополнительной рукоядки (увеличение массы, ну и возможность использования второго аккумулятора, что для прожорливого 400д будет актуально например в поездках). Без такой ручки 30д/20д ухватистей, для небольшой женской руки, впрочем и 400/д может удачно лечь. У меня самого длянные пальцы и не маленькая рука, я привыкаю к любым камерам (сейчас у меня 350д и ЕОС 50 с вертикальными рукоядками) особого неудобства не испытываю.
Проблемы возникают в основном у людей малоопытных при переходах с одной камеры на другую. Если использовать какой-либо аппарат долго, то привычка сделает свое дело, главное каждый день не держать в голове: "эх, вот мне бы ту камеру, вот я бы тогда, не жаловался...".
?
Ну разве, что в макро, возможно из-за большего размера пикселов у 20/30д возможно будет больший дифракционный предел (типа лучше), но думаю различить по конечному отпечатку камеры будет трудно. В остальном разница наверное в пользу 400д за минусом размера файлов.
Так как каких-то специфических требований к фотикам Вы не предъявляли, учитывая все перечисленное я бы склонился к 400д с большим перевесом. Из стекол под описанные задачи оставил бы КИТ. Макро удобно снимать на EF-s 60/2.8 (он у меня с портретной и предметной съемкой справляется прекрасно). В дальнейшем я бы присмотрелся к 10-22 (или аналоги) и 70-300 ИС от Кэнон для расширения диапазона, но не сразу.

Огромное спасибо за помощь!!!

У самого подобный выбор стоял! Решил в пользу 400D! Так выгодней! Пользовался 350D. У друга брал! Всем меня устраивал, и корпус магниевый не особо нужен. Я любитель. Но раздражал маленький размер фотоаппарата! На 30-ку денег не набиралось. Думал о 20-ке или Никон D80. Пока друг не сказал, что проблему с ухватистостью гораздо проще и дешевле решить покупкой батарейного блока! ;) Окончательно нацелен на 400D.

Однозначно теперь мое личное мнение в пользу 400 для новичка в мире цыфрозеркала просто не оценимо (но он (новичок) не сможет узнать прелесть маленького ЖК с показателями что мне очень и очень нравится) одна система очистки которая для новичка всегда проблема, каждый боится поцарапать фильтр перед матрицей но каждый хочт его почистить, а это ИМХО напряжное дело как бы там небыло. Чего лично для меня стоит найты материалы для читски. Так что новичок 400Д и вперед даже спрашивать не о чем. Хотя если передо мной стал бы сейчас такой выбор именно в моем положении я бы взял конечно 30Д но это лиш мое субективное мнение, а обективно 400Д для новичка просто завались так я и сделал когда брал 350Д+кит. А теперь только подбираю линейку обективов и свет для моих нужд, со временнем зеркалку может (скорее всего не может, а точно но...) и сменю на другую но пока меня все устраивает.