Следующий ФФ уже интереснее, но за другие деньги...
У меня экспонометр не врет, что я делаю не так? АФ медленный, но меня лично устраивает. Мне в видоискатель все видно, если я ночью негров не снимаю.
Кстати реальные отзывы тут были, читайте внимательно.

Новый профессиональный ФФ в нашей линейке - как обещано, заметно подешевеет.
Всячески надеюсь, что вослед ему выкатят и крупноячеистую любительскую пятерку mkIII.
И АФ там, уж всяко полагаю, будет не хуже семерочного... иное было бы странно.

Если только я ничего не упустил, - как раз Сонька-то из соображений идейных двигается лишь только в сторону наращивания мегапиксельности. Что крайне жаль.
И, дабы прибавка в детализации оказалась мало-мальски наблюдаемой на практике, - им пришлось разрабатывать дивные свои сони-Цейссы, с повышенным разрешением...

А вот беззеркальность мне представляется совершенным технологическим тупиком.
Меньше света на матрицу?! - нет уж, спасибо.

Почему меньше света-то? Или вы про полупрозрачные решения?
Есть ведь камеры дальномерного типа и для людей, снимающих исключительно на ярком свету или в приличной студии это могло бы стать интересным решением, опять же зависимо от цены вопроса.

Ну да.

Sony nex7 и никон уже заявил о том что пойдет по этому пути, незабываем что матрици делает все тотже sony/

Nikon не пляшет под дудку Sony. Сколько ж можно повторять-то? Да, D7000 и D5100 делят одну матрицу с Pentax K-5 и SLT Alpha 77, но это не говорит о том, что компания будет всё время кушать что дают. Сенсор D3x, например, хоть и выпускается на мощностях Sony, разработан всё-таки своими инженерами. D3100 — родной сенсор; для беззеркальных Nikon 1 сенсоры делает Aptina. Насчёт SLT-технологии Nikon ничего такого не заявлял, да и вряд ли оно имеет какой-либо смысл.

К вопросу о полезности увеличения мегапиксельности. :)
http://www.ixbt.com/digimage/canoneos600d.shtml
Обратите внимание на снимки миры.

Картинка-то приведена неважнецкая, - но даже и по ней видно, что у 600D диафрагму более 5,6 зажимать уже не стоит.
Явно начинается замыливание (читай, потеря детализации, - за которую вроде бы и ратуют) из-за мелкопиксельности.
На 450D же диафрагма 8 - рабочая.

Я на 50Д снимаю до Ф11. Ф8, конечно, малость порезче. =)

Это хорошо бы сравнительную табличку разных матриц, - с крупными картинками миры в 100% на разных диафрагмах, соотнесенных с размером пикселя.
В равных условиях и одной линзой, разумеется.
Было бы весьма поучительно.

Прблема фокуса есть 5-ки марк2 это факт, говорю как владелец. Но при хорошем освещении все ок. Полумрак - все, мыло. Особенно на открытых диафрагмах и двигающихся объектах.

А коррекция фокуса для каждого объектива там имеется. Вроде как отпадает юстировка.

Не совсем так. В обсуждениях юстировки это уже рассматривалось.

Введение в камере постоянной поправки АФ на фиксах, хронически и одинаковым образом промахивающихся на данной тушке, делу и впрямь поможет.
Но с зуммами все сложнее.

В зависимости от степени и характера не-идеальности USM-объектива, для разных фокусных в него прошивается таблица различных поправок.
И коррекция заводской таблицы - достигается, собственно, только юстировкой линзы.

Ну все-таки не "мыло", - а нерезкость, мимофокус :)

Просто промах АФ становится заметнее, т.к. ГРИП мала.

Тоже всегда был в этом уверен. Но весной купил себе 70-200/4L IS, который на всех фокусных расстояниях прекрасно попадал на ближних дистанциях, однако давал небольшой промах на длинных. Я списывал это на кривость рук, собирался при случае отвезти его на юстировку по гарантии. И все же, не веря возможность успеха, установил в камере поправку на +4 единицы, объектив стал идеально попадать в фокус и на ближних и на дальних дистанциях. Теперь я, с одной стороны, радуюсь прекрасной работе автофокуса, а с другой, недоумеваю, как это могло случиться.

Да тут и не в чем испытывать уверенность или, напротив, сомневаться.
Я-то эти таблицы поправок, вводимые в объектив, наблюдал самолично: у Арсена в процессе юстировок... ;)

Да, это странно. По идее, хронический мимофокус на ближних дистанциях должен быть, напротив, заметнее.

В любом случае, - отрадно, что получилось.

Возможно, линза-то ваша и была нормально отъюстированна на заводе, - а постоянной этой поправкой вы скомпенсировали неотъюстированность собственно АФ тушки.

Я тоже с этими таблицами сталкивался. Для разных линз разные таблицы. У некоторых зумов вносятся поправки на дистанцию, у некоторых (в частности у моего 28-70/2,8L) нет.
Вот-вот, и я так же думал до этого.
Таки нет. Тушка нормально работает, без подстройки, с кучей объективов. А этот объектив и на 1Ds Mark II проявил себя аналогичным образом.
В общем, не все кэноновские изделия поддаются простым логическим объяснениям. Главное, что работают. :)

Вот мне еще интересно узнать у владельце 5-ки, какие параметры автофокуса стоят в камере в пользовательских функциях. Например Автофокус\режим драйва и пользуется ли кто-то кнопкой AF stop
или функция M - авто\авто - центр при AI Servo и покадрово - следящий.
Мне советовали снимать только в режиме One Shot по центральной точке. Центральная точка - это понятно, но в режиме "one shot" может фокус не успевает настроится?