Бюджетный зум без дисторсии
 

Посоветуйте зум без дисторсии для второй пятёрки. Бюджет - ок. 15 т.р. Пределы фокуса - примерно 24-85. Попробовал Тамрон 28-75, не пошёл - не устраивает "подушка" при съёмке прямоугольных объектов.

Зумов без дисторсии не бывает. Тем более в указанном вами диапазоне (от ширика, до легкого телевичка).

таки попробуйте кенон 24-85, бюджетный, легкий, говорят достаточно резкий. А то что без дисторсии не бывает это точно, она даже у небюджетного 24-70 есть.

Ну, хоть такой, чтоб в середине диапазона не было дисторсии. Пусть в широком пределе будет бочка, в узком - подушка, но в середине-то... Мож такой у кого есть.

Они все такие...
В районе 40-50мм дисторсия нулевая.
Сильнее всего дисторсия проявляется на широком конце (24-28мм).

Можете попробовать посмотреть здесь:
http://www.the-digital-picture.com/R...0&LensComp=101

Canon 24-85, 28-105, ... 24-105 - у всех дисторсия на широком конце, чуть не по трети кадра. С увеличением фокусного выправляется. Определитесь с диапазоном и пробуйте сами - иначе не подберете то, что устроит вас.

Может вы камеру держите не перпендикулярно, отсюда завал геометрии, который вы принимаете за дисторсию. (?)
Реальность такова:
(24-105L, 24мм, дисторсия не исправлялась)
http://album.foto.ru:8080/photos/th/146915/693905.jpg
Хотя по тестам объектив такого класса выдаёт не хилые искажения (по цифрам). На фото это практически не заметно.
P.S. Как раз Тамрон 28-75 (по тестам) имеет дисторсию меньше, чем 24-105L, а в середине диапазона вообще сводится к нулю.

Я как раз Тамрон и купил. Но, когда попробовал снимать картины (а они, как водится, прямоугольные), весьма удивился тому, что, начиная с длинного конца, подушка зверская. Подъезжая, убедился в том, что вплоть почти до короткого конца остаётся подушка. Эффект заметно уменьшается где-то к 35-40 мм, но при таком фокусе расстояние до картины становится неприемлемым для репродукционной съёмки.
Объектив брал в Смарт-фото, дочке Сивмы. Он, кстати, ко всему прочему, имел весьма неприятную нерезкость в правой части изображения и совсем неприличную в левом. При этом очень резкий центр. Сравнивал аккуратно с жёсткого штатива, не двигая камеры, а только меняя оптику, с другими непородистыми объективами. Например 50/1,8 и 28-80. Первый, конечно, давал зверскую бочку, но равномерную резкость. А второй уступал в резкости Тамрону, но имел её относительно равномерную по кадру и заметно меньшую подушку.
Собственно, вопрос теперь сводится к тому, какой из бюджетных зумов не имеет дисторсии на 70-80 мм, каковые я считаю приемлемыми для репросъёмки.

А почему собственно зум? раз так надо качество то может все же фикс? У вас кроп или фул? Если кроп то может взглянуть на Сигму 70 макро, дисторсию не проверял но фотки с нее видел, и мне понравилось.

Я перешёл с плёночного среднего формата на фул-цифру и робко начинаю подбирать оптику. Для начала решил взять зум. Остальные, как макро или ширик - это отдельная песня и там всё более или менее ясно. Хотел универсальный объектив для настольной, индустриальной, интерьерной съёмки. Но, вижу, что кроме L-серии и фиксов что-то не очень-то разгуляешься.

Если совсем ровнинькие линии фоткать, то вроде и у 50мм/1.4 фикса подушка будет. Где - то тут была темка - Дает ли полтинник искажения. ;)

Да и красное колечко, увы, само по себе мало что гарантирует :cool:

Я бы тут посоветовал не зумм, но - макрик 90-100мм...