Ширик для ФФ
 

что выбратьна eos 5D?
Tamron SP AF 11-18mm F/4.5-5.6 Di II LD Aspherical [IF] Canon EF - 17 т.р.
Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL HSM CANON EF - 28 т.р.
Canon EF 17-40 f/4L USM - 26 т.р.


24-105 есть, поэтому хоцца более широкий угол, больше всего склоняюсь к Tamron SP AF 11-18mm ... но по нему инфы не нашел =(

15/2.8 fisheye родной или сигму :)

Тамрон для кропа.
Сигма очень интересный вариант. Если не страшит отсутствие полярика.

мне в основном для пейзажей
тамрон этот только на EF-S идет?
сигма нравится тоже, но там полярик не нацепишь =(

А что, в поиск нельзя заглянуть?

Сигму и Тамрон на 5D? Тогда уж лучше 17-40 :D

А почему не фикс?

Совершенно неуместные понты. Означенная Сигма полезна именно на 5D и используется чаще всего на нем. Потому как дает непривзойденную широту поля зрения.
Вожно посмотреть как им снимал на 5D mark_pon http://viewfinder.ru/foto/showgaller...=21166&cat=500 (сейчас у него уже Никон :) )
http://viewfinder.ru/foto/showphoto....9&ppuser=21166
http://viewfinder.ru/foto/showphoto....3&ppuser=21166

Это вы о каких понтах ведёте речь?

Да, да, читал, смотрел, в курсе, Сигма, Тамрон, бла-бла и всё такое. Особенно улыбнуло то, как Тамрон можно чинить обычной отвёрткой. :D

А Жигули тож полезная машина, как хачмобиль, таксовать на нём хорошо.

Об этих понтах и речь.
Типичные образные сравнения с жигулями, а какое они имеют отношение к означеннному случаю?
Или считаете фотки с Сигмой будут меньшего качества? :)
Только вот погляжу при вашей технеке работы пока послабже будут чем на Сигме :) Когда нечем возразить кроме цены имеющейся фототехники вот тогда и начинаются образные сравнения с жигулями

Вроде творческие, интеллигентные люди, а выражения как у гопников на Павелецком вокзале.
Ну если эта Сигма так хороша, что ж вы так разволновались? Хороша в вашем понимании и Бог с ней, снимайте и радуйтесь, к чему так нервничать, обзываться? Негры почему-то то же обижаются когда их неграми называют, типичный комплекс неполноценности... Ну а жигули, оно и в Африке жигули, им даже Пути не поможет со своими пошлинами.
Еще один типичный случай, когда кроме как "сам дурак" больше крыть нечем. Разве я виноват, что Сигма г@#$но по определению и объективы делать не умеет? Крыть ни кого не собирался, просто высказал своё мнение, по данному вопросу, а в ответ буря негодования.

Успокойтесь, всё будет хорошо, раз вы считаете, что Сигма - это КРУТО, пусть будет так :)

Ну а как еще общаться. Высказал что Сигма г@#$но по определению. Развернулся и ушел он круче всех. А в качестве доказателства привел жигули. :)
Ну а что до комплекса неполноценности, то мне вовсе не нужны самыле дорогие объективы для своих фокусных расстояний, чтобы заниматься фотографией.

То, что Сигма г@#$но - ещё не показатель, что кто-то круче или не круче, при чём тут это вообще? Речь о том, что на 5D вешать Сигму как-то ну не комильфо. Ладно кроп бюджетный и Сигма, понять можно, я сам бегал и радовался Canon PowerShot S5 IS, ну и что?
В качестве доказательства только сегодня вечером был случай, когда товарищ собрался брать ширик на свою Соньку. Выбор был между родным стеклом и Сигмой. От Сигмы я его отговаривал долго, но он мне не верил, пока сам не убедился в банальном сравнении прямо в магазине всего двумя тестовыми снимками, которые были очень красноречивы.

Мысль моя вообще о том, что если есть возможность взять хорошую технику, то не нужно экономить, а брать именно хорошее стекло, а не рыться в куче дерьма в поиске золотой песчинки, чтобы потом сказать: да-ааа и у Сигмы есть экземпляры, правда если выбрать из 10-20 объективов.

Да был бы родной аналог можно было порассуждать. Я вот тоже когда EF-S 10-22 выбирал Сигму рассматривал. Но неродная марка мне тоже не комильфо, но я же не кричу безосновательно берите только родные объективы.

Может в качестве доказательсва сделать выбор между Сигмой 24-70 и Кэнон 28-90 II?

Кэнон тоже выбирают :)

Чтобы быть услышанным не нужно кричать, можно просто высказать своё мнение, а там пусть человек сам делает выбор, насильно же ему эту Сигму или Canon не впаривают, мы не базаре.
А чего тут выбирать, мне 28-90 II не нужен :)
В каком соотношении? Мне довелось поменять только 1 раз 24-70, выбирая один из трёх.

между 12мм и 17мм очень большая разница.
Если сравнивать между 17-40 и этой сигмой так есть о чем подумать :)
а на таких фокусных и полярик-то не особо нужен, небо порой итак достаточно контрастное получается на широких углах...

спасибо, продолжаю думать между 17-40 и 12-24 :)
на мой взгляд оба стекла на ФФ достойные =)

Ну вообще говоря с поляриком получается гораздо лучше и не всегда он для неба нужен.
А вот с небом у поляриков и сверхшириков бывают проблемы.

Так то - да, тем более если до -24мм выкручивать.

Кстати 17-40 по слухам собираются обновить, якобы будет улучшено покрытие и повысится резкость. То же произойдет с 24-105 и 100-400, в последнем еще уберут дизайн push/pull и будет новый IS...

Ну если 17-40 будет по качеству как 10-22 на кропе то тоже подумаю насчет полного кадра :)