Sigma AF 24-135mm F2.8-4.5 ASPHERICAL IF - личный опыт использования
 

Дорогие коллеги! Я случайно стал обладателем указанного объектива. Получилась обратная цепочка: купил - поработал - почитал. Написано о нем не очень много. Кому интересно - можно ограничиться отзывами у Фреда Миранды и на Фото.ру. С большинством из отзывов я согласен на 99%. Но у меня есть НОВЫЙ МАТЕРИАЛ, НЕ ОТРАЖЕННЫЙ В ИЗВЕСТНЫХ МНЕ ИСТОЧНИКАХ. Именно о новом я и собираюсь писать. Итак, мой экземпляр оказался с "изюминкой". Он нормально работал на фокусных расстояниях свыше 70мм и имел сильный фронт-фокус на более коротких ФР. Причем, величина фронт-фокуса нарастала по мере приближения к 24мм. На 24-35 мм в режиме автофокуса терпимая картинка получалась лишь на диафрагмах 8-11. В ручном режиме фокусировка давала отличный результат во всем диапазоне ФР, ЕСЛИ ИГНОРИРОВАТЬ СИГАЛ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ФОКУСИРОВКИ И ДОВЕРЯТЬ ЛИШЬ ИЗОБРАЖЕНИЮ В ВИДОИСКАТЕЛЕ. Но сами понимаете- вручную фокусироваться не так уж и удобно.
ОДНАКО, оказалось, что возможность пользоваться автофокусом при наличии сильного фронт-фокуса есть!
Вот как это можно сделать (числа справедливы, скорее всего, лишь для моего экземпляра):
Для того, чтобы правильно сфокусироваться в режиме AF на фокусном расстоянии f1=24мм делаем zoom на f2=(35-40)мм, фиксируем фокус полунажатием кнопки спуска, удерживая кнопку в полунажатом состоянии делаем обратный zoom на f1=24мм и дожимаем кнопку до конца, делая снимок. Фокус для 24мм будет правильным.
Числа f1 и f2 найдены экспериментально. Привожу ряд других пар f1 и f2:
24-40, 28-57, 35-60, 50-61, 70-70, далее - без поправок. Т.е, чтобы правильно сфокусировться, скажем на 35мм, нужно зафиксировать фокус в режиме AF на фокусном расстоянии 60мм, сделать обратный zoom на 35мм и сделать снимок!
На этом я остановлюсь. Ибо написанное довольно трудно воспринять.
Комментарии будут, если будет интерес.
Все написанное проверено лично!

С уважением, Николай

А зачем это все?
 

А зачем это все? Я тут промучался неделю с Сигмо 50-150, даже камеру на юстировку возил, после чего сделал вывод: покупать нужно нормальные объективы. Вернул продавцу и забыл как страшный сон. А если все-таки брать Сигмо, то проверять при покупке самым тщательным образом.

:beer:
Mikola D, спасибо, но у меня сейчас нет времени проверить и поговорить...
Чуть позже:(

Вы однозначно сможете дать ответ, например, на вот такой вопрос slava-monstr ( http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15956 ) ? Или всем будете советовать только "К", и только "L" ;)

Ответ я могу дать только один: купил тушку => проверил юстировку => подбираешь объектив => выбрал тот, который не имеет проблем => снимаешь. А изощряться, чтобы компенсировать дефекты производства, да еще и за собственные немалые деньги, совершенно не стоит.
Если нет возможности купить что-то дороже Сигмо, то выбирать, выбирать...

Краткое дополнение к сообщению №1 от автора.
Съемка велась на камеру Canon 20D. Осознание проблемы заняло почти месяц времени (в зачет - только выходные). Сделано около 1000 контрольных снимков "как положено" (штатив+автоспуск, jpeg). В результате я прошел большой кусок "кривой обучения" и теперь желание избавиться от указанной Сигмы угасло почти полностью. Еще поработаю с ней. А в первый же день - если б смог, то продал бы точно! Но не продал. Этот объектив при "съемке выходного дня" как-то оказывается на камере чаще Кита или Тамрона 28-75. Даже странно.
Съемка велась в jpeg потому, что в спорных случаях в качестве критерия качества фокусировки в разных режимах я брал размер файла. Это дало возможность избавиться от субъективности в оценках в общем-то чисто технической величины - качества фокусировки.

Спасибо за интерес,
Николай

Моя Sigma ведет себя похоже, но не точно так, как описываемое выше.
В этой ветке http://www.viewfinder.ru/forum/showp...&postcount=111 я попытался представить графически как ведет себя старый "пленочный" объектив на цифрозеркалке - http://www.viewfinder.ru/forum/showp...&postcount=112
Моя 24-135 ведет себя несколько иначе.
На полностью открытой дырке изменяешь расстояние – все более или менее «нормально», потом доходишь до некоторой точки, где резкость (всем ГРИПом) просто прыгает резко либо за точку фокусировки, либо до (т.е. как "фронт", так и "бэк") . После этой точки – опять «нормально» до следующей такой точки. Чем длиннее фокусное, тем больше разнос между такими точками и соответственно вероятность попадания на такую точку становится значительно ниже.

Может быть, разница в поведении обусловлена годом выпуска объектива, может тем, что тушка другая (300D), но Ваша оригинальная методика (хоть и позволяет более уверенно попадать в фокус) на первый взляд (по предварительным тестам) полностью от таких точек не избавляет.
Может я не точно "выставляю" Ваши "магические" числа? Можно по подробнее в этом плане?
:beer:

Уажаемый Michael_home, коллеги!

Похоже, тема исчерпала себя. Я кратко подведу итоги обсуждения. Сначала по существу вопроса отвечу Michael_home:

Мой объектив не имеет особых точек. Фронт-фокус, описанный выше в сообщении №1 начинает сказываться с ФР=70мм и постепенно возрастает с уменьшением ФР. Важно добавить, что численные значения поправок НЕ ЗАВИСЯТ ОТ РАССТОЯНИЯ ДО МИШЕНИ. Это проверено для расстояний примерно от 0.5м до 12 метров с шагом полметра.

На вопрос "А зачем все это?" отвечу так: В поведении многих объективов фирмы Sigma встречается проблема фронт фокуса. Мне было интересно понять, что это? Разброс характеристик или систематическая ошибка в программном обеспечении? Сейчас мне очевидно, что это устойчивый "баг" программного обеспечения. Но это так, к слову. Есть люди, которым это тоже было интересно. И совершенно разумный совет ПРОВЕРЯТЬ и ПРОВЕРЯТЬ при покупке может быть бесполезным. Скорее всего какие-то серии объективов плохо "играют" на цифротушках.

При неспешной съемке или при съемке со штатива описанная мною проблема с автофокусом вообще не мешает съемке.

Если будут конкретные вопросы - пишите. Отвечу!

Спасибо за возможность высказаться.
Николай

:)
Похоже, на всем форуме, только мы двое и оставили себе в пользование указанную оптику... :confused:

Огромное спасибо, Николай, за проведенный анализ.

Ваша мысль (к которой и я склонялся, невзирая на заключение гарантийной мастерской о том, что объектив 100-% исправный и не имеет отклонений в системе автофокусировки), на мой взгляд правильно, не конкретизирована (поскольку поведение объектива на разных тушках - разное)...

:beer:

Данный объекив Sigma до сих пор числится в основном производстве компании, но в отличие от уже перевыпущенных с учетом требований цифры объективов [например, ранее была серия объектива 70-300 (apo) makro (super) (II), теперь производятся 70-300 DG (apo) makro и 70-300 DC (apo) makro], 24-135 не изменился, хотя многие его "одногодки" уже сняты с производства...

У меня туже была проблема с сигмами. Была у меня камера Сигма SD10 + 28/1.8EX DG так вот незнаю кто из этой пары виноват, но чтобы сфокусироваться более менее точно мне надо было это делать "с разгону"
Тоесть я быстро тыкаю в объектив палец - навожусь на близкое расстояние, потом уже можно фокусироваться куда надо.
А бывало и нормально фокусировалось... короче в них (сигмах) нельзя быть увереным.