Применительно к Кэнонам я в это не очень верю. Хотя и не проверял, может и есть какие-нибудь поправочные коэффициенты к определению экспозиции.
Применительно к Никонам возможно, с учетом их цветного замера.

Именно так и понимаю как написано.
У камеры есть несколько методов замера ББ.
Авто, пользовательский, ручной (выставление температуры), ряд пресетов (солнечно, облачно, лампы накаливания и т.д.). Можно задать сдвиг ББ. При съемке вы выберете на камере один из методов. Он будет при необходимости рассчитан и применен к снимку и сохранен как ББ для данного снимка (as shot).
Это делается в любом случае вне зависимости от выбранного формата записи файла. Именно этот ББ применяется для обработки джипега и для джипег-превьюшки в РАВе.
Значение этого ББ сохраняется в экзиф файла (хоть РАВа, хоть джипега). Конкретно в раздел Maker Notes (туда вообще пишутся все установки камеры и много чего из замеренного). И именно этим значением и пользуются все конвертеры когда вы там выставляете значение ББ "as shot".
Вот к примеру кусок из экзифа того РАВа, который здесь предлагалось отредактировать:
http://s001.radikal.ru/i196/1001/9b/442a0a4879e0.jpg
а вот пример того, что написал в РАВ первый пятак:
http://i077.radikal.ru/1001/66/cacf4f71e215.jpg
То есть, он вообще вписал все значения ББ которые у него есть.

Кстати инетересный момент. "Замеренное" значение отличается от того, что было выставлено как "авто". Возможно именно здесь собака и порылась в плане ответа почему снимки Кэнона всегда выглядят более "теплыми". Они специально ставят потеплее, чем намерили.
Посмотрел на других снимках. В случаях когда замеренное значение ББ ниже чем 5200 (хотя может там и немного другой предел - надо большее количество снимков шерстить) ББ выставляется больше - делая снимок теплее. Если же замеренный ББ выше этой величины, то он и принимается в качестве значения авто.

Спасибо SVKan, ваш метод щитаю самым оптимальны из всех выше перечисленных. Скачал NoiseNinja_Win_v2.3.2 и профили к нему, он отрабатывает отлично, на 5чку. :)

Мне этот шумодав больше всех нравится... Он и автоматом хорошие профили строит. И применяет их разумно (корректируем степень воздействия как нам требуется). Оставшийся шум, если его чрезмерно не шарпить, напоминает пленочное зерно... :)

Еще очень хвалят Neat Image. Победитель кучи различных тестов и т.п.
Только он сильно навороченный и слегка глюкавый (хотя может сейчас это уже и подправили).
Результат дает хороший, но только после тщательной отстройки. Установки по умолчанию мыло голимое.
А настроек у него много...
Там тоже настраивается отдельно яркостный и цветовой каналы, но в придачу это отстраивается для разного диапазона частот. То бишь для мелкого шума, среднего, крупного.
Этим мне и не нравится. Замучаешься все крутить...

NN в плане использования много проще, а результат тоже дает хороший. За что его и люблю.

Как и другие фильтры из ФШ можно его применять локально. Если выделить область и запустить NN, то обработается только эта область.
Ну и в самом фильтре можно маской область подправить...

Neat Image мне понравился меньше, слишком много настроек а результат у меня покрайнеймере не очень Ниньзя рулит в этом плане. А что используете в качестве поднятия резкости, была тема поднятия резкозти по L каналу, но чтото я не в восторге, попробовал просто умная резкасть кажется вроде неплохо делает.

Ну вот видите это все через экспозицию... На сам рав установка не влияет... Только на превьюшный джипег в нем (удобней просматривать потом будет что тоже иногда важно)

Думаю для себя вывод пока сделать такой, обрабатываем снимки все же в лайтруме потому как очень удобно обробатывать большое колличество снимков, особенно после свадьбы снимков без малого штукарик, я просто застрлюсь обрабатывать в DPP. Штучные фото всеже буду обробатывать в DPP. Вобщем пока так! :)

Когда качество нормальное, то бывает быстрее и проще подработать в DPP. Попросту вообще практически ничего не правишь.

Есть еще DxO Optics Pro, неоднозначная штука... Вроде все и по делу, но хаос какой-то, хотя по организации интерфейса явно видно откуда ЛР содран)

Естетственно, что только через экспозицию. Информация РАВа не меняется.
А с нормальным ББ обычно править/конвертить получается много быстрее. Добиться такого ББ пипеткой/вручню и т.п. получается далеко не всегда. На одном кадре вроде сделаешь нормально, а на другом видишь, что нет, не то...

А на 5d Mark2- вообще полная катастрофа, если конвертор не родной. Только родной конвертор может понимать стили (ландшафт, портрет...). В адобоском конверторе с Пядвака идет сильное искажение по синему и оранжевому цвету.

А адобовци не собираются обновлять профили чтобы не было искажений?.. Или может уже обновили? Хотя у меня тоже на 40D лица уходят в красноту (для профиля Camera Standart)

?
 

Как же хранить файлы? файлы после 5ки такие огромные что я начал призадумываться, а все ли правильно делаю. Файлы на выходе у меня 14 мегобайт, хотя внутрекамерный жпг весит всего 7, почему так, и кто в каком качестве выгружает фотки, у вас такиеже размеры ? Мне като поподались фотки размер которых не привышал 3х мегобайт а качество при этом было на уровне.

Это джипег 14 мегабайт? Тогда однозначно неправильно. У меня равы столько не весят.

У меня равы по 28 мегобайт, а выгрузка из лайтрума 14. из DPP 14-15 метров

Только что глянул - sRAW весит примерно 13-16 Мб.

Эдак винтов не накупишся ))) кто что посоветует ?

Удалять бракованные и неудавшиеся. :D

Вставлю и я свои 5 копеек :)
Я пользуюсь Bibble Pro 5. Всё дело в том, что я категорически не признаю windows ни в каком виде и пользуюсь только Linux. Нравится Лайтрум, но увы, он только под винду и Мак. Пол года назад наткнулся на этот конвертер и стал работать только с ним. Конвертер просто сказка, есть даже база разных объективов для устранения дисторсий и т.д.
Пока доволен. Производительность конвертера самая быстрая на сегодняшний день.

Насколько мне известно - в последней версии добавили поддержку недавно появившихся тушек...

Я правильно понял, что под виндой Bibble Pro 5 не работает?

А стоит ли оставлять равы ? или после конвиртации оставлять жпг а равы в корзину ?