стоит ли заморачиватъся с ICC-profile при подготовке фото к печати на компьютере?
 

В общем то в сабже сама суть вопроса.

На сайте фотолаба, куда собираюсь отправить снимки, есть ссылка на Fuji машину и ее ICC профайл.
Профайл скачал, как впрочем и большое предупреждение Fuji, то неправильное применение профайла может свинтить картинку полностью.

Стоит его (этот самый профайл) применять или нет?

тут же были люди из лабов.... когда-то.
неужели никто ничего по этой теме сказать не может?

Вроде как профайл нужно применять при обработке на компьютере для того, чтобы точно увидеть цвета такими, какими они будут на фотографии. Хотя я могу ошибаться.

Очень стоит но только при грамотном использовании и полном понимании процесса и подоплеки.
Условия удачного применения: ваш монитор хорошо откалиброван (очень желательно с помощью калибратора (Spider, Monaco Sensor, Gretag Eye One, и другие им подобные) а не всякими Adobe Gamma, ....; лаба предоставляет достоверный профиль своей машины и периодически его обновляет (профиль); профиль их машины, будучи достоверным, имеет хорошо настроенный канал output (тот который ответственен за подгонку отображения цветов и гаммы на экране под печатный вариант).

Если хотя-бы одно из этих правил не работает - вся озабоченность профилирования и попыток Soft Proofа - коту под хвост, только лишние нервы.

Мдаа..., ветка давно не живет, а жаль - тема очень актуальна. На форуме ixbt`а народ копья ломает уже целую вечность, пытаясь профилировать принтеры, мониторы и др.
Сам думал что это ##### все пока не купил принтер. Теперь вот тоже приобщаюсь к этим "копьям":).

Принтер - штука косая по качеству (нелинейная, в смысле), ему без профиля никуда. А вот минилаб должен быть отпрофилирован таким образом, чтоб пользователь мог принести стандартный файл и получить адекватный отпечаток. Профиль минилаба полезен только в одном - посмотреть, где полезет постеризация.

Постеризация возникает при смене битности картинки, работе с levels/curves и т.п. например: http://www.dpreview.com/learn/?/Glos...ization_01.htm Конечно возможны проблемы с цветом, обусловленные intent'ом, при конвертировании в другой профиль, но это не постеризация. http://www.normankoren.com/color_man...ndering_intent


Я вижу 2 варианта использования профиля лаба (с учетом оговорок, которые привел Alexz еще почти 2 года назад).
1. Прикинуть, напечаются ли все цвета картинки, с помощью soft-proof. Если нет, можно подкорректировать картинку так, чтобы она влезла в профиль лаба. (знание intent'а, который использует софт лаба, при этом не нужно) Причем, просто для заценки - влезет/нет, даже не нужен калиброванный монитор. Если же монитор калиброван, то картинка на экране будет более-менее адекватна будующему отпечатку. (хорошая статья по этому моменту: http://www.steves-digicams.com/techc...mber_2005.html )
Картинку в (обычный) лаб отдавать в sRGB jpeg. Возможны варианты - если лаб принимает aRGB и/или 16 бит tiff. Но это редко имеет смысл - только если охват лаба превышает sRGB.
2. Если цвета выпадают из охвата принтера И хочется применить какой либо определенный intent, то можно сконвертировать картинку в профиль лаба, узнать в лабе, принимают ли они такие картинки и как, и далее следовать их указаниям. Обычно надо сохранять в jpeg без профиля (встроенный профиль может выдавать ошибку в лабе) и делать пометку на конверте, типа "без коррекции". В этом варианте легко получить испорченные фото, если оператор лаба обработает файлы как обычные sRGB.