Нужна квалифицированная помощь в выборе "компактного" фотоаппарата.
Добрый день.
По цене/качество "оптимального". Цена. Вопрос субъективный. Думаю вложиться в 200-250 у.е. Качество. Конечно, и получше. Мой глаз видит размытость и отсутствие контрастности, посему чем ниже размытость при печати на формате А4 (и при просмотре на компе) и чем четче кадр - тем лучше. Диафрагма, фокусное расстояние... все эти термины из глубокого детства, фотокружок, аппараты Фастов, Зенит, Фотон... ;) Уже успел забыть... Внешность и эргономика - пофиг. Пусть будет небольшой (а ищу компактную камеру), "уродливый", но с хорошим качеством и достаточным набором функций. Из функций, наверное, ручной подбор баланса, защита от дрожания рук, от "красных глаз". Зум... Я думаю 4/4 оптический и цифровой, больше вряд ли такие "модели" вытянут. Имиджевость? Не нужно. Как я слышал, IXUS хуже моделей A, стоят примерно столько же. Так ли это? А также слыхал, что IXUS = CyberShot W. Т.е. начальные соньки примерно в качестве иксусов, тогда А-шки лучше? В общем, предлагайте модели и варианты. Жду советов гуру. Да, на досуге посчитал: IXUS 90 = 270$ - (60$ аккумулятор + 70$ зарядка) = 140$ IXUS 85 = 230$ - (55$ + 70$) = 105$ :confused: Sony CS W190 = 200 - (45 + 65) = 90$ :eek: Canon A2000 = 210$ - ... судя по всему столько и стоит, может минус 10 долляров на аккумуляторы. Ну а фотики по 100 долларов - это нечто :( Поэтому и смущения - либо брать простое, но без наворотов, либо уже поднакопить деньжат... |
посмотрите на эту модель. http://onlinetrade.ru/cash/info/47694.html По качеству уж точно не хуже иксусов и ручные настройки есть
|
Добрый день.
Спасибо за инфу. Интересная многообещающая модель. Очень удивлен размерами матрицы, а именно 1/1.6". Для мыльниц это вообще единичный экземпляр. Однако опять же по расчетам что-то очень дешевое "тело" у аппарата. За вычетом аккумулятора и зарядки цена что-то около 120 долляров. Верю, что лучше Иксусов, а что насчет модели А2000 от Кэнон? Или SX110? |
Кстати, таких аппаратов - Fujifilm FinePix F60fd Black,- у нас в Киеве днем с огнем не сыщешь, ну а цена 350 долларов, я думаю, чрезмерно завышена.
Наверное, надо было указать более четкие требования :) Т.е. что я собираюсь снимать. 1) виды, причем крупным планом отдельные моменты/экспонаты. Не очень люблю "много-в-одном". 2) случайные фотографии из разряда "виды в городе". 3) Памятники архитектуры, скульптуры; живопись 4) я и компании на фоне чего-либо Пожалуй, и все... Печатать все планирую на 10*15, отдельные на А4. Плакаты печатать не собираюсь |
у обоих этих кэнонов матрица мелкая, а цена либо такая же, либо даже выше. Вы уверены, что в Киеве Фуджиков не сыщешь? Это же не какой-нибудь там Коростень или что-нибудь в этом роде. Может быть, есть более младшие модели, типа 40fd или 50fd? У них, правда ручных настроек меньше, но качество очень хорошее, матрица та же. Просто кэнон за "брэнд" берет больше при том же или даже худшем качестве. А впрочем, для тех видов, что вы собираетесь снимать, любой фотик пойдет, берите, какой понравится.
|
Ну насчет "понравится", то тут я не гурман, как уже писал. Чисто субъективно не нравятся "дутые" и модели с объективом в виде маленького глазика (удивляюсь, что выдают неплохие снимки...)
А так - наверное, все же главное требование в CCD. У меня часто на пленке возникали моменты, когда человек на кадре оказывался "небольшим" (мягко говоря), а все из-за моей любви к фону и к сюжетам. В итоге приходилось увеличивать раза в 4-8, и ясное дело, фото получалось никакое. Ультразум на "пластике" мне тоже не нужен. Собственно, на стадионах я редко бываю, фоткать кой-чего на удалении - бывает очень редко, в основном когда места недоступные. Однако мне кажется, что ультразум не даст качественного снимка и в этом случае. Моя поговорка, что зум только для ленивых. Всегда можно ножками подойти как можно ближе к объекту :). А если доступа нет, то любой фотик может быть не к месту (возможно, лишь старшие "зеркалки"). |
Чтобы человек в кадре не оказывался небольшим, просто ставьте его поближе к камере :) У меня в данный момент из мыльниц Фуджи ф40 и кэнон G9 с кучей наворотов. Так вот, фуджик на автомате фоткает прекрасно, ничуть не хуже дорогущего "просьюмера", даже вручную практически ничего не нужно настраивать. Примеры фоток можно посмотреть здесь http://photofile.ru/users/marina-drag/150119772/ Ну а если все-таки хочется большего - тогда только зеркало. Кстати, примеры снимков любой модели ищите здесь http://www.pbase.com/cameras
|
Полемика, спасибо за дельные высказывания.
Подумал насчет зума - при правильной постановке вопроса он мне редко нужен будет. Отсюда не думаю, что А2000 будет лучше А1000. Как раз в моем случае лучше брать 1000-ю, с учетом ее оптического видоискателя. Но альтернатива все те же Фуджи. С другой стороны выбор явно сузился. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Добавлю еще парочку важных ниже. Цитата:
Цитата:
На практике в большинстве случев это "по барабану", но крайне экзотично в ручном режиме листать 2,8 и следующая остановка 8. Фуджи в этом плане пока еще честнее. Теперь о ручном режиме. Его хорошо использовать в паре с гистограммой яркости. Иначе без дублей не обойтись. Да с плохим экраном... И вообще, гистограмма, это очень полезная вещь для оценки правильности экспозиции, добравшаяся сюда из зеркалок. Старшие иксусы выводят гистограмму, младшие и Ваши А1000/2000, а также Фуджики - нет. Изучаемые Вами А1000 и А2000 различаются не только длинной зума. И не только размером экрана, но и его разрешением. У последнего экран существенно лучше. А это уже важно. При этом нужно смотреть и на углы обзора. Так у иксуса 980 монитор с шикарными углами под каким не смотри (пожалуй, не уступит зеркалке 400D), а у Фуджи Ф11 в сравнении с ним гораздо хуже (более современных не видел, ничего сказать не могу). Оптический видоискатель, это хорошо, но пользоваться преимущественно вы будете экраном, как и все. И именно на хорошем экране вы сможете сделать правильную экспресс оценку снимку в свете вышеперечисленных вами требований. Теперь о Фуджи Ф60. Думается, что этой модели достался объектив от F10 - F50 (начиная с Ф100 уже используется другой). Мое мнение, объектив самое слабое место упомянутых камер. При хорошей резкости по всему кадру - жуткие аберрации на некоторых сюжетах (могу проиллюстрировать). И про какую-то из них в одном из обзоров было написано - посредственная камера с лучшей в мире матрицей. Цитата:
И гляньте галерейку раз и галерейку два |
Во-первых, спасибо за ваш конкретный ответ. А во-вторых...
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Режимы A и S я уже успел подзабыть. Они были на первых цифровых Олимпусах. И я уже успел подзабыть, как их использовать. Но точно помню, что их и использовал. Про диафрагму мне пока мало о чем говорит... Ну если все так "печально", тогда реально все "компакты" равнозначны. Цитата:
Цитата:
С экраном я вообще не понял. Ну да, у 2000-го он 3-ка против 2.5 у 1000-й. Но особой разницы не ощутил. А у того Иксуса тоже 2.5. И как эти углы сказываются? Лучше видно на экране, что снимать? Или видно, когда уже сфоткал, что получилось? Цитата:
|
Цитата:
С другой стороны — среднее качество значительно выросло и взять совсем никуда не годный аппарат сегодня практически невозможно. В нормальных условиях освещённости любая современная камера выдаст результат приличного, а то и отличного (для своего класса) качества. Ну а в темноте всё-таки мыльницей лучше не снимать. Исходя из Ваших пожеланий, пойдите в магазин и купите камеру которая понравится и на которую хватит денег. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Впрочем, из курса физики я помню все, но то сухая теория. А в фотоделе, конечно, типичная лень. Можно посидеть, поэкспериментировать с режимами, почитать доки, ЧаВо и т.п. Но пока обломайтис :) Цитата:
Магазин не темный, естественно. Цитата:
Цитата:
Мои извинения - я всегда _так_ подхожу к выбору техники, всегда идут достаточно интересные дискуссии, и всегда есть несколько сторон рассмотрения. "Вина" во мне - много знаю и стараюсь рассмотреть с разных сторон. Да и "красота" внешняя меня не всегда интересует. Но с другой стороны, все эти споры полезны - люди читают, задумываются, и вряд ли будут выбирать из принципа "ой какой красивый милый аппарат" :) |
"Например, как было с Фуджи - отличная матрица, но охаиваемый объектив" - Алексей, обратите внимание, что охаивают его те, кто в руках камеру не держал, а только читал отзывы. Повторяю, я обладательница и фуджи и кэнона G9 - ну не вижу я разницы на реальных снимках (всякие там миры и т.п. для сравнения, правда, снимать не пробовала, я не маньячка :)), да и цветопередача у фуджи мне больше нравится. На кэнон если и снимаю - только в RAW, потом вытягиваю цвета в конверторе, а у фуджи не надо ничего вытягивать, хотя это, мое личное мнение, на вкус и цвет, как говорится.... Был у меня кэнон А95, очень популярная в свое время модель. Вот там объектив был ужасен (или мне не повезло с экземпляром). Нижний правый угол всегда был жутко замылен и зелень на фотографиях почему-то была похожа на кашу даже на минимальных ИСО. Вроде матрица 1/1.8 и мегапикселей всего 5, а качество снимков весьма посредственное. Кстати, и встроенная вспышка у фуджи работает гораздо более корректно, чем у кэнона. Я не фанатка фуджи, просто вы хотели уложиться в 200-250 у.е., так вот я считаю, что при одинаковой цене качество у фуджи лучше, хотя нет видоискателя и аккумулятор свой фирменный. Но все-таки посмотрите и пощупайте модели сами.
|
Цитата:
|
Прошу, прощения, уважаемый mav, но я не ставила перед собой цель вас "зацепить". Слово "охаиваемый" употребил автор темы, и я не думала, что он сделал такой вывод, прочитав один только Ваш пост, тем более, Вы сами сказали, что это только Ваше мнение. Я, со своей стороны, выразила СВОЕ мнение (имею на это такое же право). В ваших сообщениях встречаются слова "думается", " И про какую-то из них в одном из обзоров было написано..." - после чего вы обижаетесь, обвиняете меня в невнимательном чтении постов, язвите по поводу моей "повышенной компетентности", на которую, конечно же, претендуете сами (вы же эксперт, научный сотрудник, а тут какой-то новичок студент посмел влезть), ну и кто после этого заносчив? Кстати, обзоры я всегда читаю, вот только когда после этого берешь камеру в руки, собственная оценка часто сильно отличается от мнения экспертов. Поэтому я и рекомендую автору подержать модели и оценить их самому.
|
Текущее время: 08:39. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011