EXIF и значение диафрагмы
 

Сегодня разгребал наснятое за неделю и случайно обратил внимание на непонятный для меня факт - в EXIF пишутся весьма странные данные.

Три снимка были сделаны камерой EOS 350D и объективом Tamron 17-50 /2.8 при диафрагмах 2.8, 4 и 8

А вот что прописалось в EXIF (программа ShowExif_06-11beta, смотрелись RAW'ы):

1)
FNumber: F2,8
Aperture Value: F3,0

2)
FNumber: F4,0
Aperture Value: F4,0

3)
FNumber: F8,0
Aperture Value: F6,0

Я всегда считал, что FNumber - это значение диафрагмы на момент спуска затвора, а Aperture Value - светосила объектива (при данном фокусном). Тогда почему это значение плавает у объектива с постоянной светосилой?

Кстати, вот что однажды выдал кит:
FNumber: F18,0
Aperture Value: F8,3

Объясните, плиз, что бы это могло значить?

Согласно спецификации значение тега ApertureValue в EXIF задается в виде пары чисел задающих рациональную дробь (одно число - числитель дроби, другое знаменатель) представляющей собой значение диафрагмы в формате APEX(в гугел за подробностьями :) ). В целом этот APEX говорит, что Av вычисляется по формуле:
Av=2log2(FNumber).
Вот такая математика.

Гм... А откуда тогда берутся данные о максимальной светосиле объектива? Обратил внимание, что в RAW-конвертере иногда пишется 161mm (70-300/4.5), а иногда 221mm (70-300). Ну и для Тамрона точно так же - то 23mm (17-50/2.8), то 36mm (17-50). Где бы по этим вопросам внятно почитать?

Ну это Вы говорите о данных ФР обьектива, хотя принцип считывания данных диафрагмы примерно такой-же.
Если вы разберете какой нибудь зум (для Кэнон), то увидите очень тупую (простую) конструкцию датчиков положения ФР и диафрагмы.
На примере ФР: по поверхности внутреннего тубуса нанесены 3 дорожки из фольги с вырезами, соответствующими двоичному коду (к этим выводам прижимаются 3 контакта). При вращении тубуса зума, при помощи такого механического трехразрядного датчика, эти данные поступают в процессор обьектива и далее через константы поправок - в камеру. Заметьте - всего 3 разряда, это значит, что весь диапазон зума данного обьектива, будет поделен на 8 частей (3 разряда). Т.о. разрешающая способность такой системы: например, для 70-300, ошибка записи данных о ФР в EXIF составит: 300-70=230/8=28,7мм. Однако большой беды в этом нет.
По поводу диафрагмы - суть примерна та-же: есть шаговый механизм, который двигает лепестки диафрагмы и примерно такой-же механический датчик положения диафрагмы. Процессору ведь нужно знать на какой позиции он установил лепестки. Процесс усложняется в зумах с непостоянной макс. светосилой зависимой от ФР, вычисление этого значения происходит каждый раз при вращении зума (и там присутствует все та-же ошибка). Значение ошибки может удваиваться или взаимокомпенсироваться на переходных значениях датчиков.
Вот и выходит - на программной стороне все красиво и правильно вычисляется, только исходные данные для вычисления подсовываются от примитивного механического датчика с ошибкой.
Еще, мне думается, что Кэнон (как и все другие) не любит обьективы сторонних производителей, поэтому такие расхождения данных EXIF'а для Тамрона, могут быть вполне обоснованными ;)

Вы явно что-то путаете :). Судя по-всему, вы говорите о фокусном расстоянии объектива(FocalLength). Светосила - понятие чисто физическое и характеризует степень освещения объекта, минимальное значение апертуры для объектива называется MaxApertureValue в терминах EXIF и в русском языке светосилой называется ошибочно!
Если действительно интересует физическая суть вещей, то лучше почитать книги по оптике или вики "на худой конец":
википедия о "светосиле"
Если интересует форма записи всей инфы в EXIF - спецификация EXIF 2.2:
http://www.exif.org

Если вы перечитаете еще раз мое сообщение, то увидете, что я не говорил о физической сути светосилы и ФР. Спасибо за ссылки, предметом владею.
Вы "слегка" меня недопоняли - я говорил о способе передачи данных. Если Вас интересует, откуда берутся те или иные данные, прежде чем они будут записаны в EXIF (или куда еще - безразлично) - изучите источники этих данных и класс их точности...

Юрий, а что, в Канон действительно есть механический датчик положения диафрагмы? В зуме Сигма - только концевой... (просто отмеряется количество шагов от полностью открытой дырки)
Или "цифровые" объективы отличаются от "пленочных" конструктивно:confused:

Насчет внятно - не знаю...:(, но вот здесь можно несколько ссылочек и мыслей найти...

Михаил,
отличаются скорее всего обьективы разных производителей (Кэнон для Кэнон, Сигма для Кэнон, Тамрон для Кэнон и т.д.). Соответственно они должны соблюдать согласованный прототокол обмена, но вольны устанавливать значение диафрагмы либо подсчетом шагов от значения открытой дырки, либо точным позиционированием на нужноое место, используя датчик положения. Естественно - первый способ гораздо дешевле, но менее точен.
:) Мне очень не нравится мой принтер Эпсон Р800 тем, что когда кончаются чернила в картридже, можно потрясти картридж около уха и иногда услышать, что чернила все-таки еще остались и можно было еще сколько нибуть напечатать! (но бывает и наооборот). Обидно, а все потому, что примитивная система подсчета уровня чернил - отсчитывает определенное количество "плевков" от уровня полного картриджа.
Вот и с концевым датчиком диафрагмы, точно так ;)

:)
Юрий, но я ведь не из праздного любопытства - получается ранее я человека дезинформировал?
Теоретически, обратная связь уменьшает скорость работы системы и Канон, убыстряя в одном месте , оставляет ее в приводе диафрагмы? Понятно, что и здесь приносится в жертву точность за счет скорости (хотя на исправном шаговом диафрагмы, в отличие от обычного движка фокусировки, точность будет по фиксированным значениям та же) ...
Или все же от конкретного объектива реализация зависит?

P.S. Мысль о применении К датчика положения диафрагмы, опять-таки ради скорости работы - чтобы не от концевика отсчитать импульсы, а от текущего положения, у меня также не проходит - "прыгалка" на то она и есть, чтобы фокусировку на полностью открытой дырке делать...:confused:

Думаю, - да. Например в дорогом L-обьективе (возражайте!).
Однако, фактически все может быть совсем иначе, т.к. подлинная техническая документация отсутствует и все это лишь наши доводы, но иногда верные (верность зависит от степени образованности и длительности практической деятельности:).

Вау! Это мне напомнило актуатор спутниковой тарелки: там тарелка позиционируется импульсами шагового двигателя, но для ускорения работы используется переключатель направления движения. Т.е., запущеная однажды, высчитвает позицию количеством импульсов и куда двигать вперед/назад. При таком алгоритме, постоянно накапливаются ошибки и в конце концов все позиции спутников сбиваются. Лечится по инструкции: вручную позиционируем тарелку в какое то там крайнее положение до упора (концевика даже нет :) и сбрасываем в меню счетчик импульсов в "0".

:) Только после того, как сподоблюсь купить первый L и он сломается...:)
Я тогда поправлять себя не буду, пока не будет опровержения.;)
:) Зачем вручную-то? Если нет концевика, то даем на "full-step" мотор количество шагов, равное максимальному числу шагов от "упора до упора" (вне зависимости от текущего положения и направления), далее даем 3 шага в обратную сторону и присваеваем этой позиции либо "0", либо "мах" :) (если, конечно, нас такая точность управления удовлетворяет ;)).

Коллеги, вы немножко в сторону ушли от темы :)

Почитал я много и принцип управления себе примерно представлял. Но так и не понял - где именно хранится значение максимально открытой диафрагмы (для данного фокусного)? Почему самый что ни на есть родной EF 70-300 IS то показывает свои возможности при текущем фокусном - пишет 70-300/4.5, то нет - пишет 70-300 и все?

:fingal: :pray:
Насколько я это понимаю - в ПЗУ зум - объектива (тушки открывают дополнительные точности - зоны фокусировки, в случае если при максимальном зум открытая диафрагма не становится бОлее 2,8), поправочные фокусировочные коэффициенты конкретного объектива - еще и в тушке.
Попробуйте то же с 75-300, если будет писать всегда, то можно предположить, что в прошивку 350D новый "цифровой" 70-300 просто не успел "попасть", или просто кривой ShowExif_06-11beta. Других версий у меня нет.:confused:

Я бы на Вашем месте не "упирался" в данные одного экзифера, попробуйте другие. А что показывает родной DPP?

Хе-хе. Сей пост адресовался не Вам, а автору ветки :D . Когда я писал ответ, то вашего поста еще не было и мы с автором состояли в некой "приватной" переписке :). Как только я нажал "Ответить", то сразу же увидел ваш пост... опередили на минуту.

В принципе показания разных EXIF-ридеров отличаться не могут - данные то те же! Если конечно ридер правильно их вычитывает. Но вот визуальное отображение данных разными программами может быть разным :) И тут, действительно, каждый сам себе окулист :)

:)
Уже давал ссылку на эту темку, приведу последний пост из неё же:
;)

Пасиба, ценное замечание, бум теперь знать...

:rolleyes:
Что за значения такие ктоорые непонятны, неинформативны, и неивестно кем и для чего придуманы... :)
Пытался подставить в формулу, если FN=1.4 то AV=1. :confused:
Посмотрел в своих EXIF-ы разными программулинами, везде совпадают
Apex - Беговые дорожки, велотренажеры, эллиптические тренажеры ...ХИТЫ ПРОДАЖ :p