Огоньки
 

Снимок яркий, притягивает внимание. А вот с кадрированием что-то не так. Если это исходный кадр, то стоит попробовать кадировать на укрупнение, если же сверху на негативе еще что-то есть, то я бы переместилю рамку кадрирования выше.

Да, притягательно. И соглашусь со Стасом по поводу кадрирования.

Трубки металлические до половины кадра, растущие из верхнего края - неприятный момент.
Без них получились бы такие занятные леденцовые голуби.

А китайцы лучше всего умеют вытеснять с массового рынка отечественного производителя ;-)))

Спасибо за критику. Можете считать меня недалёким, но мне более плотно скадрированный снимок не очень понравился. Он становится каким-то статичным, птичкам некуда и неоткуда лететь, хоть они и на верёвочках. Они действительно становятся леденцами, как Олива отметила.


Возможно у меня руки кривоваты, вкус отсутствует и я кадрирую как-то не так, или снимок воспринимаю с настроением того момента, когда он был сделан.

Да, кадрирование кажется не пошло на пользу.

а тут кадрирование и не поможет... такие штуки изначально нужно вывереными снимать! всмысле композиция должна быть вывереная! Да и ничего не стоило бы к примеру сзади картонку черную разместить, что бы выделить объекты... это предметка, а не сюжетное фото, а так получается просто щелк предмет какойто на ходу... типа тест объектива с фотиком...

вообще любая карточка должна начинаться с идеи - потом композиционное решение (которое будет поддерживать идею и создавать приятную для глаза картинку) - потом уже техническая составляющая... ИМХО тогда что то получится обязательно!

:write: Истина однако!
Правда случается (что тоже иногда оправдано) когда уже при просмотре давно отстяной фото воззреешь в ней кой-либо смысл, исходя из него обработаешь и шодевр готов :), ибо идея и композиция к тому смыслу уже подошли...

Это да - показанный пример надо продумать и переснять, фотошоп тут не друг...
тем более если подвеска своя собственная, а не магазинная - так супер - не убежит никуда, делай с ней что хошь.

Эстетически - стоило б в музей какой-нить на выставку аналогичных, но не ширпотребных изделий сходить (даже поснимать за доп. плату) и альбом по китайскому ДПИ посмотреть. Снимки не факт что с лету получатся, зато почувствуете разницу и мысли разные появятся.

Кадрировать тут не надо. Все нормально с этим. Главное другое, нет не сюжет, тут не правильная обработка, а именно - все залито сплошной красной вуалью и все цвета забиты им. Для этого нужно их(цвета) развести.

Поль, респект, хорошо сделано.
Изображение технически улучшено для печати. Для примера - супер.
Но не над всяким снимком стоит проделывать сей труд, а над лучшим, ИМХО.

Если автор считает этот снимок лучшим, остается сказать Вам спасибо и отнести аналогично обработанный файл в печать.
И кстати, при всех указанных недочетах ИМХО выйдет карточка с настроением.

Если не считает - стоит сказать Вам спасибо, переснять и проделать ту же операцию по подготовке.

А вопрос, что в снимке главное, автор сам для себя, наверное, должен решить...

Oliva
Такое ощущение, что Вы не теме... Читайте внимательно мой пост и для чего он сделан.
Во вторых, эта ветка называется "Обсуждения...", в которой мы всегда говорили, предлагали и обсуждали выставленные здесь работы.

А мне вариант Поля не понравился. Снимок потерял теплоту. Теперь это просто неудачное фото для каталога китайских поделок.

Поль, внимательно перечитала всю тему.
"Фото для каталога китайских поделок" - для допечатника это просто комплимент (без смеха).
А почему я не по теме?
Укажите, пожалуйста. Буду очень благодарна.

И кстати, интересно, а была ли обработка в фотошопе со стороны автора и если да - то какая.

Поль, без преувеличения метод очень хорош! Однако, обратите внимание: бывший акцент на птичках теперь распределился между другими предметами (имхо)...

-Stas-
Отрегулируйте монитор.

Stalin
Я всего лишь расставил цвета на свои места. А вот теперь можно делать акцент на чем-либо, но это уже на любителя.
Рассуждать о какой то "художественности" и о "рекламном каталоге" я целью перед собой не ставил, об этом все уже сказал Женя.

Oliva
Не будем выяснять отношения.

Не хочу показаться навязчивым, но эта тема однажды привела меня в сильное замешательство, когда снег под лампами накаливания был желтый и я решил его таким оставить (показать), но мне сказали снег-то веть белый должен быть... Вот как тут быть на самом деле...
...
Акценты тоже могут быть разные, например - цветовой, световой, глубиной резкости, композиционный (имея ввиду расположение в соответствии с различными правилами золотого сечения), смысловой (сюжетный), и т.д. Какой из них взять за основной, по идее решает автор но его решение иногда выглядит неубедительным, как тут быть трудно сказать...

Что Вы, какие выяснения :confused:

Я просто не с ходу поняла, что речь шла именно о калибровке монитора. Поэтому и переспросила.

Извините. ;)

А что, в принципе весьма интересный вариант получился, хотя и немного мрачноватый, по моему мнению. Мне больше нравится именно залитый красным. Настроение чуть другое.

Oliva,
в фотошопе был ресайз, резкость и небольшой плюс по насыщенности. Лучшим снимок не считаю. Эта ветка форума ведь не называется "Публикация исключительно шедевров"? А вот послушать мнения по его поводу было интересно. Дорабатывать его не буду, если не возникнет в этом необходимость.

-Stas-, Stalin,
Мне тоже кажется что в "красном" варианте фото получается какое-то более тёплое и целостное что-ли, и именно с акцентом на птичек.

Снимок абсолютно "проходной", во всех смыслах. Он сделан "проходя мимо" - не постановочный, не сюжетный и не для каталога китайских товаров. Переснять тоже врядли получится, да и незачем. Что меня лично в нём привлекает - это настроение :)

Спасибо огромное всем за комментарии, мне приятно что вы сочли фотографию достойной обсуждения. Тем более интересно было услышать столько мнений по её поводу.

Вам спасибо. И за пояснение по обработке. Это важно.
ИМХО - оставьте как есть.
На мой взгляд, чутья у Вас хватает. В процессе все придет.