Флейм о штатных фокусных расстояниях и перспективе
 

Не знаю как кто-то, а для меня, например, такого понятия как штатник не существует. Т.е. я вообще не понимаю, что значит штатный объектив. Это для съемки штатных, т.б. стандартных, фотографий? Но для этого, есть куча мыльниц по $200-300. А китовый зум, думаю не только для меня, это в первую очередь дешевый (в смысле денег:)) широкоугольник.

согласен - именно широкоугольник задешево,
у меня например внутренний конфликт - ничего хуже 16-35-LII я "не хочу" но отдать за него требуемую кучку денег категорически не согласен :)
а ту кучку скорее всего потрачу на 24-70

Стандартная фотография - это хорошо. Это я серьезно. И куча целая фотографий отображает именно стандартные ситуации. Ничто не ново под луной :)

Есть у меня и мыльница - включается за 8 сек., жужжит так... Но при этом весьма достойная мыльница - со всеми ручными "делами" :) и далеко неплохой картинкой на выходе. И что ж, стандартные ситуации на мыльницу делать, а нестандартные на ЦЗ? Прикольно :). Немного, правда.

Широкоугольник... Ну не знаю. На мыльницах обычно (на стареньких) зум начинается где-то с ФР 38-39. А кит - 28 в эквиваленте. Как и 17-40 мой... Думал 10-22 EF-S - вот, это широко. Но реже использую, вот и взял штатник - т.е. тот, кто на камере дольше находится и покрывает чаще используемые фокусные. ( кстати, определился с фокусными, анализируя предыдущие фото и собственные ощущения - чего там мне не хватает? Шире, дальше, "красивее"?)

Стандарт - это творческая смерть. И потом, что для одних стандарт - для других брак, и наоборот.

дело не в этом, штатный объектив тот, который используется основным и покрывает часто требующиеся фокусные расстояния и диафрагму. К примеру 85мм я штатным никогда не назову, т.к. он для меня не удобен для постоянного пользования, а используется как портретник и, если я иду просто погулять цепляю 17-50, т.е. от пейзажа до портрета он покрывает, если я хочу сделать портрет поинтересней цепляю 85мм. Штатник это не значит "плохой" и "стандартный", это "удобный" и "часто востребованный". :)
И не обязательно штатником может быть кит, точнее он им не должен быть, т.к. основной объектив должен быть очень хорошего качества.

Это понятно. Творчество, поиск, вдохновение... Очень и очень хорошо. И полностью поддерживаю. Но причем мыльницы здесь? У ЦЗ возможности шире, оперативность выше - вот и отлично! И будем использовать на все 100! На всех сюжетах: стандартных и не очень, красивых и не очень, грустных и веселых, творческих и абсолютно протокольных. :)

Пусть расцветают все цветы. (Мао) Не грустно, когда, скажем так, средненький кадр по содержанию, композиции и т.д., получился качественно. Грустно - когда наоборот.

Это Вам повезло, что для ваших потребностей существуют объективы необходимого диапазона фокусных расстояний и др. параметров. Мне с моими предпочтениями (макро, фотоохота, репортаж) сложнее найти такой "штатник",по крайней мере до $1000:(

:beer: Ну прямо в точку! 100% поддерживаю.

Правда, поснимав соткой, хочется чтобы штатник тоже такой светлый был.:) И приоритеты могут меняться: то что сегодня используется достаточно редко, со временем может стать штатником. Всяко бывает. :)Вот и подбираем (или стараемся подобрать) все объективы оптимальные по качеству, опираясь на свои запросы и свое понимание прекрасного :)

Большой ОФФ: Куплю ФФ, штатником будет 24-70 L. И 135 L/ куплю. А ОФФ потому что... мечты-мечты... :)

Вот умничать, только, не надо. Если Вы начали заниматься фотографией не вчера, то условное деление на широкоугольные, стандартные и телеобъективы, в зависимости от фокусного расстояния, Вам д.б. известно. Соотвественно, стандартный (читай, штатный) зум - вполне корректное и понятное определение. Кроп, естественно, накладывает свои корректировки.

Только, на кропе, он ниразу не ширик.

Во как, а диапазон фокусных не уточните?

ну хотябы один раз, все же ширик

Ну..., если подходить свсем формально и принципиально, то "шириком" на кропе можно назвать все что меньше 30 мм(точнее 31 мм) :)

Забыли добавить, что в эквивалентном ФР.

Дуркуете, или действительно не знаете?
Если второе, то читать книжки, а не форумы.

Именно так, здесь HOOD совершенно прав. А фокусное, если мы о кропе ххх и хх серии - 31 мм +/- :)

нет, нет, это уже пересчитанное, т е реальное :)

Реальное ФР объектива не меняется в зависимости от размера матрицы. На фотообъективах фокусное расстояние указывается приведенное к 35мм кадру.

Вот именно -ононе меняется. Эквивалент 31 мм (31,25 мм) , на кропе 1, 6 как раз 50 мм. Надеюсь Вам объяснять, почему 50 мм не надо? :)

Ничего не понял. Попробуйте выразиться по-русски.

P.S. Мне ничего объяснять не надо. Надо перестать путаться в терминологии.

Я вроде по русски писал.

Кстати в стиле, как Вы Sigl отвечали, т е подразумевая, что говорю о вещах, которые каждый должен знать:)


Что такое эквивалентное ФР? -
Во-первых надо сразу оговорится, что в том классе камер, о которых мы говорим наиболее распростроненным стандартом является кадр 24х36 мм. Стандартным (штатным) объективом будет являтся объектив с ФР близким к 50 мм. 50 мм - это длина диаганали указанного кадра. Кгол обзора будет 45 градусов, а искажения минимальны. Все что меньше - ширики. Все чтто больше - телеобъетивы. (не буду вдаваться в характер искажений при использовании как "шириков" так и "телевиков").

Если говорим о кропе серий хх и ххх его диаганаль меньше в 1,6 раза (отсюда и коэффициент) . Соответсвенно 50/1,6=31,25 - это и есть ФР для стандартного (штатного) объектива для кропа. На нем мы получим такую же картинку, как на 50 мм на кадре 24х36. Поэтому и говорят, что это ФР эквивалентно 50мм на "полном кадре". Но физически на объективе высавляется 31 мм

Так что книжки читать всем :)

Вот это дельный совет, только что открыл книгу "Азбука фотографии" Д.О. Стародуб и прочитал следующее, цитирую: "...фотографические объективы могут быть разделены на две группы: основные, или "штатные", которыми фотоаппараты комплектуются при выпуске с завода..." Т.е. штатный - это КИТ по-русски, что не имеет ни какого отношения к техническим параметрам.