Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony (http://viewfinder.ru/forum/index.php)
-   Фототехника и оптика Canon (http://viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=51)
-   -   EF85mm f/1.2L II USM vs EF50mm f/1.2L USM (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=17697)

AlexMF 31.12.2006 13:07

EF85mm f/1.2L II USM vs EF50mm f/1.2L USM
 
Собственно, через месяц будут доступны обе линзы.
Планируемое основное использование - портретная съемка.
Кто что посоветует? На чем остановить выбор? Есть ли существенные принципиальные различия 85mm и 50mm?

aboutblank 31.12.2006 16:19

на каких тушках планируете использовать?

AlexMF 31.12.2006 23:18

тушка одна, 5D.

baron33 31.12.2006 23:25

у меня тушка такая же..
для портретов думаю купить 135 SF

mav 31.12.2006 23:40

Полтинник для чего нибудь этакого, более крупные портреты, это 85 или 135. Классика.

photolexx 01.01.2007 15:11

ИМХО, такие объективы, как 50/1.2L стоит покупать только если их таскать в качестве штатника не снимая. Если он дудет использоваться от времени ко времени, а стоять на туше какой-нибудь 28-70 или 24-70, то и 50/1.8 (1.4) будет нормально, а разницу пустить на 135/2.0L или 35/1.4L. На 50 мм. лицевой портрет снимать чревато, поясной максимум. Для портретов надо длиннее, всё-таки: 85, 100 или 135.

vesakov 01.01.2007 18:43

Старое Новому (портретное)
 
Цитата:

Сообщение от photolexx
ИМХО...На 50 мм. лицевой портрет снимать чревато, поясной максимум. Для портретов надо длиннее, всё-таки: 85, 100 или 135.

Очень трудно снимать портрет "широкоугольником", трудно, но и интересно. Общие рекомендации по фотографированию людей с учетом максимально привычной передачи перспективы считаю немного задержавшимися в зоне интернет внимания. Понятно, что начинающие все о "начальном" перетирают, но хочется в Новом году Больше не авторитетных, а личных мнений. Моё мнение на сей (касательно темы) счет таково. 50/1.2 серьезнее в плане применения объектив. Дело в том, что в портрете очень важна дистанция. Чувствовать ее, работать с ней особенно сложно неуверенным в себе (в том чего хотят) фотографам. 50 мм на ФФ очень подходят для поиска нужного ракурса. 85 мм уже наклыдывают больше ограничений в вертикальной плоскости.

Sergey Ilyin 04.01.2007 12:25

Цитата:

Сообщение от AlexMF
Есть ли существенные принципиальные различия 85mm и 50mm?

Не выбрасывайте деньги в мусорную корзину. Извините, но если Вы не чувствуете разницы между 85мм и 50мм в портретной съемке -- Вам пока еще не нужен ни один из этих объективов.

Эту сумму лучше потратить на обучение в хорошей фотошколе. Чесслово :)

Charlie 05.01.2007 04:08

А как часто Вы пользуетесь отверстием 1.2 ? Я имею только полтинник 1.4, но лично мне эти портреты с одним четким глазом уже давно надоели. К тому, я часто снимаю своего лабрадора, у которого расстояние от глаз до мочки носа около 10 см. там и 1.8 не всегда ГРИП хватает. Понятно, что у линз лучшее качество начинается 1-2 ступени от максимального отверстия, но платить за это 4-5 раз больше, чем за линзу 2.0 - тут надо быть профессионалом.

Budmaster 05.01.2007 11:35

Цитата:

Сообщение от Sergey Ilyin
...Эту сумму лучше потратить на обучение в хорошей фотошколе...

Ну, куда девать деньги - дело сугубо интимное...
А по теме - интересно обсуждение 50/1,2L на форуме Фреда Миранды http://www.fredmiranda.com/forum/topic/467828
Начинается там дискуссия вообще со скепсиса, через сотню постов появляются восторги, но осторожное отношение превалирует - наверное, молодой еще объектив.
Я в план 2007 года поставил 85/1,2L II - общепризнанный портретный люкс. До полтинника вряд ли дойдет, потому как есть 35/1,4L и 50/1,4

baron33 05.01.2007 11:43

Цитата:

Сообщение от Budmaster
Я в план 2007 года поставил 85/1,2L II - общепризнанный портретный люкс.

да, но это для кропа? так я понимаю..
для полной матрицы все же 135?

Budmaster 05.01.2007 11:59

Цитата:

Сообщение от baron33
да, но это для кропа?

Да нет, 5D у меня. А 135 - тоже оччень хорош, но для портрета в рост - длинноват, в помещении не помещается.

photolexx 05.01.2007 12:08

Цитата:

Сообщение от vesakov
Очень трудно снимать портрет "широкоугольником", трудно, но и интересно. Общие рекомендации по фотографированию людей с учетом максимально привычной передачи перспективы считаю немного задержавшимися в зоне интернет внимания. Понятно, что начинающие все о "начальном" перетирают, но хочется в Новом году Больше не авторитетных, а личных мнений. Моё мнение на сей (касательно темы) счет таково. 50/1.2 серьезнее в плане применения объектив. Дело в том, что в портрете очень важна дистанция. Чувствовать ее, работать с ней особенно сложно неуверенным в себе (в том чего хотят) фотографам. 50 мм на ФФ очень подходят для поиска нужного ракурса. 85 мм уже наклыдывают больше ограничений в вертикальной плоскости.

Ок, личное мнение: при съёмке 50 мм. на полном кадре не позволяет снимать лицевые портреты: растягивает к углам лицо (особенно при смещённом кадрировании). Получается как в том анекдоте: "изуродую за 1/200 сек."
Про поиск ракурса согласен - лучше, чем более длинными. Собственно, 85 мм.-то у меня нет, лицевые портреты снимаю на 100 и 133 мм.
Про ширики: можно и фишаем снимать портрет, но только для шаржа:)
А можно и на 300 мм. - получится хорошо, но немного непохоже на оригинал:(

vesakov 05.01.2007 14:57

Собсно...
 
Цитата:

Сообщение от photolexx
...
Про ширики: можно и фишаем снимать портрет, но только для шаржа:)...

Я собственно об этом и пишу. Не про шаржи и искажения, а про передачу. Передать то, что видишь сам посредством ракурса. Я вижу мир через "широкоугольники" (глаза), рассматриваю его через обработанный мозгом небольшой участок созданного на сетчатке изображения. Интимная зона 20-30см от глаз, это тот мир которым поделиться очень сложно главным образом из-за всякого рода штампов "от красот". Меня, помню, очень поразил (приятно удивил) в своё время мой портрет снятый товарищем на 35/2.8 мм объектив (MJU-II) с расстояния в 50см. С тех пор у меня не возникает мыслей о шарже, скорее об адекватности видения. Я понял так, что нет никаких особых искажений в диапазоне 24-100мм. Теледиапазон доступнее именно пониманию (мозгу) через информативность, а широкоугольник (применительно к портрету) требует смены способа внимания с разглядывания на целостное видение (охват).

photolexx 05.01.2007 15:24

А глаза разве широкоугольники? Это как раз 50 мм. в 35 мм. эквиваленте.
А то, что мы ими видим вблизи - очень напоминает работу панорамных аппаратов, которые снимают на кусок плёнки такую часть пространства, которую не покрывает их объектив, находясь в статическом положении.
Что касается съёмки портретов на широкоугольники - можно, конечно, но тогда надо держать камеру перпендикулярно к снимаемому лицу. Если это соблюсти, то и на 20 мм. можно снять неплохо.

vesakov 05.01.2007 21:26

Глаза
 
Цитата:

Сообщение от photolexx
А глаза разве широкоугольники?...

Проверить так: Закрываем один глаз. Разводим обе руки так чтобы одновременно в поле зрения были видны обе кисти. У меня получается угол не менее 90 градусов.
Касательно 50 мм. в 35 мм. эквиваленте. Области внимания (~45-30 гр.), периферийного зрения (90-100 гр.), и 2-3 градуса которыми мы разглядываем предметы пристально - часто не осозноваемы.

Rusich 06.01.2007 23:59

С глазом сложнее. Глаз постоянно совершает небольшие движения, даже когда кажется, что мы смотрим неподвижным взглядом. Применительно к фотографии - это как склеивание панорамы из снимков. Тем более, при рассматривании изображения на близких расстояниях кривизна хрусталика (то бишь линзы объектива - в фото) увеличивается, при рассматривании объектов на более дальней дистанции - уменьшается. Так что объектив можно рассматривать как аналог глаза и использовать его как простейшую модель описания работы глаза, а вот рассматривать глаз как аналог объектива - некорректно. Слишком уж мы разные - технические девайсы и белковые формы жизни.


Текущее время: 06:51. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011