EOS-1D Mark II N Vs EOS-5D?
 

Поломал свою двадцатку-дырявая оказалась, вода натекла. Новую 20 ку нехочу.
Мучительно выбираю EOS-1D Mark II N Vs EOS-5D? У первого+ 70 уплотнений:) (помятуя о дырявой двадцатке) + скорострельность (но спорт не снимаю)-кропматрица -всего :) 8,5МП -тяжеленный. У второго +полный кадр без кропа+12,8МП вроде нешумная и картинка приятная. Есть ли реально заметная разница в картинке у этих камер?

Не могу сказать ничего про 1Д М2Н - не пробовал. 5Д имею - готов ответить на любой вопрос. ИМХО, если не надо репортаж - 1Д не к чему.

Лично я из многих форумов заметил, что народ часто после рассуждений все же предпочитает 1d mark II N...
Мотивируют это прежде всего тем, что
1. Снимает как ни крути лучше и имеет более широкий ДД
2. Сразу удобный корпус (уже как бы сразу с нижней ручкой для бокового захвата)
3. Более вынослив, живуч и ударостоек

Ну а кроп... это вообще-то "зыбкий" недостаток. В чем-то он и как преимущество может быть рассмотрен. Разница в мегапикселях на площади кадра тоже особо не сказывается...

Не буду обсуждать достоинств 1ДМ2Н - не держал. Но кроп - однозначно в минус (работал и на кропе и без него). Разница в мегапикселях (12 и 8) на формате 30х45 видна невооруженным глазом... Ежели печатать 20х30 - согласен, разницы нет.

Стоит развеять некоторые сомнения по поводу ДД.В 5-ке внедрёны т.н.picture styles, т.е. комплексные пресеты параметров обработки картинки,которые влияют не только на получаемые с камеры JPEG-файлы,но и на default-интерпретацию файла RAW конвертором. Это такая просъюмерская фича,которая должна облегчить работу с картинкой относительно неподготовленного пользователя. Эти пресеты и влияют на измерения,если не учитывать этой тонкости. Сенсор 5-ки имеет тот же размер диода,что и 1Д2 и поэтому аппаратно обладает теми же свойствами в части фотошироты,что и пятёрка.Процессор тоже использован один и тот же (DIGIC 2).Всё вышеозначенное значит,что широта у обеих камер будет идентичной (макс.разброс +-0.3 EV).Теперь о разрешении.8.2МП и 12.8МП - разница в 64%.Это существенно.
Превосходство 1D2 в скорострельности,влаго-пыле защищённости,многозонном автофокусе и прочих преимуществах 1 серии над остальными.Но не в качестве картинки,конечно же. Для снимающих относительную статику L-ной оптикой 5-ка обеспечит заметно ( на 64% по разрешению) лучшее качество картинки,чем 1D2.

Это для вас минус!:umnik:
Не надо свои предпочтения за аксиому выдвигать.

Конечно, уважаемый! Я понял Вас - кроп является преимуществом. Не буду с Вами спорить. Но повторю: с моей точки зрения - отсутствие кропа есть благо :) Для Black Dragon кроп фактор минусом не является. Две точки зрения, имеющие право на существования. Остальные фотографы, думаю, сами разбирутся...

Я такого не говорил, так что ваши фантазии и сарказм оставьте при себе или излагайте в другом месте :umnik:
В следующий раз в подобных случаях говорите что это Ваше личное мнение, и приводите аргументы, и не надо кидаться фразами плохо или хорошо как верхняя инстанция.
Это касается всех, без аргументированные фразы будут просто удалятся с вытикающими последствиями.

Разница, - это 4,6 Мег. От 12,8 Мег 64 процента, - это 8,2. Что-то в рассчётах не то!http://fool.exler.ru/sm/shy2.gif

4.6 от 8.2 это в районе 64% (+- погрешность actual pixels/total)

- а еще на кропах "макро" сильнее + легче реализуемо :)

Странно.:confused:
Я считал, что форум именно для того и создан, что можно высказать свое мнение, тем более Alex Bob, мог сравнить все плюсы и минусы кропа.
А если есть вопросы, что для него является преимуществом, а что недостатком, то можно и спросить:yes:

Lyaxey
Персонально для вас и других кто будет читать, больше повторять не буду:
Высказывание:
"Это (объектив, фича, камера и т.д.) - ерунда, супер и т.д."
Пустое сотресание воздуха!!!, я такое буду удалять...
А вот если напишут:
"Это (объектив, фича, камера и т.д.) - ерунда, супер и т.д., потому-что (и будет куча аргументов, описание опыта и т.д.)"
то это будет совсем другое.
Нормальное мнение, а не ваша распальцовка, основывается на "чем-то", это "что-то" и надо озвучивать. Вы не в пив-баре, где поддакиваете собутыльникам.

Вы в состоянии увидить разницу?

Форум читают не только профи, которые и без вас все знают и понимают, но и люди, которые во многом не разбираются, и для них требуется не только ваши однофразовые лозунги -"хорошо или плохо", но и почему "это хорошо или плохо".

Дракон, Вы конечно в узких кругах человек авторитетный, но зачем так свысока и по хамски? Бар, собутыльники... Или положение модератора позволяет всем рты затыкать? Советую "Новопасит" для снятия нервного напряжения.

Спасибо за поддержку. Хотя и лишнее: меня невозможно обидеть, особенно хамством. Особенно административным хамством.

Но суть не в этом. Я расскажу, почему кроп - плохо. Дело в том, что вся линейка кенонвских объективов (за исключением EF-S серии - это 4 объектива: 10-22, 18-55, 60 macro, 17-85) ориентирована на отсутствие кропа. Скажем, мой любимый 24-70 на кропе превращается в 38-112, полтинник в 80 мм ну и т.д. Происходит не просто пересчет фокусных расстояний - меняется весь спектр привычных, выверенных не одним поколением 35-и миллиметровых констант. Перейдя с пленки на кроп (сначала у меня был 300Д, затем 350Д) я так и не смог к этому приспособится. Думаю, кроп-фактор играет не последнюю роль в отторжении цифры пленочными фотографами. Они как-бы теряют ориентацию в пространстве. Особенно это заметно на объективах с фокусными расстояниями 50 мм и менее. И вот вернувшись на полный кадр (5Д) я облегченно вздохнул - всё вернулось на место. Это настолько разительно бросается в глаза, что я об этом и написал (http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12256 ). Но на взгляд Черного Дракона это не показалось аргументацией - и он в этой ветке попытался меня урезонить :D Безусловно у кропа есть преимущества - кто о них не знает (основное - использование центра кадра, где объективы дают лучшую картинку). Но все-таки... Может мое мнение, как человека шагнувшего с пленки на кроп-цифру и далее цифру без кропа покажется кому-нибудь интересным... А модератор должен помнить, что окриками и запретами ничего хорошего не добъешься. Разве что желания ничего не писать... Выиграет ли от этого форум? Не думаю...

Alex Bob
Вы похоже по русски не понимаете.
Я Вам писал чтоб вы на свои фразы приводили аргументы? Да?
Хотя и лишнее: меня невозможно обидеть, особенно хамством. Особенно административным хамством.
Прошу ответить за свои слова

А модератор должен помнить, что окриками и запретами ничего хорошего не добъешься
Покажите где вам запрещают?

Но на взгляд Черного Дракона это не показалось аргументацией - и он в этой ветке попытался меня урезонить
1. Боб, я Вам в личном сообщении написал, что + или - кроп фактора для меня все равно, Вы читали?
2. Но кроп - однозначно в минус (работал и на кропе и без него)
Вы вот сейчас прям тут покажите где в этой фразе ваш аргумент?


Еще раз для тех, кто не внимательно или выборочно читает этот спор:
Никто вам рты не затыкает, из вас клещами слова не вытяништь.
Когда пишите свое мнение, вы к ниму дописывайте ваши аргументы или указывайте ссылки на онное

Вот когда Canon научится делать качественные широкоугольники, тогда мы и будем радоваться FF матрицам.

Это расценивается, как прямое оскорбление.
Просьба - думайте, что пишите.:umnik:
Если есть у Вас замечания - в личку, пожалуйста:yes:

Извинения принимаются:smoke:

"Господи! Прости их, ибо неведают, что творят"

1. Перлюстрация - это и есть хамство. Да и тон: я сказал - выполнять. Неужели непонятно?

2. Изначально моя фраза (см. ветку по 5Д) была такова - при переходе с кропа на ФФ все становится на свои места и это настолько бросается в глаза, что я не понимаю, почему об этом все не кричат. В этой ветке (последнее послание) я лишь детализировал эти ощущения. Вы выдрали фразу посередине и вцепились в нее с упорством достойным лучшего применения...

Все. Закончили. Дальнейшей переписки не будет.