Личные впечатления от фиксов
 

Не столько тестирование, сколько личные впечатления фотографа-любителя (меня) от использования трех бюджетных фиксов.

EF 28 /1.8 - рабочее качество картинки начинается с F2.0, приятнейшее бокэ, несмотря на то, что фон размывается, конечно, значительно слабее, чем длиннофокусниками. Думаю, он станет моим излюбленным объективом, благодаря весьма близкому к стандартному эффективному фр 45мм (на кропе). Дистанция фокусировки от 25 см, это плюс. Смотрите также, как я покупал этот объектив: http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13303.

Пример фотки 28 /1.8: http://www.viewfinder.ru/foto/showph...oto=3745&cat=2 (F 2.2)

EF 50 /1.4 - многие профи не считают его портретником, а мне так нравится именно для этой цели. Видимо, профи просто не работали с камерой EOS 350D :) Рабочая диафрагма тоже где-то от 1.8 - 2.0, не стОит рассчитывать на то, что получите хорошее качество картинки на 1.4, это скорее рекламный трюк.
Пример: http://www.viewfinder.ru/foto/showph...t=500&ppuser=1

EF 100/2.0 - классический портретник, отличное размытие фона, мне понравились цвета, которые он выдает. Но, работая с ним нужно помнить, что снимая с рук, выдержки не должны быть длинее 1/100 сек., т.е. при слабом освещении обязательно нужен штатив или высокие ISO (особенно на кропе, где эффективное фр 160мм). Хотя на диафрагме 2.0 дает вполне рабочую картинку.

Пример:
http://www.viewfinder.ru/foto/showph...o=3773&cat=559

Все мои примеры, конечно, весьма посредственны с художественной и технической сторон, причем ISO на них задрано до 800, резкость хромает из-за шевеленки :(

Резюмирую: после фиксов, несмотря на потерю оперативности, возвращаться на EF 24-85, 35-135 и 28-135 IS нет ни малейшего желания, что касается EF24-70L - то да, это серьезная альтернатива фиксам, особенно для репортажей, 24-105L не рассматривается, так как стекло, хоть и качественное, но слишком темное для моих задач

P/S про EF 100/2.0 - глубина резкости настолько маленькая, что работа автофокуса становится критически важной, а на 350D он самый бюджетный из зеркалок Canon. Так что "думаю в сторону" 30D.

100/2.0
 

Аналогично.Есть ли у Вас ссылки или просто инфа про работу АФ у 30д (размышляю 5д или 30д пока)? Или просто предположили про АФ 30д?

Здесь, на форуме, Benija приводил статью о доп. возможностях автофокуса у 20D на светосильных объективах. У 30D, естественно, эта же фича есть.

Кстати, специально спрашивал владельцев 30D о проблемах с фокусировкой, говорят не встречали такую проблему :)

5D, конечно лучше. И я мог бы его приобрести, но есть кроме фотографии и другие дела :)

АФ
 

Меня только центральный датчик интересует, на 350д он тоже крестообразный, и юстируется он в вертикальной и горизонтальной плоскостях програмно. Но уж очень от характера освещения зависит, да еще объективы под ФФ для более близких дистанций имеют меньшие допуски, чем для тех на которых приходится работать с учетом кропа. 100/2.0 у меня всегда стабилен, а 50/1.4 менее.Спасибо, порадовали. Но интересно именно как при различном освещении работает АФ.Так же считаю. Мудрость в достижении лучших (наибольших) целей, лучшими (наименьшими) средствами... Если чего уже сейчас достаточно, то большее (лучшее) имеемого - груз до времени недостаточности.
У 5д площадь покрываемая датчиком, кажется так должно быть, такая же как и у 350д, а площадь кадра больше, соответственно деталь по которой происходит фокусировка меньше, меньше и возможность ошибки. Но точно я не знаю, так мне кажется. Поэтому и АФ должен получше работать, хоть и не быстрее.

А можно я немножко повою? Спасибо.

Почему, ну почему FD 100/2 стоит почти столько же, сколько и EF 100/2! :( Обидно!

личные впечатления о 135/2.0 L
 

на днях приобрел ef 135/2.0 L. до этого много читал отзывы и обзоры, а также философские споры на тему фиксов и зумов :)
мучали разные идеи - и денег много не потратить и поиметь что-то более менее хорошее, а вот потом, когда подучусь уж купить что-то по настоящему хорошее и тому подобное, долго так бредил, и решил все таки что такие компромиссы от малодушия - стало быть покупаю сразу L'ку и сразу фикс 135/2.0 L (это после кита на 350D).
По дороге в магазин чертенок здравого смысла мне говорил: пусть L'ка, но пусть 24-70/2.8 хотя бы, и практически меня убедил, приехал, спрашиваю, а его как раз и нет. Тогда решил посмотреть в 135-ку на кропе, насколько она будет длинна, сначала потестил 135 soft focus и он меня не впечатлил, а потом 135L - вышел с ним на улицу и снял друга в разных условиях освещенности и разных дифрагмах, изменяя на шаг от 2 до 16, а потом просто минут 10 выхватывал из городского потока все что проходило, проплывало мимо, вернулись в магазин - я посмотрел и больше уже не думал, сколько надо отдать за эту сказку. Таких нежных цветов, их переходов в фоне (чуть ли не градиентные заливки, но не регулярные) и плюс ко всему совершенную резкость и детальность в зоне гриппа я еще не видел.
Получился идеальный портретник, да телевик впридачу (216 мм это реально очень длинно) (был с ним в зоопарке и террариуме - офигел второй раз, глядя на результаты). Просто песня какая-то. Короче, я счастлив, чего и всем желаю, особенно Вам, Anatole (мне показалось, Вы тоже подумываете об этом стекле).

135L хорош, бесспорно, но я уже взял 70-200 f4/L, так что теперь смотрю, дальше, за 200мм. Однако, если когда-нибудь разживусь до пятерочки, то к этому вопросу вернусь ;)

угу.... длинноват он для кропа (к сожалению).... :(
но для ФФ (когда в более менее массы пойдет) у меня 135-й №1 в списке покупок. Пробовал его когда-то. Впечатления - супер !!

я тоже думал о 70-200, но смущал размер и цвет, ходить с телескопом :) стремно немного. если б фотография была моя работа, тогда да.
пока опыт показывает, что 135-ка не особенно настораживает народ, а если бленду снять, то вообще почти никто не смотрит.
кстати, прикольно фотографировать людей, которые позируют для фото (не твоего), а также фотографов :)

телескоп - это 1200 L ... :) а 70-200 самое оно :smoke:

100-400 ... уже не удобно... вот тут не спорю..

Вам 135L как моему псу гитара - купить можно, но играть не будет. :(
"Стремно ходить с телескопом" купите бинокль :gulp:

А я вот не купил EF 28 /1.8. Поснимал в магазине жену на 1.8
мыльным показался. Возможно 1.8 у него не ахти. на 2.0 не пробовал.
Вообще в сети не много разговоров об этом стекле. Не разпиареное оно.
Я вот думаю о полном кадре и возможно там оно будет очень кстати, как и 50 мм и 100мм.
Я подумал, что из 28мм на кропе получается что-то типа 45 (почти 50).
Но и скорее всего искажения присущие этому фокусному то же остануться, куда им деваться.
А вообще у меня какая-то подсознательная симпатия к этому стеклу 28мм. Хотя и не купил.
Очень хочу попросить вас, Anatole, как пользователя, более подробно дать информацию, как вы рады этим стеклом.
Возможно кому-то кроме меня, так же интересно.
Спасибо.

Да, интересно! На цифре (когда у меня будет) - это типа штатника должно быть, а 50/1,4 переходит в разряд портретников. Вот я и думаю, что может стоит потом такой штатник-фикс себе взять. Есть ещё 28/2,8. Ничего о нём не слышал. Как они в сравнении? Кто знает, подскажите!

Ну вот насчет нерасприаренности 85 /1,8 совсем не соглашусь !!!
Совершенно замечательный 100 /2,0 - этот да, нераспиаренный !!!
А вот 85-й - очень даже....

уважаемый нераспиареный 28мм 1.8.

fillxxxll ещё пяток сообщений про "нераспиареный 28мм 1.8." и будем считать его рас-PR-ным :).

Добавлю пиара :)

На самом деле 28 /1,8 очень даже распиаренный, просто до последнего времени (до осени прошлого года примерно) его было практически нереально достать ни в РФ, ни за границей....
Сложно сказать почему, но их не было нигде...

Это ж идеальный полтинник на кроп !!!!

по поводу идеального полтинника на кроп - кто что знает про сигму 30/1.4 кропнутую? Покупать пока не собираюсь, но хочу взять в прокат, поюзать. Кстати интересно получается, всегда считал что зумы значительно удобней в обращении (так и есть), но ради эксперимента решил попробовать фикс и приобрел полтинник 1.8 от кэнона с плассм.байон. И что-то он мне так понравился... Сейчас смотрю на 100/2.0 кэнон, редко он в продаже бывает, но в соседнем городе лежит в магазине в одном экземпляре, но доехать до него - времени не хватает, планирую после праздников, да боюсь что купят, а если не купят, то выбирать один из одного, тоже не самое большое удовольствие. зато там есть еще 85/1.8 - как он в сравнении с 100-кой? для портрета естественно. Почему загорелся 100-кой? увидел как человек один им снимает, и что в результате получается...

Про сотку и вообще
 

Сотка на кропе такая резкая, что если Вам достанется не самый-самый экземпляр (брак понятно в расчет не берем), будет достаточно.
Только на кроп длинновата она.
Сигму посмотрите, при ее недостатках это удобный портретный объектив. Попробуйте его обязательно на предмет исправности/функциональности.
Фиксы если для портрета, то удобнее. Объясню на своем примере. В портрете работаешь с перспективой в двух (в основном) положениях. Нормальный/теледиапазон. Широкоугольный реже, его тоже можно включить. Для заметности разницы необходима кратность 1.5/2. Это объясняет почему зумами в основном в крайних положениях работают.
Двух фиксов, например 30/1.4 и 60/2.8 вполне для портрета хватит. Приемущества главным образом в видении будущего кадра. Точка съемки подбирается, а не подбирается угол кручением зума с одной точки съемки. Что это дает, меня это подвигает рассмотреть объект с разных точек, выделив наиболее подходящую. Но позицию занимаешь заранее достаточно точно, т.к. тело (мозг там или еще что) привыкает к определенной дистанции связанной с тем или другим объективом. Положение занимаешь на автомате, достаточно точно (с зумом я как пьяный вначале съемки).