Объектив для портрета?
 

Объектив для портрета?

Посоветуйте, пожалуйста, объектив для портретной съемки. Снимать буду преимущественно в студии (импульс и всё такое).
Я буквально месяц назад сильно увлёкся портретной съёмкой и вот не могу решить какой объектив взять. Камера 20D с китовым 18-55.
Вообще я хотел себе купить как штатный 24-70L, но в связи с тем что я буду делать акцент на портреты я уже сомневаюсь что он меня устроит.
Теперь склоняюсь к покупке 85 1.8, и цена намного меньше 24-70 и фокусное расстояние вполне подходящее.
В общем кто может помочь и может быть посоветует какаой другой вариант, но не дороже 1000$. За ранее благодарю.

Портреты примерно такого плана и может по пояс, но не ростовые (это на 18-55 снято) ---

из кенона на ум приходят только:
50/1.4, 85/1.8, 70-200/4L

Может 17-40 4L при кропе он 27-64.. (но придется почти вплотную с человеком снимать) А так солидарен с Black Dragon!
Но это до 1000..
Хотя может вот эти зумы вас заинтересуют - EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM и EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM

для студии зум не так актуален.
17-40 не катит никак. коротковат и 4 ки маловато.
я бы взял 85/1,8 или 135/2L.
хотя, если честно, для неспешной работы в студии я бы использовал пленочную не аф камеру или топовую аф.
20 ка на 1,8- 2,0 промахиваться будет по черному, а вручную на ней фокусироваться не удобно (нет ни призм ни клиньев).

насчет фотки. классики говорят- самое сложное в портрете- это чтобы нос не торчал над плоскостью снимка.....
те же классики говорят- значете в чем секрет резкого портрета? никогда не пользуйтесь автофокусом...

За такую сумму можно два-три неплохих фикса взять, зачем в студии зумы?
Согласен, насчет 50/1.4 и 85/1.8. У последнего ХА раздражают немного, особенно на открытой дырке. Мне лично уж больно 135/2.8 с софтфокусом импонирует; на цифре для крупноплановых портретов может быть самое то, если, конечно, размеры студии позволяют. Я бы для начала посоветовал именно его вкупе с полтинником. У сотки микроконтраст высоковат для портретов, пожалуй.
А вообще, не мудрствуйте лукаво, возмите любой фикс с рук, попробуйте. Не понравится - продадите за свои деньги (при хорошем обращении - в студии ведь), возьмете другой. Или поднакопите - перейдете на эльки, опять же без проблем продадите: хороший фикс всегда в цене. ИМХО - это самый оптимальный вариант, поскольку о вкусах не спорят. Ищите да обрящете :)

Зум для студии не актуален или Зачем в студии зумы?! :eek: Дело вкуса коллеги, но не нужно утверждений что не актуален!
Для меня удобнее-практичнее зумы, что в студии что на улице..
На счет "4" я сомневаюсь что мало

135/2.0 L. Фокусное подойдет к вашим требованиям, картинка, резкость и все прочее - выше всяких похвал. Лучше будет только 85/1.2 L, но это уже и деньги сильно другие.

135/2 для 20 длинный.
50+85, а лучше взять пленку и 85+135 :)

если зафанатеет именно чб портретами, то пленку однозначно...
несчет объектива я бы поспорил, но определенно камера плюс L портретник будут раза в три дешевле 20 ки.

Да не длинный вроде...Посмотрите, человек хочет снимать плечевые портреты. С 135mm на кропе это около 2 метров до обьекта.

Полтинник чуть жестковат, на мой вкус, для портрета. 85/1.8 лучше, но с элькой сравнения не выдерживает :)

голосую за 135/2 и 85/1.8
 

кэноновская 135-я L-ка - один из лучших портретных объективов на сегодняшний день, вряд ли найдётся человек, способный и желающий аргументированно опровергнуть эту аксиому. Единственная "заковыка" - это размеры студии, которые могут ограничить его применение. 85/1.8 - весьма достойный портретник, по мне так уж лучше, чем 100/2 - но именно по своим портретным характеристикам. Была б моя воля - взял бы оба... Сам снимаю FD 85/1.2 L - достойный объектив, но если бы выбирал сейчас, то, наверное, всё-таки взял бы 135-й - он как-то потактичнее и вместе с тем поглубже.

135-я L-ка - замечательное стекло, изумительный портретник.
Правда тут есть свои НО:
- Цена. То есть она своих денег, конечно стоит, но автор пишет, что это вся сумма, которой он располагает. А обзаводиться одной такой линзой не очень практично. А вдруг завтра захочется групповой портрет снять, или жанр?
- Больше пожалуй и нету :)

Согласен на кенон только 50/1.4 :(

Филип, а что так печально?

ИМХО:
Если работать в студии, 50/1.4 коротковат придёться толкаться рядом с "персонажем" :) плюс вокруг свет, штатив, провода и т.д. 135 длинноват, учтём, что у человека 20D (матрица, а не плёнка)
85/1.8- оптимальный вариант, не лезешь в "личное пространство" и по углам не трёшься.

Ну а насчёт EF24-70mm f/ 2.8L?
Я к нему склоняюсь ещё и потому что у меня будет возможность и жанр, пейзажи и т.д делать, 85-й меня в этом сильно ограничит.

его сто раз уже терли.
классная линза.

Для зума :)

Для цифры для студии рекомендую 50 и 85/1.8 - расстояние до объекта от 1,5 до 3 метров, для 135 прекрасной линзы это уже будет больше. Если есть место, конечно это лучшее. Зум не рекомендую, у меня такой же, в студии им никогда не снимаю.

А S 60 как вы оцениваете?