Tamron 17-50 2.8 что это?
 

Тамрон "L" серии за 14 000 руб.
Есть у кого-нибудь мнение об этом объективе?
На Фото.ру хвалят.

у меня есть. Купил и очень доволен. за 450-500 грин, просто суперштатник.
Единственный минус это нет ультразвукового мотора. Но их у тамрона похоже вообще нет. на фотозоне его как отличную альтернативу EF-S 17-55 f/2.8 позиционируют.
В общем очень советую.

А карточки какиенить глянуть можно? Особенно на 2.8.

вот, ловите.
Это стандартные настройки ACR. Снято без штатива.

да, забыл, это снято с фильтром. У меня большие подозрения что он мылит. Хотя это B+W UV. Совсем не дешевый и вроде как один из лучших.

На Фото.ру тоже вроде бы выкладывали фотографии в теме про этот объектив

Вот очень верю, что это хороший объектив, вообще верю в Тамрон и если эта компания предложит что то нужное мне из фокусных растояний за очень хорошие деньги - возьму, но в вашем случае я бы предпочел Canon EF 17-40 f4L USM? немного дороже, но зато кенон эль класса с усм мотором, не прогадаете с выбором и качеством, хоть усм мотор на таких фокусных не так критичен, но все же, а 2.8 оно вам нужно на таком объективе? пользоватся всё равно не будете, я ф4 на своем 17-40 никогда почти не пользую

2.8 это практически только для автофокуса на 350D. Ну и светлость видоискателя. меньше чем на 3.2-4 я практически не фоткаю. Так как сцены в основном динамические, то в грип при 2.8 попасть сложно.
Для макро и натьюрмортов хочу взять EF 105 f/2.8 Macro.

вот еще ссылка на макро с этой линзой. f/4

http://www.photoforum.ru/photo/304349

Ну для 350D 2.8 не обязательно, т.к. датчик точной фокусировки (или как он там точно называется) присутствует только на 20D и выше.
Про светлость видоискателя не спорю.
А для макро, если EF то наверное все-же 100 f/2.8

в Foto &video #8 2006 есть обзор с тестами

да хороший объектив, за свои бабки.

Преобрел 17-50 по причине f2,8 и потребности в замене кита, но эта светосила больше рекламный ход или когда надо работать со вспышкой в очень сложных условиях.
Рабочее f от 4 и далее.
ХА на 17 чуток меньше КИТА, но к этому надо быть готовым.
Особенно лезут на противосвете.
После диофрагмы 6 и далее на ХА можно не обращать внимания да же на 17 мм.
Мажет.... автофокус, фрон фокус иногда выдает. Особенно в сумерках или в полумраке помещения.
Немного мылит и шумный. Жаль нет УСМ
Это это не значительные минус, плюсов больше.
Хорошая контрастность, высокая резкость.
Можно работать на 2,8. Не блеск конечно, но можно.
Приятное боке, можно вполне использовать как портретник.
Хорошо согласуется со вспышкой 430.
Можно привернуть фильтры.
Добротный конструктив и очень ухавтистый.
Самая удачная замена КИТ'у.
Учитывая ценовой диапазон может стать отличным конкурентом EF-S 17-55 f/2.8. Но если есть деньги... ;))))

если есть деньги, то 5D + 24-70 f/2.8

Продолжаю свои впечатления и критические замечания о Тамроне 17-50.
Рабочий диапазон 20-45 мм. Нет сильных искажений бочка ушла, бабочка не пришла.

Самый интересный 17 мм. Панорамы из нескольких снимков на нем без долго правления геометрии и виньетирования сделать проблемно. Довольно прилично темнить по углам на Ф 2,8-4. Искажения и хроматика весьма заметны. Веньетирование становится минимальным с Ф8.
Очень любит свет, когда много света тогда и четкость идет.
Мыльнось на 17 мм присутствует, но очень малая. Если фотография печатаетя не больше 20х30 см, вообще не заметно.
Боке - круглешки ;) нет видимости семигранника, приближается к EF50мм F1.4 , но не такое, просто другое, хотя и приятное.

Мне лично понравилось расположение колец фокуса и дистанции. Первое фокус, затем дистанция. На 28-135 наоборот и по этому неудобно крутить резкось в близи тушки, пальци задевают. Минус, что кольцо фокуса имеет четки стопор в движении, откуд до куда. Если снимать на ручнике в спешке, что то важное репортажное, можно перекрутить и сломать. Все таки материал изготовления - пластик ;(

Габариты очень подходят для съемки с руки, не очень понравилось когда вылезает на 50мм "нос". Боюсь будет "пылесосом".
Перчислив столько недостатков можно задать вопрос - а зачем я его купил?
Отвтет: Картинка с него гараздо качественней чем с КИТа, гараздо!!! Поработаете на таком стекле, больше кит не поставите.
И есть тот самы пейзажный диапазон 17-20 мм, плюс 50 мм.
Т.е. для свадеб, репортажа, природы и портрета отличный выбор.
На урале цена 15 т руб.

Взял не глядя. Очень доволен!
Меня интересует, передает ли он информацию в камеру о дистанции до объекта, одним словом ETTL-II поддерживает или нет ?

Ну, если взяли и, тем более, довольны ;) , так прицепите к нему 580ю вспышку и посмотрите на ней на дисплей, крутя при этом кольцо зума.

Снимал в моросящий снег-дождик.
Самый неприятный момент у Тамрона, длинный ход стекла и как следствие габаритов самого объектива.
Выезжающая трубка сильно собирает капли на себя и если будите работаь с зумом то капли заезжают в объектив.
Вообщем в непогоду Тамрон не лучший спутник.
Либо засовывайте фотоаппарат в коробку, что бы вода не попадала на выезжающий "нос".
Если часто приходится работать в тяжелых погодных условиях то Кэнон17-40 заслуживает пристального внимания для покупки.

... И увидит он на дисплее изменение зума вспышки, что в принипе никак не говорит о наличии ЕТТЛ2...

"Обопрусь" на свой опыт - штатный зум с 2.8 дает неожиданно больше возможностей, чем с 4.
Отчетливо почувствовал это при съемке новогодней ночи на улице. Прошлый Н.Г. снимал на 20D с 17-40, iso 800-1600 - и 70% кадров ушло в брак. Этот год - 350D + 18-50 2.8 - почти все на 400iso и брака значительно меньше, а фотки лучше. У меня не Тамрон, но это не суть важно, я про светосилу как таковую.

И приобретение "полноформатного" объектива на кропнутую камеру - это вложение денег, но, на мой взгляд, довольно странный подход. Как одежду "на вырост" покупать - вроде и сэкономил, и дальновидность проявил, но вот ходить в этом... :smoke: