Canon 70-200 2,8L IS USM vs 70-300 DO vs 100-400 IS
 

Здравсвуйте,
покупаю кэнон 350, хочу хорошую оптику
В основном снимаю портреты и пейзажи.
Придумал взять Л-ку 24-70 и один из в темеприведённых объективов.
Спасите, кто может, растолкуйте какой из них выбрать?
Спасибо

Для портретов, как уже здесь писали, идеальное расстояние 200, т.е. 70-200 будет отличной покупкой.

А для пейзажей может подумаете о широком угле?

По моему скромному мнению, если Вы надумали взять 24-70, то вариант 100-400 отпадает потому, что останется "дырка" между 70 и 100 мм, а вдруг, например, именно 90 мм надо будет в определённый момент?
Из оставшихся двух: 70-200 очень хорошее стекло, но вес, но размеры... :eek: И всё-таки, лично я бы, при всех прочих, выбрал бы именно его - качество, светосила.

Спасибо
 

В общем, я склоняюсь к 70-200, тк, насколько мне понятно, Do похуже качеством. Мысль о 100-400 возникает, тк он и подешевле и качества неплохого.

Если фотографировать птичек разных, то лучше всего 100-400, и еще телеконвертер потребуется.

70-300 DO очень близок по мыльности к 75-300 без никаких индексов. С эльками реально рядом не валялся - сравним только ценой... :( Кроме того, он слишком тяжелый и при попытке зуммирования поднятым вверх объективом (ну, типа, на птичку :) ) норовит "укоротиться" - только тронь, а "удлиняется" с ощутимым физическим усилием. Это я работал практически "нулёвым" экземпляром, а что будет через годик-несколько? Не иначе передняя линза начнет въезжать сама. А фиксатор положения там - только на коротком конце! :abuse:

У меня точно такой выбор. Вот мои рассуждения:
У всех троих - есть стабилизатор. Это - 3 стопа. Хорошо.

70-300 ДО - самый компактный + диапазон зуммирования (на кропе 112-480)+самый недорогой. Из минусов - по качеству не дотягивает до Элек, слабая светосила. Практически невозможно навесить экстендер из-за потери автофокуса (дырка становится меньше 5.6 - автофокус не работает)

70-200\2.8 ИЗ - качественная картинка, светосила, возможность полноценной работы с екстендерами 1.4х и 2х. Минусы: самый дорогой, тяжелый, требует ручки ввиду повышенного потребления энергии.

100-400 чуть хуже картинка чем у 70-200. Цена посередине предыдущих двух. Минусы: невозможность использовать екстендеры, слабая светосила, как и 70-200 немаленький. Правда, этот объектив я не тестил.

Для себя выбор: 70-200 2.8 ИЗ как наиболее качественный и при применении екстендера можно получить как 98-280 так и 140-400 при дырке от 4.0 до 5.6 (с работающим автофокусом).