10D или 350D?
 

Как думаете, что предпочтительнее, если цена б/у почти одинаковая, состояние, не смотря на разницу в возрасте -- тоже.
З. Ы. EF-S объективов у меня сейчас нет, есть пара древних сигм, которые на 350-м работать не будут точно, на 10Д -- не знам. Но от стекол этих есть планы избавиться.

Когда я задумывался в свое время, что брать - used 10 или новый 350D, один знакомый про сказал, что 10 - отличная камера, но если нужен быстрый старт - то 350D. Взял его. Не жалею ни разу.

10D- наименее шумная камера из «кропнутых» в 1,6
+ выставление цв. температуры в кельвинах + ISO 3200 + более ухватистая тушка...

Это все, в остальном выигрывает 350D. :)
Решайте сами, что Вам важнее.
А вообще, на эту тему материалов было полно. Поищите.

"людям надо доверять в крайнем случае..." :) (цитата из фильма)
ИМХО, меньше нужно слушать "авторитетов", больше анализировать.

С которой радости что-то с байонетом EF не будет работать на 350D?

без вопросов - 350D. Я его, грешным делом, и двадцатке-то предпочитаю.

Я бы взял десятку... Выбирал между двадцаткой и десяткой и двадцатка перевесила только скоростью серийной съемки. А с 350-ой даже сравнивать не стоит. Просто подержите 10-ку в руках - выпускать уже не захочется. И зеркало тихое.

Некоторые старые стекла сторонних производителей выдают ошибку.

Спасиб всем за отзывы. Кстати, никто не сравнивал -- видоискатели у 350Д и 10Д одинаково паршивые? Сюда же можно и 20/30Д приплести -- тоже интересно...

Зачем же так пренебрежительно? У 10/20/30 - пентапризма, у 300/350/400 - пентазеркало, поэтому они потемнее да и поменьше - плата за компактность.

Я на 10 и 20-ке без проблем наводился вручную, даже со штатным фокусировочным экраном...

Ага разница пропасть :D :D :D Но только в цене для производителя.

Видел я 350 и 20 разнице не ощутил совершенно. А вот у пленочного 300V вот это да! Теперь знаю почему все говорят про темные/светлые видоискатели.

Откуда такая нелюбовь к 10D-30D. Купили 350-й и убеждаете себя и других, в том что раскрыли коварные планы Кенона и не повелись на ту чухню, которую они нафаршировали в старшие модели? А есть еще Марки - они вообще сплошной развод на деньги :)

Нет что вы! 20D горзадо лучше чем 350D, а 10D лучше чем 300D, и 30D лучше чем 400D. А Марки это вообще просто ураган, жаль подержать в руках довелось мельком (на фотофоруме). Мечта...:rolleyes:
Но я не считаю что 10D лучше чем 350D.

Эх-х-х... Опять я ввязываюсь в споры...
Как следует из первого поста автора - речь идет о аппаратах б/у... Если бы вопрос стоял о подержаной десятке и новом 350-м, я бы с Вами спорить не стал... А так... Все-таки 350-й понежнее априори, да и заявленный ресурс у него поменьше (если он вообще заявлен)...

А вот мне, например, совсем не понятна тяга к "лишь бы железный". Начнем с простого: вот на дешевых пленочных ставят углепластиковый байонет. Любители железок кричат: "Он ненадежен!", но кучи сломанных или стертых до люфта байонетов при этом предъявить не могут.
Примерно то же с xxD - xxxD. Будь 20D с "брызгозащитой" - не вопрос, я бы первый ее восхвалял. Но она столь же уязвима для дождя, как и 350D. В моих руках 350D лежит лучше, чем xxD (может у меня руки неправильные? Скажите, не стесняйтесь). Управляющий диск - само наличие его выключателя говорит о том, что он не совершенен. И так практически со всеми параметрами (кроме серийной съемки).
Теперь самое интересное - если "любительская" и "полупро" камеры дают идентичное качество изображения, различаясь, в основном, конструкцией корпуса, то за что любить вдвое более дорогой товар? dSLR - расходный материал, как бы это некоторых не задевало.

Я действительно против маркетинговых и прочих мифов. В данном случае - это миф о превосходстве одной начинки в "железном" корпусе над той же начинкой в пластиковом. Будь эти утверждения в духе "мне больше нравится" - нет проблем. Но когда безапелляционно заявляют "они лучше" - хочется возразить.

Тут на одном форуме обсмеяли человека, посмевшего отметить, что у его мыльницы алюминиевый корпус. Но как только вопрос касается зеркалки, наблюдается "двойной стандарт" - подавай литой магний, и никак иначе!

Понимаю, что эти сбивчивые строки едва-ли кого-то убедят. Но я все эти утверждения не выдумал, это не теоретизирование. На обе камеры отснял десятки тысяч кадров, на обе выполняю достаточно серьезные коммерческие заказы.

На такие камеры ресурс официально не заявляют. Но дело не в этом - даже тех 40-60 тысяч срабатываний, которые реально есть, более чем достаточно для любого разумного человека. Вам жалко ~30-50 копеек за кадр? Вы не в курсе, что замена затвора стоит 6000 рублей? Вы хотите вечно снимать именно на эту камеру? Или вы не переносите нежность?



Уже можно смеяться?

В общем - да.

Alex401, полностью поддерживаю!!!

С такой разумной аргументацией трудно поспорить. Говоря о ресурсе камеры, имел ввиду вовсе не затвор - он действительно легко меняется, кроме того, 350-ка скорее всего раньше сама рассыпется, чем затвор умрет.
Бываю поломки и другого рода... И темы на форуме "проблемы со вторым зеркалом...", "не опускается зеркало" и прочие почему-то касаются младших моделей... Неужели Вы думаете, что они только снаружи облицованы дешевым материалом?
Аргумент: у 350-ки и 20-ки процессор Digic II - значит это одинаковые камеры тоже ведь звучит диковато, правда?

И вопрос напоследок: если 350-ка всем так хороша, зачем вы себе и 20-ку завели? Резервной камерой? ;)

P.S. Пишу спросонья, так что тоже путано немного :(

Бывают. Но без реальных цифр статистики, которая мне не известна, ничего утверждать нельзя. Ссылаться на "разные классы техники" - тоже не путь к истине. Опять поделюсь своим опытом:
1) никаких проблем нет ни с 350D ни с 20D
2) последняя моя пленочная камера - 3000n - без нареканий работала больше двух лет (отсняты в районе 12-15 тысяч кадров). При этом у многих знакомых что-то ломалось на тридцатых и трехсотых еосах, хотя их почти не эксплуатировали.
В первом приближении так и получается. Пентапризма не дает реальных преимуществ (что с п.п. что с п.з. видно одинаково плохо). На 20D почти вдвое выше серийная съемка и короче минимальная выдержка - разумеется, там и механика в затворе и подъеме зеркала будет прочнее и дороже. Фотографии получаются идентичного качества, автоматика работает одинаково. Так в чем разница?

Наоборот, 350D куплена как вторая. Или, скорее, как походный вариант, призванный сохранить рабочую камеру. И только потом выяснился целый ряд определенных преимуществ "второй" камеры над "первой".

Спасибо за развернутый ответ. Я не цепляюсь к словам - просто интересно, люди предпочитают камеры того или иного класса.

Когда я выбирал цифротушку, это совпало со сменой системы, якорей особых не было. Для меня главным было, как камера ляжет в руку. Тактильные ощущения от 10-ки (без батблока) были самые приятные. А т.к. скорость серийки у нее была ниже, чем у 20-ки, то и затвор с зеркалом были мягкими. Но ее увели за день до покупки и я взял 20-ку. А 350-й в руку мне не лег, как я его не вертел - может у меня руки ненормальные (кисть крупная).

Alex, поддерживаю.
Я тоже считаю, что 10D, 20D, 30D, 300D, 350D, 400D – это камеры именно одного класса с непринципиальными отличиями. Одинаково посредственный автофокус, балл. белого и видоискатель... :gulp:

Из "10D или 350D", я бы вам посоветовал упереться и взять 400D. Это работа над ошибками 350D. Меня не устраивает работа автофокуса в 350D при искусственном освещении, это его единственный серьезный недостаток.

А 10D, это уже "бронтозавр", простите ;)

А я вот привязался как-то к "бронтозавру" этому, и имея 10-ку и 20-ку, ему отдаю предпочтение, исключая редкие случаии, когда критически важна "скорострельность".

Наверное, Вы правы, возможности камер примерно одинаковы, а дальше - вопрос личных предпочтений и вкусов.

Возможно. Из-за экрана, пылетряса и «продаваемости» в дальнейшем.

Вы действительно верите рекламн. агиткам, что автоф. на 400D будет работать лучше чем у 350D при иск. освещении?
Просто возьмите и потестите сами...
У меня больше года был 350D, сейчас с осени 400D. Есть светлые объективы.
Единственное реальное преимущество, это 2,5’ экран.
Еще раз повторюсь, что не поймаете вы «блох» «уточненного» автофокуса при его глобальном непопадании, например из-за жуткой чувствительности к температуре света или «кривых» линз (и L-ек, в т. ч)... :yes:


По скорости, совместимости с EF-S, да, по качеству снимков, - нет ;) .


А в чем именно Вы видите преимущества? В малошумности?