Прочитал, принципиально ничего нового не увидел.
Да, высокие ИСО, скорострельность, цвета.
Да, мало пикселей для студии, платный софт, дорого для репортерки ;)
С тем же успехом можно сравнить с кропнутым Марком, который в 1,5 раза дешевле будет.
Так что вопрос остается открытым - к какому классу отнести Д3? Полнокадровая репортерка или студийная скорострелка ;)
Вопрос к профи - а нужно ли такое им в работе?

а профи не спорят к какому классу относить... они им просто работают :)

ЗЫ +1 :D

Согласенн с michael, какя разница к какому классу относится аппарат? К какому классу отнести все зеркалки Canon, Nikon и др? Вы всерьез думаете что они подразделяются на студийные , репортажные и др? Жаль... или вы думаете что для студийной съёмки надо только 24 мегепикселя? А сколько вообще надо? У меня например есть снимки сделанные Nikon D70 в Президентской Государственной Книге РК... (А это 6 мегапикселей). А на какую работу не хватит 12 мегапикселей, снятых профи камерой? И D3 всеми Марками , можно снимать как в студии, так и репортажи! И не делить их на какие то классы... Удачи всем!

[QUOTE=Rusich;185549]Дааа... истероидную личность издалека видать... Всегда хочет в своих грехах других обвинить :D Бревна то в своем глазу не видите? Что такое корректное сравнение двух разных систем тоже не понимаете, возможно, потому что самостоятельно думать не умеете, впрочем, за меня на это Вам уже указал BusterWW.

Прислушайтесь лучше к совету - снимайте больше, а не рассуждайте, тем более, что это не Ваш конек :D[/QUOTE
Ну зачем же переходить к оскорблениям... на что же вы так обиделись? Конкретно?:D Удачи и поменьше злости!

Почему D3 должна относиться к студийным камерам? Для них характерны низкие рабочие ИСО ( которых у D3 нет), и отсутствие необходимости работать на верхних (которых нет у студийных камер). Не слышал,чтоб в студии требовалось более 400 ИСО. Мегапиксельная емкость D3 также недостаточна для работы в студии. Если угодно,то 5-ка более студийная камера,чем D3,т.к. имеет рабочие 100 ИСО и относительно рабочие 50. Но D3 идеальная камера для событийной-свадебной съёмки. Концептуально превосходящая 1DM3 возможностью работать стандартными объективами для ФФ, слабость 1.3х кропа как раз в том,что под 1DM3 нет "своих" объективов. 16-35 становится как (20-21) - 45 мм,что маловато для журналистики и свадеб, хотя для зверей,птиц и спорта кроп подходит. Но это делает 1DM3 "нишевым" аппаратом, предназначенным для спорта и дикой природы,тогда как D3 годится ещё и для всех видов событийной съёмки.

:DНе смешите людей своими рассуждениями...:D:D:D

Надо же дать вам повод для веселья.

Ну если быть точным, то с оскорблений начали Вы ;)

А что до деления по классам. Ну если утрировать, то марками можно снимать пьянки? Можно, а 400Д можно работать в студии? Можно! Т.е. выходит марк равен мыльницам, а 400Д студийная?
Поймите, Д3 можно снимать в студии с большим успехом, только вот зачем в студии 10 кадров в секунду? Не зачем, тогда зачем за это платить? Или смысл в студии от ИСО 6400, где света и так завались...

Так что делить камеры на классы вещь неблагодарная, но такое деление есть, пусть нечеткое и неявное, но оно есть. А то что кто-то снял на телефон (утрирую;)) кадр, который напечатали в книге - так хорошо, но это все таки исключение, чем правило. И для печати альбомов будут предпочитать кадры с высоким разрешением и хорошим качеством.

Здравствуйте господа...! Приветствую гостя - Никиониста! Из ваших постов понял что вы работаете репортером, аналогично мне. Так что рассуждения, ваши понятны. Зато непонятно что вы пытаетесь доказать? что Никон Д3 лучше чем Кэнон 1Дс марк III? К чему затеянный БЕССМЫСЛЕННЫЙ конфликт, который приводит к глобальной ссоре двух систем. Работал я на Никонах (Не своих…) и знаю что необходимо в репортажной фотографии. Никон Д3 это попытка обогнуть Кэнон (Удачная) что привело к тому, что Никоновские разработчики засунули все в одну камеру, так сказать попытка объять необъятное. Тут и ФФ и FPS - 9, а зачем? чтобы элементарно привлечь покупателей мега - крутой игрушкой. Во все времена профессионалы ценили технику, предназначенную для конкретной работы.
Вы спорите, что Д3 студийная или репортажная? Да, она одновременно и та и другая, просто эта универсальность идёт во вред качеству, можно взять 2 камеры на репортаж: Canon 1Ds mark III + 24-70mmf/2.8L usm и Canon 1D mark III + 70-200mmf/2.8L is usm что даст больший выигрыш в качестве нежели 2 камеры D3 с оптикой: 24-70mm f/2.8G ED AF-S и 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR. И вы это прекрасно знаете.
Недаром репортеры "Reuters" выбирают кэнон. Ещё Никон выпустил позже свой Д3. И у кэнона уже есть достойный ответ Canon 1D mark IIIRS со скоростью FPS - 60кадров в секунду!!!
Этим постом я не пытаюсь доказать какая система лучше. Я пытаюсь сказать "НЕ*** СИСТЕМЫ СРАВНИВАТЬ" это не игрушки, а инструмент творчества и работы у многих профессионалов.
Благодарю за внимание и понимание! С уважением Никита Лосяков....

Dark_Nike
+1, что я хотел написать, Д3 - 2в1, как шампунь и кондиционер :)

А вот насчет Марка РС - а не было ли это первоапрельской шуткой? Я так понял, что :D

Добаблю еще ссылочку для любителей посравнивать. Вот недавно вышел обзор D3 на dpreview.
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD3/
Конечно, нокинисты могут возразить, что ресурс этот скрытый кэнонисткий. Но аднака, он заработал себе хорошую репутация своими адекватными тестами.
На мой абсолютно не профессиональный взгляд D3 чего-то сверхудивительного не показал.

По моему Nikon сделал гадкого Утёнка, только вот в лебедя он не превратится!!! И не репортажка и не студийка :) что за камера не понятно. Думаю всё же 6500$ за 12мп это ой как дорого, почитал статью http://itc.ua/node/31205 статья заказная, нацелена на рекламу Nikon D3. Особенно понравилось в этой статье что "при умелой интерполяции он способен на равных конкурировать с 1Ds Mark III" люди ну это же уже смешно явно реклама и для полных лохов!

[QUOTE=Comandor65;185551]А что вы так его обьвиняете, у него в отличие от Вас на сайте есть его работы и они довольно таки привлекательны! А что можете показать Вы, или всё сказаное вами это лишь пустые слова ?

[QUOTE=Shooters;185767]А прочитайте сначало тему ;), станет понятно кто кого первый стал обвинять.
Наличие хороших работ не является признаком объективности человека :)

[QUOTE=BusterWW;185769]Имелось ввиду обьвинения в адрес "Светотень", извиняюсь неправильно выразился :)

[QUOTE=Shooters;185770]А, тогда да ;)

А что вы обо мне знаете? И зачем так беспочвенно и необоснованно утверждать что я видел а что нет...Или вы просто жалеете о покупке Д3?
Так кнопки шедевр у этой камеры нету...:) А насчет моих мыслей...так я говорю исходя из своего опыта..а не чтения заказных и весесьма не грамотных статей....:)

Не надо конфликтовать ради бесполезной игрушки Д3.

Dark_Nike
+1, что я хотел написать, Д3 - 2в1, как шампунь и кондиционер


Сообщений: 3
Регистрация: 23.04.2008
Вчера, 11:22
По моему Nikon сделал гадкого Утёнка, только вот в лебедя он не превратится!!! И не репортажка и не студийка что за камера не понятно. Думаю всё же 6500$ за 12мп это ой как дорого, почитал статью http://itc.ua/node/31205 статья заказная, нацелена на рекламу Nikon D3. Особенно понравилось в этой статье что "при умелой интерполяции он способен на равных конкурировать с 1Ds Mark III" люди ну это же уже смешно явно реклама и для полных лохов!
Не надо конфликтовать ради бесполезной игрушки Д3.
Уважаемые господа! Понимаю что Вы все любители Canon/a, тем не менее скажу Вам, что это всё уже напоминает детский сад... Все вышеупомянутые высказывания... Бред, не более...И что интересно, спорят те, доказывают те, кто видел этот аппарат только на картинке, максимум на витрине... Потому как выложить за комплект 10000-12000 у.е многим не по плечу... Судя по Вашей технике... Ну все равно желаю всем всего доброго, удачных снимков!