Мылит ли Canon 24-70 f/2.8 L ?
Поменял 17-85 на 24-70 2.8L, чисто субьективно объектив дает более мыльную картинку :( Фокусируется - быстро и попадает четко, БФ / ФФ практически нет. Как проверить "качество" линзы? Существуют ли какие-то тесты? или стоит нести в СЦ ? :(
|
Классный объектив. Никаких нареканий на моем 350Д нет.
Очень странно... если фокус попадает, то должно быть резко. Не могли бы Вы пример привести? трудно по словам судить.:yawn: |
Вложений: 8
Попробовал сделать кропы кадров с последней фотосессии. RAW -> C1 Pro, экспорт без sharpen -> В итоге: PNG (без потери качества).
Параметры кадра: 1/200s, f/22, 51mm, iso100, никакой коррекции не было. Вот что получилось: Вложение 1257 Вложение 1258 Вложение 1259 Вложение 1260 |
Кто ж снимает с ф22 портрет, на такой диафрагме уже происходит падение качества, на 8-11 снимать надо, а уж если портрет то и на 4 (и меньше). На 22, да с такого расстояния, все что угодно мылить начнет.
|
f22 можно использовать, как безвыходное при очень ярком свете, 24-70 на этой дыре реально мылит, и не только
|
Цитата:
А на открытой дыре до f4 мой мылит, снимать можно просто чтобы иметь хоть какую-то картинку, о качестве речь не идёт. и бэкфокус около 1 см на 24мм. Поход в сервис на Беговую не помог. |
На 22 портрет снимать.. это очень круто..
Хотите резкости, ставьте с ф-3.5 и по 9.. Не вижу проблемы, да и зачем использовать 22, измените силу пыха на приборе или выдержку более короткую сделайте. |
Дифракция начинает портить картинку на APS матрице начиная с f/11.Снимите тест на f/4-8.
|
Пользую достаточно давно 24-70. Никаких нареканий. Только недавно снимал пейзажики с f22. Резкость отличная - сужу по оттиску 30х45. Тушка - 5Д. То же самое могу подтвердить по 16-35. Правда, портреты не снимаю этими стёклами. Предпочитаю 50/1.4 (пока нету 85 мм). На худой конец как портретник беру 70-200 IS.
|
Дифракция на ФФ начинается на ступень-две позже.
|
Всем спасибо за ответы!
Действительно, f/22 была выставленна из-за слишком яркого света (2 источника по 500Дж на минимуме, здесь вроде даже 1 работал) в достаточно ограниченном помещении. Выдержка и так 1/250... Откровенно говоря, не думал, что L-объектив будет таким мыльным на небольших дырках :( Будем думать, как снимать на дырке до f/8... |
Цитата:
|
Цитата:
|
Я очень доовлен 24-70, правда на таких меленьких дырках я им не снимал.
|
Цитата:
|
После 16 как раз начинается дифракционный предел.
калькулятор тут http://www.cambridgeincolour.com/tut...hotography.htm |
Цитата:
Вроде так? От физика, никуда не деться... :insane: То есть 24-70 2.8L хоть и светосильный, но мылить на 2.8 будет полюбому больше чем телевик 70-200 2.8L. Из практики, кстати, так оно и получается... Что касается вообще обсуждаемого объектива, то я бы ему предпочел 17-40 4L . Видел очень много фотографий и с того и с другого, у 17-40 картинка гораздо более резкая и сочная. И цветопередача у него гораздо лучше, и аббераций меньше на 30%. И дырка f4 более чем рабочая (особенно если учесть что на 24-70 все-равно приходится жать до 4). Еще есть зверь 28-70 2.8L . Если некритичен короткий конец, то он тоже гораздо лучше по резкости чем 24-70. Но это я всё сужу по снимкам с кропнутых камер. Наверное на "единичках" все попроще и порезче (опять же всилу физических особенностей). А кропы, приведенные коллегой ni11 выше, я бы классифицировал как чудовищный "софт"... (если его называть не "мылом", а более культурным словом...). |
17-40 с 24-70 сравнивать можно только на 16миллиметровом участке, который для них общий, что согласитесь, не есть очень корректно.
28-70 резче нового собрата? А мое ИМХО говорит об обратном. Мылит ли сабж на 2.8? Нет - не мылит. Если ваш автофокус не промахнулся, то резкозти хватит до вполне крупных форматов. На меньших дырах резкозть конечно растет, но 2.8 дает качественный результат. Оговорка: В последне время многие жалуются на разброс в качестве этих самых 24-70 - так что может и существуют мыльные экземпляры. |
Цитата:
Но что бросается в глаза сразу же, даже не взирая на резкость, - картинка с 24-70 более блеклая и невыразительная. 17-40 совершенно иначе рисует, это отмечают все, без исключения. Кстати, обзоры и характеристики 28-70, 24-70 и 17-40 можно глянуть тут: http://www.photozone.de/8Reviews/index.html С технической стороны, обзоры весьма спорные, но тем не менее человек просто выкладывает как это выглядит живьем, и что получается у него при простой съемке. |
Цитата:
|
Текущее время: 08:47. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011