Загляните сюда http://www.schneideroptics.com/ecomm...ay.aspx?cid=57

Вот страничка шнайдера. Там отсутствует такое многообразие буковок.
"66-070243 72MM CLEAR UV HAZE MRC (010M) $129.00 EA
" - и никаких гвоздей, то бишь MRC XSP Pro.

Зато мне в двух местах намекнули, что шнайдер нынче не немецкий. Т.е в одном месте сообщили прямо, что поставка идет из китая, в другом долго уверяли, что для шнайдера стекло делает Хойя, а изготовление в Китае.

Посмотрел фильтры Роденсток - цена дикая. УФник 72й(новая серия) - 4000 руб. Сравнил его со шнайдером по листу белой бумаги. Роденсток практически чист, а шнайдер (как и мой гелиопан) имеет заметный желтоватый оттенок стекла.

Вот теперь чешу репу - что взять: Шнайдер 010M MRC за 2330, но который с желтизной стекла или Роденшток, который не желтит, но за 4000 руб.:confused:

Кстати о 85/1.2 - первые впечатления.
1. здоровая дура (кило с гаком)
2. АФ тормознутый (по сравнению со 135 вообще тормоз)
3. раздражает, что он полностью электронный, т.е кольцо метража со шкалой связано только при включенй камере в режиме МФ. если хоботок выдвинут (снимал с близкого расстояния), то потом чтобы его задвинуть надо переключаться на МФ, либо в АФ режиме фокусироваться на бесконечность.
4. бленда крутится вместе с кольцом метража.

http://www.schneideroptics.com/ecomm...=1554&IID=6791 - этот самый лучший, если UV не нужен, а на цифру он точно не нужен

Там много хорошего стекла!
Скорости его АФ хватит на 99%
Зато фокусировать вручную удобно. К хорошему быстро привыкаешь.
Совершенно неважно, как она крутится

Кенону давно пора озвучить четкую цену одного килограмма их стекла.:) Ну и продавать на вес...


У нас погода хмурая, но дождь прекратился. сейчас выгоню на плэнер своих моделек и буду тестировать на них. В пару воткну гелиос -40.

жене понравилось как размывает задник на открытой дырке. и вообще сдорово, что можно снимать дома вечером без вспышки.

Поздравляю Марк с новой железкой :)
согласен по выше перечисленным пунктам малость не обычно, но привыкаешь быстро :)

Спасибо. Сам только теперь начинаю понимать всю прелесть этого стекла.

Сравнение его с Гелиусом-40 закончилось полным фиаско последнего(за сим был оперативно продан). Хотя не все однозначно.
сравнивал на дырке 2, погрудный портрет, освещение мягкое, рассеяное в тени дерева.(к сожалению фотки выложить пока не могу -есть негативы и отпечатки)
Кенон: картинка резкая, даже излишне, если судить по дерматологии; Цвета яркие с избытком красного.
Гелиос-40: резкость достаточная для портрета, но из-за особенностей конструкции данного стекла создается впечатление легкой "мыльности". картинка менее контрастная со смещением цветового баланса в зелень. Вобщем объектив со встроеным софт фильтром.

В смысле? 85L на цифре, а Г-40 на плёнке? Так цвета не сравнивают. Плёнку при сканировании оператор мог вручную "докрутить". Нормальный оператор именно так и сделает. Скан Норитцу будет заметно отличаться от скана Фуджи. А если-таки всё делали на цифре, то авто-ББ мог протупить по собственному усмотрению, тем более в тени. А вообще, в наш цифровой век обсуждать цвета как-то не разумно, картинка у них отличается капитально и без фактора цветопередачи: бликами, кручением bokeh и пр.
P.S. Поздравляю с покупкой. :yes:

Спасибо за поздравления.
сам очень рад.
Сравнивал два соседних кадра на одной пленке, печать соответственно с одинаковыми настройками.

Конечно выбор от системы зависит.
Но для полного кадра:
35 и 85. Второй сейчас можно сигмоский взять.
35 - тут сложней.
А вот с третьим сложнее.
Если три, то возможно:
24, 50, 135

У меня на Яшике был 35мм штатник. После Мир-1 просто чудо. так вот 35 мм, мне кажется, больше подходит на роль штатника, нежели 50 мм. хотя имея 50/1,4 подумываю о 50/1,2 из-за рисунка последнего. 50/1,4 до 2,8-4 просто кошмар.

вот про 35/1,4
Взято здесь.

Какие будут мнения?

"Там" 78 отзывов.
Про траблы с "механикой" только 2 и они в последней десятке.
Плохая партия?

Возможно. Но осадочек то есть...

Кстати как у Вас дела? Не обзавелись сим девайсом?
Есть повод пообщаться.:)(может скайп)

Раньше я тоже три фикса хотел, но время идет и теперь уже четыре хочется - 24II T&S, 35,85,135.:(:)

У меня, кстати, долгое время был 85мм как штатник на пленке. Потом был цифрокроп и пользовался 50мм.
В свое время очень хотел сверхширик. Но попользовавшись 17-40 понял, что не так уж и часто использую 17.

P.S. А никто не сравнивал 85 canon и sony?

Имея 17-40 пользуюсь им крайне редко. На камере постоянно стоит 24-70. И .... с бочкой на 24 мм. Наиболее востребованны 35-50-70 мм.
Сверхширокий угол это для нечастых некоторых пейзажиков и архитектуры. Но крайне редко. масштаб изображения на 16-20 мм выглядит крайне неестественно и подходит только в редких случаях. 24 мм привлекает только как титл-шифт. А вот для съемки пейзажиков мне более нравится 28-30 мм, но это не конек кенона.
35 мм это штатник. мне 35 мм нравится больше, чем 50 мм именно в качестве штатника, т.е. объектива на все случаи жизни.

давеча столкнулся с такой проблемой - на ярком весенннем солнышке+ снег кругом = экспонометр камеры дурит, использовал светосильный телевичек.
Т.е. портрет в тени деревьев при дырке 2 камера пыталась поставить выдержку 1/8000 -1/6000 по лицу(60% кадра) и 1/2000-1/3000 при замере по куртке. реально больше 1/500 не выставил бы( на глаз).
далее продолжил уже с точечным замером. Однако и он не спасал. Небольшой тремор приводил к скачкам выдержки от 1/250 до 1/1000.
Сделал для себя вывод - нужно срочно покупать серую карту и крайне желательно Секоник 758. Или тупо выставлять +3 - +4 для таких условий и не париться.
Да... еще стоит задуматься о хороших нейтральных фильтрах, что то +4 и +16.

Только достаточного размера, - портретируемому в руки давать, и по ней предварительно яркость замерять... вполне классический вариант.
А, к слову: знаете ли, что внутренности фотосумок и иже спецом для того обычно и делают - в те самые 30% серого? ;)

Ну или более универсальный флэшметр, который вы всяко себе остро желали, - с матовым стеклом, для измерения освещенности.
Или же, попросту, старый добрый "Свердловск-4" итд :)