|
Отснял я тут газету Юпитром-9 и EF85/1.8. Понятно, что нужно вырезать центр и края, но с каким разрешением и какого размера выкладывать, чтобы было удобно смотреть?
Что посоветуете. |
Разрешение масимальное, размер -- наверное не больше 50к. ЫМХ.
|
тоесть подгонять количество точек к 50кБ?
|
Количество точек и степень сжатия. Ато народ ругаться будет. Ну, по крайней мере после 100К точно будет. Ругаться. Народ.
А мне сейчас и 5М файл не в напряг поглядеть http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif |
Здесь, на форуме, ограничение на размер прикрепляемого файла 200Kb.
|
А в чем смысл всего?
Если это просто текст, то можно и распознать, а если с картинками, то смотреть по себе, жми и читай, если читабельно - выкладывай. |
|
Удобнее всего пересчитать в пикселей 700 по ширине и сделать повышение четкости
|
700 - широковато будет, 625 - стандарт, имхо.
|
Цитата:
|
Цитата:
Желательно также посмотреть на общий вид картинки. |
Цитата:
|
Ясно, что в начале надо дать общую картинку.
Понятно, что не надо повышать искусственно резкость. Я вот думаю, что даже автоуровни не надо делать. Ну и распознавать текст тем более http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif Ведь это тест оптики. |
Цитата:
|
Цитата:
Всю фотографию, конечно, для показа придется утоптать JPEG'ом, но она-то и нужна только, чтобы оценить общий вид картинки. Не забудьте на ней отметить те участки, из которых вырезали фрагменты. |
Цитата:
как правильно уменьшить файл (1900х2550 JPEG), для размешения в фотогалерее на сайте? я делаю так- в фотошопе *МЕНЮ-РАЗМЕР ИЗОБРАЖЕНИЯ ставлю 600х400 пиксель при просмотре *галереи, моя фотка становится нерезкой,расплывчатой........ одскажите что я делаю не правильно? заранее спасибо! |
Цитата:
|
Цитата:
Давайте так: автор тестового снимка печатает хороший отпечаток. Или внимательно смотрит на негатив через солидную линзу. После чего смотрит на скан и понимает -- сканирование убило часть резкости. После чего аккуратно, с применением неоднократно обсуждавшихся в Сети приёмов работы с "народным" фильтром, доводит картинку на *своём мониторе до примерного соответствия упомянутым ранее отпечаткам или негативам. После чего понимает, что всё это фигня -- показ на мониторе -- и идёт *снимать данными объективами нечто более интересное, чем газета http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/tease.gif |
Цитата:
|
Ага. То есть речь о сравнительном анализе двух объективов.
Артефакты сканирования во внимание не принимаем? И когда раздаются голоса зрителей: "Да это же отстой полный! Такое мыло!!!", автор теста начинает объяснять: "Вообще-то, резкость изумительная, но вот сканер...". Извините за резкость, но тесты эти доморощенные... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/insane.gif |
Цитата:
И артефакты мы принимаем. И некоторые не только во внимание, но и внутрь *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif А домашнее - оно всегда вкуснее. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif А чем за резкость извиняться, лучше диафрагму пошире приоткройте http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif И вообще: если я не имею объектива, но хочу его заиметь, чего бы мне перед покупкой не поглазеть на сканы с него? *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/chih.gif |
Цитата:
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif |
Вообще-то я считаю, что тесты лучше на бумаге /большой формат/ смотреть.
И USM... Можно включать, а можно -- нет. Я против категоричных заявлений и запретов. Нужно смотреть по обстоятельствам. |
Цитата:
2. ? 3. Ради Бога... Только уверенности в том, что Вам покажут всё честно у меня, например, нет. И дело не обязательно в сознательном обмане. А просто в недостаточно корректном отборе представляемых материалов. Или в невполне корректных условиях проведения "тестовой" съёмки. |
Цитата:
И USM... Я за то, чтобы каждый включал/не включал его сам. Дело нехитрое. Сахар и сливки, так сказать, по вкусу. Своему. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif Я, естественно тоже категорически против безапелляционных заявлений, особенно при отсутствии здравого смысла в оных. Но... вдруг в моих словах есть хоть немножко этого здравого смысла? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif |
Цитата:
2) Ну вы чуть выше за резкость извинялись, дескать, тесты "доморощенные", а на открытой дырке, резкость говорят всегда меньше... *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif 3) Да Богу, я думаю, не до того http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif А уверенность - она, говорят, *только неуверенным и нужна *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif Ясно, что никаких гарантий нет, причем в тестах вообще, а не только связанных со сканнингом. Потому что: а) и автофокус еще не гарантия б) и видоискателе не всегда разглядишь, навелся/нет в) и камеру не всякий умеет держать правильно г) а некоторые еще на штативах экономят д) и пленки плохие попадаются е) и не все минилабы в россии лучше дорог ё) да и на старуху бывает проруха. Но кое-что понять из тестов (даже доморощенных) все-таки можно. Особенно, если тестируемая система не отягощена дополнительными параметрами ввиде включенных фильтров, неуказанной модели сканера, условий съемки и т. д. PS Сколько раз говорил себе, не дерзи женщинам, но не в коня корм... Вы уж извините http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
В условиях клуба, кстати говоря, можно проводить масштабное тестирование фототехники. Разработать методику, выбрать тест-объект на все тесты, снимать эти тесты на одну камеру и с одного штатива на одинаковый фотоматериал... Ну и так далее. Из напечатанного можно составлять альбомы, новичкам, я думаю, будет с этого большая польза. Или можно большие сканы распространять на CD, чтобы желающие могли напечатать и изучить.
А поскольку клуб этот уже большой и известный, комиссионные магазины, возможно, не отказались бы предоставить что-нибудь для тестов и обзоров. А поскольку раздел "Ретротехника" в фотомагазине вял и убог, а гады капиталисты убеждают нас в том, что мы с ихними стекляшками дорогущими, значит, CAN, а без ихних стеклопакетов с моторами, значит не CAN, нам только спасибо скажут, если мы покажем как хорошо можно снимать недорогой оптикой, если снимать ею правильно. И сколько начинающих любителей увидят, что воистину, дешево - не значит плохо. И сколько денег будет сэкономлено! Знаете ли вы, что шахматный клуб четырех коней при правильной постановке дела сможет совершенно преобразить город Васюки? О. Бендер |
Одобрям http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Хороший подход к делу
|
| Текущее время: 12:57. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011