Проба пера...
 

Вот решился на портрет... Что скажете, дамы и господа?!

http://data11.gallery.ru/albums/gall...740-uf007d.jpg

на автопортрет?

- резкости нет, портрет отстой... ;)

Всего лишь резкости? Спасибо! Вы мне льстите.

Нормальный жанровый портрет, снятый на ходу в дождик. Резкости для портрета хватает, иногда цепляют софт фильтр, чтоб убить эту гадкую резкость.
Красивый статный парень, а с рюкзаком так вообще свой в доску!:good:

Спасибо! Очень доходчиво!:)
Это не автопортрет..., вот ведь..., :)

с "отстоем" я погорячился... (но в общем это шутка была, если кто не понял)
но резкости в глазах мне не хватает... люблю чтоб ресницы прорисованы были...

А давайте вы сперва все-таки попытаетесь задать самому себе эти вопросы?.. :cool1:

А я, вот, задаю себе эти вопросы и ... и ... и ничего не выкладываю. :dash2: ...

А вот славно было бы, коли б здешние участники и ответы удовлетворительные себе могли дать, и после - выкладывали бы...

Вот, что волнует Крэга Катлера http://craigcutler.com/work/personalwork/portraits при съемке портрета, в отличии от "этих вопросов":

"Я больше всего люблю фотографировать молодежь, эта тема меня особенно влечет. Юноши и девушки, подростки, студенты полны поэтического очарования. Я охотно снимаю только что встреченных юнцов, это так увлекательно. Им предстоит столько еще прожить и это написано в их глазах.
Найдя подходящий персонаж, я прилагаю все усилия, чтобы понять, где его лучше разместить. Окружающий пейзаж должен выглядеть чем-то второстепенным, несущественным по отношению к портрету. Масса фотографов зрительно привязывают фигуры к конкретному месту, но получается так, что они делают свои постановки механически, просто «отщелкивая». Техника в этой ситуации работает против них. Они стремятся к спонтанным эффектам, не думая о том, как заглянуть поглубже.
Мне просто хотелось бы, чтобы вы взглянули на картину, погрузившись в созерцание, стали бы прикидывать, кто этот человек, не испытывая при этом никаких психологических стрессов, ни радости, ни печали, вообще ничего. Так, превращаясь в зримое ничто, внутренний мир личности раскрывается вовне".

Текст взят из книги Фергюса Грира «Портрет» из серии лучшие фотографы мира.

Для чего? Объясните. Если на эти вопросы даны положительные ответы, почему работу надо выкладывать сюда а не в галерею? Чего обсуждать то?:cool1:

Да не положительные/отрицательные... а чтобы - задумывались.
Что делается, как именно делается - и, собственно, для чего.

Хотели повысить уровень? - так давайте повышать.

Ну, наверное, имелось в виду, что ваши ответы - могут быть неочевидны другим.
И что, если только работа - не бъющий всякого наповал шедевр, то всегда есть что обсудить с коллегами, идущими по тому же пути.

Сюрр какой то... Вопросы задаю сам себе, а ответы должны быть очевидны всем... А что вопрос перекроили на свой лад, это пожалуй уже и не актуально...

Да просто смысл сказанного пытался, как то за мною водится, донести.

Не вышло? - и ладно. Ей-бо, уж лучше о технике. Обиженных меньше.

Ярослав, вы меня не обидели. Я сюда учиться пришел. Вы меня запутали. В каком случае выкладывать работы на обсуждение, если я полностью положительно ответил на эти вопросы, или когда я не смог на них ответить, и мне понадобилась помощь? Я не понимаю зачем выкпадывать на обсуждение то, что у автора не вызывает сомнений?
Есть еще одна версия. Все что вы написали, можно написать одной фразой:-" Здесь нет портрета..."? :)

Пусть тот, кто скажет, что это - "пейзаж", первым кинет в меня камень! :yes:

И ваще! Я на все эти вопросы, касаемо моих работ, всегда отвечаю положительно... Не могу же я кривить душой... :-0

.......

Ну отчего же. В кадре человек крупным планом, - поистине, уж всяко не пейзаж... так что, формально - портрет, а как же-с.

Вопрос в другом: а для чего был сделан (а потом еще и публике предложен) этот кадр? что вы этим миру хотели сказать-то?
А нас спросить - о чем?..

...Когда вы снимаете птичек, я поглядываю, но отмалчиваюсь; ничерта в этом не понимаю.
Технически те кадры, как правило, весьма недурны, - и, быть может, несут в себе какой-то орнитологический интерес... вот так, к примеру, выглядит сойка, - а вот это дятел, и ни в коем случае не перепутайте.

Хотя, по мне, действительно сильная работа с птицей - полагаю, вышла у моей ученицы:


Но вот что вы имели в виду, нажимая на спуск в этот раз - в толк не возьму.
Сделать парню фото на память? - а что, вполне; думаю, он тут себя узнает. Опять же, антураж: рюкзак, ветровка и все такое. Как мы ходили по весне в поход. Наманая фота, ага.

АФ проверили? - вроде по-прежнему работает. Рассеянный свет облачного неба, как обычно, резких теней таки не производит, да. Композиция - проверенная временем и миллионами фотолюбителей.
А еще объект вас не догнал и ногами бить за то, что вы в него целились, - как понимаю, не стал. Хоть вы вроде бы и опасались...
Что ж, уже немало.

...И это - все? :-)

Но вот что вы имели в виду, нажимая на спуск в этот раз - в толк не возьму.
Сделать "птичке" фото на память? - а что, вполне; думаю, "она" тут "себя" узнает. Опять же, антураж: "песок", или "небо" и все такое. Как мы ходили по весне в поход. Наманая фота, ага.

АФ проверили? - вроде по-прежнему работает. Рассеянный свет облачного неба, как обычно, резких теней таки не производит, да. Композиция - проверенная временем и миллионами фотолюбителей.
А еще объект вас не догнал и ногами бить за то, что вы в него целились, - как понимаю, не стал. Хоть вы вроде бы и опасались...
Что ж, уже немало.

...И это - все? :)

Ужасная обработка!

Это ладно, отношения к фотоохоте не имеет.
По этому поводу вспомнилась одна фота, там фокус на мужике с сигаретой:

А вы все паясничаете... ну-ну. :dash2:

Надеюсь, помимо вас - здесь есть и те, кто способен понять, о чем это я.

VETLAN, чья эта работа!? Я сдохну, но никогда не создам такого! Не дано.

Он не паясничает. Просто вы действительно далеки от фотоохоты. Я не рассуждаю о портретах и многих других жанрах, боюсь показаться смешным. Вы нет...

Я из солидарности тоже вас поддержу "портретом ни о чём". Который - заведомо "не пейзаж" :-)

Резкость - это буржуазная концепция © Анри Картье-Брессон

Мне показалось , что фокус на козырьке кепки центральной фигуры!:mail:

Сергей , о они (кроме т. ЧУКЧА ) забанены !
И как я понял многие сменили "мыло":bad:
p.s. не подумайте , что я тоже хочу помереться объективами (они, я сразу скажу, у меня маленькие 250 и 500 , ну и кит еще )
но что скажите -пейзаж или портрет репортажный ?:
http://vfl.ru/i/20110524/575773d7eb6...6864a0_1_s.jpg

Симпатичный такой мужчина....:blush:

Рад, что заинтересовала картинка. Лень сканить было с альбома, нашел в интернете. Ради этого дела вот отсканировал.

А этот? На этот раз мой - не пейзаж.

прикольный :) Дядька с юмором :good:

Ну, я еще могу понять ужимки и прыжки пары здешних клоунов... но вы-то? - что еще за детский сад, право слово. Стыдитесь.

Как раз и пытался вам, из лучших побуждений, нечто существенное по сути дела растолковать. Ибо безнадежным не считал.
Не воспринимаете? извольте, буду проще: картинка - никакая, и обсуждать здесь либо советовать - просто нечего.

Идите снимайте, - лучший совет из возможных.
Как ваша совершенно детская обидка поуляжется - воможно, со временем оцените.

Извините, Ярослав.:sorry: Я не понял ваших побуждений.:blush: Пошел учиться на... кошках.:dash2:

Серег,
по этому снимку несколько пожеланий как я вижу его:)
Первое, что мне бросилось в глаза, так это - дисторсия нарушена. "подушка" получилась и я попытался ее обратно вогнуть, может и перестарался чуток... Я этого парня просто не знаю.
Затем, мне не понравилось, что человек выглядит откинувшись назад(под тяжестью груза/рюкзака), как бы пятится назад, а это не правильно. Он - турист и должен идти вперед:) Немного довернул/наклонил и вроде как динамика образовалась. Теперь точно видно, что человек идет вперед и уверен в себе, в своем движении.
Потом мне показалось, что слевой стороны(от меня) много лишнего пространства, да и зеленка чуть отвлекает внимание. Я немного подрезал.
Цвета и света/тени в норме.
Вот результат:

Не пейзаж конечно..., но тоже неплохо:)

Паш!!!!!!!!!!!!!!!!! Спасибо огромное!!! Это все что мне было нужно!!! Небольшой анализ, и пример!!! Ты наглядно показал куда копать... Теперь можно двигаться. А то по голове дали..., причем интересненько так, что я половины не понял, а что нужно сделать, что бы опять по ней не получить не сказали...
К черту кошек!!!:yahoo:
Вот к тебе бы на семинар, даже при недостатке времени записался б!!!

sergiyS, я высказывался уже в этой теме, с наилучшими пожеланиями вашему энтузиазму и оптимизму. После поста YarMа свой удалил- сильно уж примитивным мне показался, и формулировать было лень, и алкоголь был не качественный. YarM все правильно сказал и полно, недосказанное и есть то, до чего вам нужно докопаться.
А по поводу целеустремленного наклона от Чукчи-полный бред, хочь переверни и "натяни на объект"- лучше не станет. Если б все было так просто...

Почитал ветку, подумал и решил, что, всё-таки, и о Вашем портрете нужно поговорить. :-)
Немного лирики. На мой взгляд в каждом (претендующем на звание "фотография") снимке должна быть некая "изюминка", что-то, что придаёт снимку индивидуальность и осмысленность. Вот, в приведённом снимке прикуривающего мужика, этой "изюминкой", на мой взгляд, является ряд перстней. Вот не будь их, и всё, снимок станет обыкновенным, ничем не выдающимся.
В Вашем снимке есть лицо, часть обмундирования, кстати, а почему все решили, что это рюкзак? По опыту? А вы поспрашивайте у далёких от туризма людей что это такое, уверен, никто и не скажет что это рюкзак. Ну так вот. А где "изюминка"? Где то, что придаёт индивидуальность снимку? А если представить себе, что у "портретируемого" травинка в зубах, лицо повёрнуто не прямо в камеру, а смотрит вперёд, глаза чуть прищурены и на лице какая-то эмоция, может напряжение или раздумье. Чуть меньше масштаб, что бы влезли "очевидные" признаки рюкзака, может его лямки стали бы виднее, и лице не было бы таким "навязчивым" объектом на снимке.
А вот именно такой снимок, как Вы показали, на мой взгляд, был бы оправдан если бы на лице было что-то примечательное - может грязь, тату или пирсинг. Что-то, что делает лицо не просто лицом, а придаёт ему индивидуальность.
Вот такое, сугубо моё личное мнение.
В соседней ветке выкладываю своё, но на эту же тему.

Не, я могу и "по делу" в теме, если не доходит косноязычие; берешь чувака с рюкзаком в пасмурный день, конечно не в помещении, нормальный фотик (лучше зеркалку, чтоб момент не упустить), заставляешь, умоляешь, покупаешь, либо упрашиваешь героя изобразить характерно-харАктерное непонимание сути происходящего процесса, и в тот счастливый момент когда все "срослось", резко нажимаешь красивую кнопку. Да, чуть не забыл, когда снова получится херня, можно попробовать героя "наклонить" и "устремИть". Особенно аккуратно с дисторсией, чтоб чукчам было приятно. Блин, не ловко как-то за себя.

Котя^3, Вы описали универсальный алгоритм фотографирования, которым пользуются все фотографы, в том числе и великие при создании жанрового портрета. У Сергея получилась банальная фотография, которых у всех у нас до кучи. На самом деле, существует зачастую мизерная грань между банальностью и шедевром. Уловить эту грань можно при наличии таланта, жизненного опыта и может быть опыта съемки, в чем сильно сомневаюсь.
Приведу пример очень простой фотографии, удовлетворяющей Вашему алгоритму. Как Вам, шедевр или банальщина, типа фото на пропуск?

Шедевр. Но! Заслуги фотографа никакой, в смысле шедевра... Он ни причем здесь... Мамка с папкой этого юнги, вот настоящие виновники шедевра

Ой.... вообще-то, в профессиональных кругах личности моделей/заказчиков обсуждать публично не принято; но - какого еще генетического шедевра?!..

Что до самой картинки: техничное фото. Свет мягкий, рассеянный, бестеневой. Добротная ремеслуха.

Что же до художественности... явно излишне качественная картинка на стенд с отличниками боевой и политической подготовки, а то в дембельский альбом.
Для документов - определенный перебор, хотя по сути-то именно оно.
И это, заметьте, говорит человек, для которого "Крузенштерн" - далеко не пустое слово...

Какой-либо выразительности, какого-либо иного художества - здесь и близко не стояло.

Впрочем, уже не уверен, понимаете ли вы, о чем это я толкую.

Понимаю.:) Когда не слишком закручиваете...;) Спасибо за анализ:)

Фотография 16 летнего курсанта Кирила Леверски, заняла второе место, наверное, в самом престижном конкурсе - WPP 2011 в номинации портрет. Автор Joost van den Broek
http://www.worldpressphoto.org/index...bandwidth=high
Автор закончил Академию художеств в Тилбурге, специализировался на документальном фото и портрете, сейчас доцент фотоакадемии в Амстердаме и свободный фотограф. Манера съемки Broek: в среднем 15 мин на портрет, в 99% случаев дневной свет. Все как Котя описал.

Портфолио:
http://2008.zilverencamera.nl/publicaties/28
http://www.volkskrant.com/animatie/f...tospecial.html

Русских фотографов нынче в призерах нет, в том числе, и на конкурсе Sony WPA 2011 http://www.worldphoto.org/images/ima...y/5867/?page=8. Элементы художественности в портрете проглядывают в номинации коммерческая фотография.

А вот, как выглядит номинация портрет (по одной фотографии из серии):
Winner: Alain Willaume (France)/ Tendance Floue /Galerie Vu
2nd: David Kretschmer (Germany)
3rd: Paolo Verzone (Italy) / Agence VU

Люблю полистать странички конкурсов, интересно поискать фотографии судей.

Про курсанта. Элементы художественности могут убить идею снимка, которая заключается в личности Кирила: сила, спокойствие, воля и ничего лишнего.

Побольше улыбайтесь господа! http://www.albert-einstein.ru/photo/3/

Звуковой фотографии - не существует. (с)

Ни послужной список автора, ни рекомендации лучших собаководов - не исправят дела, если замысел, каким бы он ни был - не снят, не читается.

Ровно то же - про фото китайца.
Техничная пустышка, - что за кренделя вокруг нее ни выписывай.

Как ни смешно.

(перенесено)

Так вот, возвращаясь к сказанному выше: покуда работы будут обсуждаться никакущие - всего скорее, и не станут чего-то стоящие авторы регистрироваться и участвовать.
У меня, к примеру, вопросы по собственно кэноновской фототехнике, с которыми я сюда некогда и пришел - все давно сняты. А людей, чье видение и мнение мне было бы интересно - здесь, увы, все меньше и меньше... по тем же, предполагаю, причинам.

Да, - могу иногда, в охотку и если к слову пришлось, порассказывать о преизрядно знакомой мне, уж за полжизни-то всяческих съемок, технике фотографии.
Но главному-то, т.е. вещам творческим, собственно художеству, - воля ваша, в двух словах не расскажешь, не научишь, не передашь.

Мой-то Мастер в свое время по большей части всего лишь нещадно ругал мои картинки за фотолюбительство, а вовсе не вдавался в теоретизирования, как бы вот это беспомощное да улучшить, - и самым лестным отзывом нередко бывало: мол, "замысел ясен, но это - не снято". И выгонял снимать дальше.
И так - покуда я не начал приносить нечто, вызывавшее скорее ворчание одобрительное... где было уже что обсуждать.
Боюсь, лучшего-то способа и не придумано.

Т.е. обсуждать, как бы улучшить заведомо слабый кадр... имхо бестолку совершенно. Куда конструктивнее - пойти и снять другой, третий, пятидесятый...

И что все, что остается - это призывать снимать, для начала, осмысленно. Что, на удивление, вызывает у читателей изрядный протест...
А там, глядишь, появится уже и тема для обсуждений: вот тут подрезать, вот тут бы чуть повернуть, а сюда бы - подтянуть точку золотого сечения... чуть притемнить - ну итд.

гм... я забанен??? :sorry: Кстати, советы от меня очень редко дельные бывают, восновном мое личное, любительское мнение ;)

Раз уж голос подал - Мне кажется портрет тогда портрет, когда он передает какое то настроение смотрящему. тоесть происходит как бы общение с портретируемым без слов и восновном он вам что то "говорит", иногда самому хочется что то сказать... Вобщем эмоции без голоса - как впринципе, мне кажется, и вся фотография... (эт я про художественныйпортрет)
пока писал подумал что этого не достаточно, все же еще всякие композиции, света, тени, техника исполнения тоже неотемлемы...
А вот еще бывает вот так http://viewfinder.ru/foto/data/506/k-2.jpg Тут вроде как и портрет , но более интересно смотреть на линии, свет, тени... Тоесть как бы портрет, но как бы не про человека совсем.
Все это мое IMHO!!!
вот тоже портрет "находу", портрет это?

Каждый раз как натыкаюсь на эту мысль, каждый раз думаю что вообще то, вообщето... по большому счету... никому просто вот так ничего говорить никогда не хотел просто так и зачем же я тогда выкладываю фотки которые я сделал? :ireful: Если фотография не репортажная для статьи или иллюстрация для чего либо, то мне кажется любой выставляет сделанные им картинки для того что бы понять жто то что он делает не бесполезно и кому то вдруг, возможно будет интересно... ну еще в ожидании того что он сделал что то классное и люди будут его хвалить и он получит моральное удовлетворение. Мне кажется что это у всех так! :yes: