Скажу Фотошопу - Нет!
 

Давно уже пользуюсь фотошопом. С 7-ой версии начинал...
Ну, а тут решил отказаться от него полностью.
Взял и просто все стер.
Теперь буду пользоваться только Capture NX and ACDSee.
Первый как конвертер. Второй как просмотрщик. Думаю, что этого вполне достаточно, для хорошей работы.
Надоели все эти плагины, слои и т.д. Это все от лукавого...
Вот такие дела:)

Кардинально!

Радикальное движение в фотографии.. однако..
Может тогда уж и FastStoneImage Viewer? Чтобы другие радикалы тоже уважали?

Не, это не радикализм. Наоборот - классицизм.
А по поводу уважения радиКАЛА - увольте... Каждому свое.
Этот вьювер я не знаю. Работаю с тем, чем привык.

Ну вот и зря - попробуйте - во-первых бесплатно, во вторых сам отказался от ACDSee - он показался шустрее и интереснее.

Fer
Спасибо за вьювер. Очень понравился. Оставляю.
Очень удобная и интересная штука. Интереснее будет чем AC/DC:)

И правильно. :) А то половина фоток копится в очередях на обработку и вовсе не появляется на свет...

Fer, Поль, между Multi-language Version и English Version разница есть? Мульти вроде как Beta...

Саш,
Понимаешь, скатываемся вниз....
"Творчество" уходит и причем невозвратно.....
Все эти плагины-шмагины, фотошапы-шматошапы это вторичны, третичны т.д.
Нужно выкарабкиваться из этого засилья.
А как? Я лично поступил как и заявленно:) мною.
Я понимаю, что сие заявление от Поля - выглядит, поменьшей мере, как глупость на данный момент.... Но все же надо что бы кто-нибудь начал это движение в правильном направлении от фотографии.
Давайте удивлять друг-друга не ф/шопом, а НАСТОЯЩИМИ ФОТОГРАФИЯМИ!
Ну вот, вообщем то моя тенденция:)

Mad_Dog
Вопрос не понятен....

Забыл добавить,
Янки - гоу хоум:)

Значит Multi-language Version?

Не, я просто хотел сказать, что все вопросы по этому вопросу:) к - Fer
:):D

Да, цветопередача в Multi-language Version приятней.

Поль, весьма мужественное решение, думаю, Вам понравится :)
У меня фотошоп стоит только для Alien Skin, имитирующего ч/б плёнки, ну и с фильтрами для пейзажей играюсь крайне редко. И ничего, справляюсь как-то :)

Что-то темка отдаёт творческим кризисом.
Не в софте дело, имхо.

Вот я к тому, что имитировать не надо.
Надо делать так, как изначально предполагалось.
Монохром, так - монохром. Цвет, так - цвет.
Плагины, это - не правильно.....:rolleyes:
Вы пользуете, за вас сделанные варианты.
К примеру - пресеты в Л/руме....
Чел их просто выбирает, но не сам составляет. Тут и собака зарыта.
Он(чел) пользует "нагруженные" ему, но не им самим сделанные......
Теперь несколько не "в тему", а может и "в тему":
Как пел Макар когда то..." ты можешь ходить как запущенный сад, а можешь когда-нибудь сбрить...
И то и другое, я видел не раз - кого ты хотел удивить"....

Поль, нечто подобное, мне кажется, происходит с очень многими...

фотошоп и владение им - только этап для снимающего человека, сперва идет активное освоение, восхищение открывшимися возможностями, потом человек остывает, его глаза пресыщаются фотошопными эффектами... и он возвращается к собственно съемке.
Тут, наверное, неважно, увлекался ты фотошопом, собирательством оптики, ручной печатью или какой другой технической стороной фотографии.

вот сидел я, увлекался, голову поднял, а вокруг жизнь. И я все так же беспомощен перед ней.
Важно то, что наблюдать ее я буду уже на базе полученного опыта.

я Вас поздравляю - с постоянным развитием.

Кстати, Вам в свое время пленка не приедалась? и процесс ручной печати?
есть, очевидно, необходимый технический минимум для творчества, у каждого он свой, важно его найти для себя, а излишества - мешают.
Ну, снесли фотошоп, не беда. Фотошоп не камера. Только (шепотом) может он у Вас лицензионный был?

Долой лайтрумы и Capture NX. Там все за нас пресетами сделано! Даешь Фотошоп, там есть уровни, кривые, насыщенность, ....!

Нет, Павел, так оно не выглядит!
Это поиск и выбор, все ищут. Кто-то даже находит гы. :)
Какими быть нашим фотам и как их получать сами выбираем, сами ставим себе рамки и сами же их раздвигаем...

Недавно услышал фотографа, снимающего изумительные пейзажи, который считает перебором в обработке даже использование цветных фильтров перед объективом. Он создал для себя стереотип "фотографии в истинном смысле" и старается его придерживаться, иначе спать не сможет от того, что внес искажения в действительность.
Правда он еще пытается склонить к своему выбору других, яростно отстаивая, что есть истинная фотография и что нет. Но все эти условности, шаблоны дейстуют только в кругу людей, которые осознанно их приняли для себя. И это нормально, потому что таких условностей масса везде и среди всех... Переубеждать - равносильно заставить сменить веру, а это почти "религиозные войны" :), .. а зачем!!!

Остается просто принимать это как факт, как выбор и наслаждаться результатом. :)

Уважаемый Поль. И сколько же времени Вам понадобилось, чтобы прийти к этому неоспоримому выводу? Конечно от лукавого :).
У меня лично стоит древняя версия Фотошоп Элементс 2.0, которой пользуюсь для ретуши отсканированных плёнок. Ну, ещё кроп-инструментом пользуюсь. В конечном итоге каждый должен решить для себя- фотограф он, или фотошопер. В последнем слове нет ничего плохого, но фотошопер, на мой взгляд, скорее компьютерный художник, чем фотограф. Тут, в конечном итоге, разные идеологии и взгляд на жизнь. Творческих успехов.

Не, Ф/шоп - не лицензионный:)
Но на днях, я хотел, имел дикое желание, приобрести лицензионный.
Дело не в дЕньгах.... Они есть у меня:)

Так вот о пленке...
Свое мнение я уже высказывал, что цифра гораздо удобнее тем, что освобождает от лишнего "телодвижения" как проявка и все, что этому сопутствует.... Безусловно она лидер.
Но что дальше.... Где та грань, что сейчас тебя освободили от одного, потом от другого, затем от третьего.... А потом ты и совсем не нужен.
Может действительно - опять перейти на аналог?:)

Да.. интересная развязка..
Насчёт ФастСтоуна - использую русскую версию, с английской не сравнивал, но чтобы цвета разные были.. это вряд ли - как немного программист - скажу что поленился бы переписывать модуль отображения, т.к. русификация делается одним файлом языковым.
Насчёт позже-раньше-бэты - тоже не сравнивал. Он мне понравился как есть. ACDSee после третьей версии по-моему сильно разжирела и превратилась в монстра - поэтому Фастстоун.

Сегодня был на фотофоруме-2009 - на стенде Сони уже стояла камера-автофотограф - вращается, находит лица, фокусируется, снимает и вращается дальше.

Поль, это Ваш и только Ваш выбор, никто не в праве что-либо советовать. Одно только могу сказать: такие исповеди, как Ваша сейчас, фотографы не понимают. Художники и дизайнеры - да, врачи-хирурги - да, некоторые научные работники - да, остальным же или глубоко по фигу, или это оценивается как "зажрался".

Вот в том то и дело, что не мы выбираем, а нам выбирают!
Мы ведь не довольствуемся малым, а? Фотошоп, а какой? 7-ой - фи...
Подавай нам последний - Стоунхедж сs4 как минимум.
А плагинчики? Пользуемся?:)
Мы выбираем, или же нам делают предложение, от которого мы не можем отказаться?
Получается, что рамочки то мы сами себе сужаем, а не раздвигаем.
За нас все происходит, а не мы творим:)
Ну а наслаждаться результатом осталось совсем не долго. Как правило, мода приходит и уходит, а остается что?...............
По поводу стереотипов, комплексов, точек зрения и тому подобное:
Каждый ..... как хочет. Кому джаз, а кому моцарт:)

Coolcrocodile
Вывод не неоспоримый. Вы - аналог предпочитаете. Я - цифру.
В принципе, если Вы выставляете свои фотографии в инет, то Вы их вынужденны цифровать. Разница между нами не различима.
При печати - аналогично. Разницы нет.
Вся проблема в том, о чем я высказывался выше:)
А взгляды на жизнь и идеологии у нас должны быть одни это Фото.
Главное, что бы за нас его никто не делал:)

Поздравляю. Но полностью-то зачем?:)
http://www.viewfinder.ru/forum/showt...496#post160496
Но посткадрирование, осветитель, усилитель - все равно иногда нужны...;)

А если б по старинке, на аналоге сидел автор - от чего тогда отказываться и чему говорить нет?
Реактивам, ванночкам, увеличителям, глянцевателям, типам проявки и т.д.?
Какая нафик разница, это всё инструменты, фотошоп в том числе.

Michael_home
В Capture, достаточно необходимых инструментов для всего. Как для кадрирования, так и для осветлителя-усилителя:)

B_M_V
Инструмент - инструменту рознь.
Один инструмент помогает, другой - расслабляет, за тебя все делает.
Зачем ты, тогда нужен?
В чем правда, брат:)?

Фотокамера - это инструмент, который учит людей как надо видеть мир без фотокамеры. (с) :)
Правда в том, что ты хочешь показать.
А уж какими средствами и способами ты этого достигаешь - дело десятое.
Исключительно моё понимание. =)

А кто это делает, наш зритель? Тогда кто он?
Имхо если снимаем не для продажи, то весь наш "зритель" живет в нашей же голове, выходит он виртуален, вот для него и творим, т.е. для себя!. :)

Ну вы блин творец в тумбочку. Всё равно показываем - родственникам, другим фото-маньякам, сослуживцам, гостям. У меня для гостей прям альбомчик - не с пьяными рожами а с моим худ творчеством )) Недавно была его ревизия - половин выкинул, другую половину достал из раздела брак и положил в альбом.

И отчасти мы вкус и формируем у смотрящим, предлагая им от раза к разу в одном стиле вскоре получим ответ что а у соседа в том же стиле была интереснее.

вово! у меня такая же ситуация! лежит альбом, которые пополняется, заменяется, постоянно улучшается (я надеюсь) И кстати, забавная штука... еще год назад мне говорили, что "эт че? фотошоп? фигня какая то..." теперь все смотрят с удовольствием и говорят что нравится! просят напечатать им тоже. И никто не говорит фотошоп-ни фотошоп... Сейчас вот взял Хассель у друга попробовать пленку... щас поучусь, потом когда природа оживет пойду снимать и посмотрю что людям больше понравится, фотошоп или пленка :) Думаю что будет забавно, т.к. почему то мне кажется что цифра больше понравится в большинстве случаев! А еще очень большой минус пленки - цена картинки! :(

Цена картинки да. Существенно дороже. Именно по этой причине озаботился покупкой первой цифровой камеры. У меня кстати пока никто не разу не сказал ничего про фотошоп - наверное потому, что даже слова такого не знают ))

покупайте старую пятерку! картинка с нее очень качественная и года шум лезет, то он на пленочное зерно похож... ;)

Ну озаботился я эдак.. лет 6 назад ))
До сих пор ей снимаю - 2х мегапиксельный никон.
Пятак сегодня подержал на фотофоруме - показался тяжеловат... Да и пока не пришёл к пониманию, что ФФ даст мне что-то. Единственный минус 85/1,8 на 450-ом в помещении - как слон в посудной лавке - длинноват..

оно, как ни странно, всегда - не в деньгах... на нужное деньги находятся.

Переходите, почему нет. Интересно же.

Цифра - пока лишь коммерческий лидер, до полноценного раскрытия ее творческих возможностей еще далеко.
Понимаете, грань... то, что много шпаргалок программных напекли, еще не значит, что думающий и чувствующий человек не нужен.

Даже если снимать на зеленой кнопке, все равно только фотографу решать, когда и на что навести камеру. Отбор кадров тоже фотографу производить. И результат - ответственность фотографа, а не камеры и не софта.

Fer, я ж не сказал, что не показываем совсем! Смысл в том, что когда готовим работу, у нас за спиной стоит не этот реальный зритель и указывает как нам делать, а, в лучшем случае, воображаемый. И угодить-то мы стараемся ему (воображаемому), а не реальному зрителю.
Вот после этого только и показываем.
И, имхо, в этом виртуальном зрителе больше все-таки нас самих чем предстоящих настоящих зрителей.

Поэтому спорно, кому мы все-таки угождаем больше, настоящему, виртуальному или себе любимому!! Вообще-то, для кого мы творим? Для себя или для других? :)

Согласен. Это тоже есть. Тока что там в головах других происходит разобраться еще сложнее... ))

Мне кажется, все темы в "общении" все время к той возвращаются...

Вот уж не подумал бы. Никогда никого не представлял за спиной и уж тем более не старался угодить зрителю. Только на собственный вкус. На том же фотосайте у меня есть вещи заведомо непопулярные, которые, я знал, народ в качестве шедевров смотреть не будет - тем не менее работы там. Я прекрасно знаю как добиться внимания кучи зрителей, но не нахожу интересным снимать гламурный пейзаж или полуголых девушек.

Да уж, все было сказано и осмыслено раньше... :)
Правда совсем без оценки настоящего зрителя можно быстро замкнуться в себе, только он сможет дать новую почву постоянной корректировки нашего способа самовыражения, на основе этого и происходит наверно и Выбор средств. Но имхо она же (внешняя оценка) одновременно и снижает количество нашего "Эго" в своих же работах. Оценить-то его может только сам автор и настоящий зритель врят ли полностью распознает в каких работах этого самовыражения больше, а в какой меньше...


Правда, честно говоря, однозначный смысл этого поста так и не уловил. Снова бегло обежав ту статью, понял только, что, чтобы понять всё до конца придется перелопатить оч. много умной литературы, в том числе и Гессе "Игру в бисер"... :)

Напомню, что в той темке ( http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19946 ) эта мысль Вами была сказана в ответ на упоминание о существовании направления концептуальной или субъективистской фотографии, грубо говоря той где "концепция произведения важнее её физического выражения" /википедия/. Правда, как мне показалось в отношении к той статье она подходит даже больше, т.к. предъявления миру своего "эго" выражено весьма целенаправлненно хоть и не так явственно но лишь ради его работы "терминатор", вокруг которой, на мой взгляд, и возникла вся его эпопея выраженная в статье... :)

Хотел бы только насторожить, статья имеет

Цитата:

Сообщение от Michael_home (Сообщение 179522) ...привитивизм...

на мой взгляд, не столько для

Цитата:

Сообщение от Michael_home (Сообщение 179522) ... того, чтобы как то общую культуру (именно массовую) приподнять... Так что можно лишь говорить, насколько автору (авторам) это удалось... :(

сколько для единоразового формирования

Цитата:

Сообщение от Fer ...вкуса ... у смотрящих...

дабы возвысить ею принадлежность творчества автора статьи к "искусству" для избранных :) :)

Слушайте, а для кого мы кашляем?

Позывы к творчеству сдержать так же трудно. Это естественная функция организма :D. В быту, кстати, не самая полезная :D.

У детей потребность творить (и натворить) так же высока, как потребность во сне и пище.
Вы просто освобождаете свой организм от избытка впечатлений, образов, и для этой цели Вам (как миллионам прочих) показался удобен фотоаппарат.

Во, я примерно о том же :)...
Человек, единица социальная, потребность в оценка его творчества обществом необходима, но только для самоудовлетворения как "пища" для нашего творческого самовыражения...

Вот именно! Все на свой вкус. я тож не представляю никого за спиной, он внутри нас поселяется и занимает там тем больше места, чем больше мы прислушиваемся к мнению окружающих, на основе чего формируем не только способ самовыражения но и собственный вкус. Но иногда приходит наступает противоречие с глубоко упрятанным в нас "эго" :) которое время от времени пытается таки вырваться наружу. Ради его выражения и приходится порой переосмысливать выбор способов и инструментов. Что Поль и сделал. Наверно, как-то так... :)

Формально, Вы правы. Достаточно вспомнить классика - "Жить в обществе и быть свободным от него — нельзя."

Но мы говорим не о философии в целом, а об искустве. Конечно, как для философа так и для художника свойственно свое собственное мировоззрение, но искусство является наиболее субъективным. Причем как у творца, так и у зрителя. И говоря о степени взаимного влияния общества на личность и обратно можно вспомнить до настоящего времени так и не определенный однозначно вопрос о роли личности в истории.
В любом случае, когда личность уже сформирована, влияние общества (как совокупность личностей) на личность уже минимально. При этом желание к творчеству не будет подменено желанием купить что-то ненужное, обильно навязываемое рекламой на каждом шагу... Самовыражение же в творчестве и дальнейшее развитие носит сугубо субъективный характер и далеко не всегда направлено на привнесение как пользы для общества, так и для самого индвидума...
То самовыражение, которое не направлено на созидание обычно называют хобби (коллекционирование старых фотографий, например). ;)

Однако сейчас очень радует выбор средств для творчества.
Я, кстати, смутно помню времена, когда весь выбор фотолюбителя заключался в ассортименте универмаговского отдела "фототовары". Как радостно были встречены людьми первые китайские камеры "навел-снял" и минилабы "кодак" - все пляжи-гулянки-свадьбы начала 90х щелкались мыльницами за 20 баксов. Сегодня можно купить хоть зенит в универмаге, хоть второй пятак через интернет. Зарядить любую старую камеру современной пленкой, после отсканировать и шаманить в фотошопе. Снимать в раве и вытягивать тени и света. И т.д.
Кому такое снилось 20 лет назад?

Так что сейчас востребовано умение не обходиться малым, а выбирать из многого нужное, "не свихнуться в супермаркете".

Уважаемая Oliva. Всё таки Вы сгущаете. Я хорошо помню время прихода массовых плёночных автоматизированных камер (мыльниц). Даже в то время, серьёзно увлечённая фотографией публика, снимавшая ФЭДами, Зенитами и Киевами, встретила эти камеры со снисходительными улыбками. "Мыльничная" фотография стала массовой, но фотолюбители к этой массе почти не относились. Мыльницы приобретали обычные люди, поснимать отпуск, или день рождения ребёнка. Конечно, кое-кто из этих массовых потребителей перерос мыльницу и увлёкся фотографией всерьёз, но повлиять на менталитет фотоэнтузиастов мыльницы не смогли никак. С другой стороны, "мыльничная" истерия конца 80-х и 90-х г.г. принесла немалую пользу фотолюбительству, как таковому, путём развития удобной и широко распространённой фотоинфраструктуры, появления новых фотоматериалов и т.п.
И в каком, кстати, универмаге сегодня можно купить Зенит? Боюсь, что только в коммисионке, б/у в отличном состоянии- лучший вариант сегодня (не считая и-нета).

Да они по-моему ещё в январе 2009 мной были встречены в Юпитере на новом Арбате.

Если Вы это про Зениты, то Вы ошиблись. Я работаю недалеко от Юпитера и бываю там раз в три дня, в среднем. Часто- просто поглазеть. Не было там Зенитов ни в январе 2009, ни раньше. Оптика к ним ещё продаётся, а камер нет.

Ну может это мой глюк, но этой зимой в Юпитере лично видел зенит. Одну штуку, на витрине внизу, на той что вдоль уличного стекла с разной оптикой-токиновской, по-моему 312 или 412 - что-то из последних моделей. Чему сильно удивился и от этого запомнил.

У них некоторое время был один, чисто- декоративный, оформительный стенд. Там вроде были Зениты, но не для продажи. А поздние красногорские пластмассовые какашки по паре-тройке штук могли конечно к ним попасть, но это уже хлам откровенный.