фильтр?
 

http://s45.radikal.ru/i107/0902/b0/f456b3344f49t.jpg

http://s39.radikal.ru/i085/0902/6b/a0f4f2121be4t.jpg

http://s45.radikal.ru/i109/0902/f0/7bdbdeeb1775t.jpg

Скажите - у вас было? Говорили мне бери фильтр с подавлением отражений от матрицы.. кажется это мой UV от Маруми ((( или нет?

При чём тут фильтр? Руки!

О! Круто :) Новая разводилка продавцов залежалых фильтров. С подавлением отражения от матриц :) Надо запомнить какие магазины обходить стороной.

Это что - разве для кого-то новость что матрица отражает свет лучше чем плёнка?
Мне вот кажется что эти зелёные блики именно от матрицы.

Нет для меня новость что появились такие волшебные фильтры :)

Тогда просвящаю - http://marumi.ru/category/dhg

"DHG-покрытие пропускает отраженный от матрицы цифрового фотоаппарата лучи света, уничтожая саму возможность появления бликов от внутренних поверхностей оптики и механики."

Я плакаль :D

Ладно - тогда кто мне объяснит эту зелень на тёмных частях файла? Есть на всех фотках где контровый свет.

Fer,
WerySmart плакаль :D, он врубается и подробно разьяснит вам все о DHG:
Cпециализированные светофильтры «DHG» (digital high grade – «цифровые высокого класса») 6 типов, созданы для цифровых фотокамер (особенно – D SLR). DHG-покрытие пропускает отраженный от матрицы цифрового фотоаппарата лучи света, уничтожая саму возможность появления бликов от внутренних поверхностей оптики и механики. Сатинированное тиснение внутренних поверхностей фильтра предотвращает бликование. За счет изменения профиля посадочной резьбы фильтр устанавливается и снимается с объектива проще.

Ну что вы так волнуетесь. Ну купите высококачественные фильтры фирмы Маруми у увидите что зеленые блики никуда не делись.
Есть у меня две штуки этих DNG

Я бы посоветовал для начала поставить бленду :)

На линзе стояла штатная бленда

Это называется "зайцы".
Блики возникающие на переходах стекло/воздух.
При определенных условиях есть на ВСЕХ объективах. На каких-то больше, на каких-то меньше.
Фильтры тоже могут их давать. Если заяц от фильтра, то снятие/замена фильтра может помочь. Если от объектива, то никакой супер-пупер фильтр их не уберет.

А это с фильтром или без?

Это с фильтром и блендой
Что такое зайцы я прекрасно знаю по Гелиусу-44 и Мир-1В особенно.
Но ЭТО на тех зайцев не похоже.

http://www.photosight.ru/photos/398567/?from_member - это зайцы

А вот зелёное, в тенях.. это я не понимаю

На нормальной технике с нормальными руками обычно нет ни зайцев, ни кроликов, ни бликов.

по моему опыту, маруми обычный uv haze (52мм 400р) дает зеленые яркие кругленькие от маленьких до средних размеров блики при контрового свете, даже от люстры
з.ы. этот дешевый маруми чуть лучше советского

а вот большой блик похоже от объектива

Ну так снимите фильтр и попробуйте без него.
Для объектива они действительно великоваты...

А что вам непонятно?
1. То что в тенях? Так на такой высвеченной картинке в светах и и быть не может. Там уже почти выбито все...
2. То что зеленые? Ну дык цвет зависит в том числе от используемого проветления на стеклах (и объектива и фильтра). Любое просветление дает остаточный рефлекс. И цвет этого остаточного рефлекса зависит от конкретного просветления. Может быть и зеленый и фиолетовый...
3. То что большой? Ну в общем это его классический вид: яркая точка в фокусе и широкий бледный след. Яркость проявления этого следа зависит от используемой оптики и условий съемки.
В вашем случае достаточно яркий.

Можете еще попробовать поиграться с блендами. Ну зуме она рассчитана на максимально широкий угол. А если еще и объектив полнокадровый, а тушка кроп...
В общем для широкого угла можно попробовать подобрать/соорудить что-нибудь более подходящее.

Нда - линза Tamron 28-75/2,8 - полнокадровая. И в светах стоит +1,5 EV.
Вообщем натурные испытания ещё надеюсь предстоят. И ещё мне не понравился зелёный цвет. Снимал куранты он там абсолютно такой же зелёный как и в Коломенском. Подозрительно..

У меня похожие гадости и на плёнке бывали. Матрица не причём. Фильтр тоже не виноват, думаю. Просто невовремя совпало неудачное сочетание многочисленных непредсказуемых факторов.

Coolcrocodile, исходя из концепции автора, материальная ценность фототехники нЕ добавляет нИ капли художественной ценности его "зелёным зайчикам". Сразу было понятно, что фильтры тут вообще не при чём, просто отстаивая свои ограничения, очень многие готовы ругать всех и вся, лишь бы выглядеть достойно.

Ну лично я с утверждением Fer на счёт "Материальной ценности..." согласен целиком и полностью. Сам снимаю более 20 лет. Имею много разной аппаратуры: посредственной, хорошей, дорогой и очень дорогой. Ляпы и, наоборот, успехи случались на всех перечисленных категориях, с одинаковым процентным соотношением. Было бы умение и везение. Многие цифрозеркальщики не смогли бы снимать Зенитом, даже если бы в том стояла цифровая матрица :). А аргументы, что мол Зенит/ФЭД/Практика и т.п.- плохая камера и ею не сделать хороший снимок- это доводы неумех и фотошоперов, снимающих, к тому же зумами.

Я бы уточнил. Сделать хороший снимок, с помощью более качественной техники, намного удобнее и проще.

Я это понял, когда я "пересел" с Зенита (ЕТ) на Яшику.
А сколько хороших кадров (из-за шевеленки) было испорчено "вбиванием" "дубовой" спусковой кнопки на Зините, а качество видоискателя... эх!

ЗЫ
А по снимкам, я бы предположил, что это просто переотражения света в объективе (блики, зайцы, гало и т.д. и т.п.)
Я часто, в солнечный день, дополнительно делаю тень ладонью, надо только контролировать, чтобы она не попала в кадр. :)

Забыли добавить про "плохого танцора", которому плохие "фильтры мешают".
Уж точно не будет нужды становиться фотошопером и править технический брак. :)

(добавлю...)
...и заметьте, намного приятнее! Гедонизм еще никто не отменял.:)

Хочу ещё добавить, что очень много тех. брака "сваливают" на фильтры, хотя они и оказываются "виноваты" не так уж часто.

Сам тоже имею Яшику TL-Electro, как и Пентакс Спотматик, однако свой Зенит-12ХР продолжаю любить и пользуюсь им наряду с прочим оборудованием. Каких то сложностей у меня с ним не возникает. Кнопку у Зенита можно спустить плавно и мягко, был бы опыт. 64% в видоискателе, лично для меня, даже удобно, ибо тот же опыт подсказывает- что попадёт в кадр ещё. Плюс- люблю кадрировать уже имеющийся снимок. Диапазона выдержек и положений ISO хватает для 70% видов съёмки. Про якобы "тёмный" видоискатель Зенита уже тоже наслушались. Я лично ношу очки -8 диоптрий, но без проблем фокусируюсь даже с зеркально-линзовым МС ЗМ-5СА 500/8. Брак по фокусировке у опытного пользователя Зенита- минимален. Говоря о Зените- хороша ложка к обеду. Если и есть моменты, в которых он не сдюжит- всегда под рукой другие камеры имеются.
И какой дурень сказал, что Зенит мол- камера для "начинающего" фотографа. Это камера для опытного фотолюбителя, который умеет использовать её на 150% и, кроме удачных снимков, получит ещё и массу удовольствия. А для неумех (ни про кого конкретно, не обижайтесь) есть автофокус и лазерное матирование 95%-го фокусировочного экрана. Так бы хоть снимать научились.
Повторюсь, что имея несколько современных плёночных/цифровых систем, включая ср. форматную, продолжаю пользоваться Зенитом и ценить его.

Ну вот, от чего ушли - к тому и пришли. ;)
Зубрам в фото - камеры обскура, а чайникам - полупрофи цифро тушки. :D

На самом деле, давно ещё заметил, что в былые времена, люди, начавшие свой путь в фотографию сразу с Зенитов/Зорких/Киевов гораздо быстрее добились каких-то успехов и прикипели душой к фото, нежели те, кто пробовал свои силы на Сменах и Вилиях. Когда сразу пытаешься взять высокую планку, быстрее проникаешься серьёзностью дела и момента.
Современными младшими цифротушками, почему-то называемыми "entry level" с хорошей или нормальной оптикой можно снять шедевр (хоть и не люблю это слово) выставочного качества. И это, на мой взгляд- косвенная аналогия с местом Зенита в современной плёночной фотографии.