![]() |
Боке у 85 мм портретников
Сегодня снял один и тот же сюжет несколькими достаточно распространенными портретными объективами Канон 85/1,2 ,Канон 85 /1,8, Гелиос-40 (85/1.5) , Никон 85/1,4 ,Никон 85/1,8 .
Все на полных дырках. Тушки Канон 5Д,Никон Д700. Артефакты размытия как и следовало ожидать сильнее всего проявляются на блестящих металлических ключах сзади справа и решетках на окнах. Общий план . http://s48.radikal.ru/i120/0811/cc/d49b787a4ba6t.jpg Фрагменты с ключами : Канон 85/1.2 http://i051.radikal.ru/0811/f1/ddb102562115t.jpg Канон 85/1.8 http://s58.radikal.ru/i161/0811/78/dad80e4c2bact.jpg Гелиос-40 http://s48.radikal.ru/i120/0811/e9/1fdd64566aa5t.jpg Никон 85/1.4 http://s43.radikal.ru/i100/0811/a9/ad87d5558d4bt.jpg Никон 85/1,8 http://s54.radikal.ru/i146/0811/bc/bc60d90b13a1t.jpg Кому что нравится ? |
http://club.foto.ru/forum/11/261862
сравнивают Канон 85/1,2 и Гелиос-40(2) (85/1.5) |
Я там тоже учавствую , а что Вы сами думаете ?
По моему ,если исходить не из веры в чудо или религиозной ортодоксальности ,то у Г-40 самое мерзопакостное боке из всех представленных мной линз + желтизна . Практика моего использования Гелиоса (у меня их два) говорит о том , что навестись на резкость им почему то труднее ,чем допустим Каноном 85/1,8 или любым(!) другим ... Хотя линза зачетная ... |
Цитата:
Разумеется, Канон 85/1.8 ! http://s58.radikal.ru/i161/0811/78/dad80e4c2bact.jpg |
ИМХО не правильное сравнение, стоит поставить все на одну дырку, пусть 1.8 для всех, т.к. на открытой диафрагме размывается сильнее, что естественно, получается 1.8 поставлен в невыгодное положение по сравнению с другими, т.к. размыть сильнее и глаже не может, т.к. темнее.
|
Если следовать этой логике ,Г-40 должен иметь лучшее размытие ,чем К .1,8 ,однако это не так .
Кстати ,с увеличением дырки увеличиваются ХА и получается -хвост вытянешь,нос увязнет и наоборот ... И опять же на 1,8 одни будут звездить из за диафрагмы , а у других все будет кругленько ... |
Предлагаю всем выкладывать и свои превьюшки со сравнениями , все обсудим .
|
ИМХО сравнение именно интересно тем что все идут на открытой диафрагме, вне зависимости от светосилы, где как разтаки и будет наблюдатся наибольшее размытие...
Наглядно, спасибо, скорее всего перенесут в Тестирование |
Цитата:
|
данное сравнение как раз таки и показывает наглядно разницу 1,2 и того же 1,8 ;)
|
Цитата:
|
Всё это хорошо, только не вижу смысла в данном тестировании, т.к. никто не снимает подобные сюжеты с серьёзной целью. Может реальные портреты сравним, раз уже разговор про портретники?
|
Цитата:
|
Цитата:
============================== Кстати говоря, боке это не только размыте, двоение, есть ещё закручивание, чешуя и пр., этого тут не показано... А ещё ХА, что не маловажно. Так что тест ИМХО чисто ознакомительный... И ещё всё же интересно сравнить не только боке, но и вообще рисунок, резкость, цвет и т.д., т.е. провести, как выше сказали сравнение на портретах, причём в полевой обстановке, чтобы создать условия для разных глюков объективам (ХА, кручение, чешуя, двоение, и пр. ерунда). ИМХО :) Вот например как Гелиос крутит, мама не горюй... а на тесте этого не видно http://rc.foto.radikal.ru/0708/2d/c839655b8b9c.jpg Но фото нереально красивые получаются http://i012.radikal.ru/0805/5b/2b87b8a87756.jpg http://i007.radikal.ru/0805/73/684ce7d911d9.jpg А вы говорите "желтый оттенок", да плевать на него, наоборот он вносит теплоту в снимок и мягкость. :) Эти фото и подробное обсуждение Гелиоса 40-2 85/1.5 тут http://club.foto.ru/forum/11/261862 |
Ну не знаю как можно обсуждать боке. Может лучше девушек? Мне вот брюнетки нравятся, и рыжие немного. Точно такое же дело вкуса как и боке.
Вообщем отметил бы то, что мне не понравился закрученый фон Гелиосом -а я то уже подумывал о покупке. По сути это лишнаяя деталь в кадре, которая отвлекает от сюжета. И ещё есть мнение насчёт боке. В Фотомагазине, приводя графики MTF писали, что чем шире расходятся сенгитальная и тангенциальные кривые на графике MTF объектива, тем менее интересное будет то самое боке у объектива. Что вполе логично - дорогой объектив - параллельные кривые характеристик - красивый рисунок. Так что может проще открыть графики MTF и посмотреть у какого объектива они самые правильные, там и сравнивать - по крайней мере там математика, цифры, их сравнивать проще. А на картинках в первом посте какие то непонятные пятна - предложи среди них выбрать "красивое" прохожему на улице - вообще сочтут за ненормального - выбирать красивое в кляксах. |
Цитата:
|
Цитата:
А на таких крупных объектах его особенность превращается в бяку, как и полтинник кэнановский... Цитата:
Цитата:
Имхо, чтобы получить полное представление о РИСУНКЕ объектива в целом, нужно делать массу тестов, с изменением снимаемых объектов (т.е. с низменением расстояний) ну для полноты ощущений на разных дырках ибо форма лепестков начинает сказываться, ибо ОН не остается одинаковым при смене условий съемки... |
Цитата:
|
Цитата:
|
-Если сравнивать разницу между саггитальными и меридиональными линиями мтф ,то у 135/2 она меньше ,чем у 85/1,2 ,а моет лучше второй .(у меня они есть оба)
- если мы говорим о тонких нюансах управляемости и совершенстве шасси автомобиля ,то нужно обсуждать как он едет быстро и маневрирует на льду , а не тащится в троллейбусном режиме по прямой по сухому автобану . Для оптики же очень сложно например передать размытие полированных зеркальных ключей в контровом свете . -Об опросе людей на улице :многие ли их них по звуку выделят скрипку Страдивари от обычного заурядного инструмента ? Думаю , я вряд ли смогу ... -Для корректного сравнения нужно иметь одинаковые условия ,а живая модель крутится-вертится капризничает и пр. ,да и мне неохота заморачиваться ... -Тигра (автор Ваших снимков) их хитро обрабатывает и там уже сам черт ногу сломит ,а у меня все по честному -без ничего . -Вот на одной дырке (1,5) Канон 85/1,2 и Г-40 .Аллюминиевый Ленин и сзади полка с разноцветными компакт-дисками .Особенности рисунка все равно узнаются ... Гелиос http://s48.radikal.ru/i121/0811/cd/db3fc31bb0f7t.jpg Канон http://s51.radikal.ru/i132/0811/1b/afe7fd0e779dt.jpg Фрагмент фона Гелиос http://s43.radikal.ru/i099/0811/15/cca1db3b969dt.jpg Канон http://s61.radikal.ru/i172/0811/3c/fff7631945f5t.jpg |
Цитата:
|
Алексей ,тут Гелиос-40 и Канон 85Л оба на 1,5.
ГРИП не зависит от фокусного расстояния ,только от масштаба (соотношения реального размера и его изображения на пленке или матрице(в квадрате)) и диафрагмы (линейно). Реальные неидеальности (недостатки конструкции) объектива визуально как бы увеличивают резкость и грип за счет контуров,двоений и ХА-каймы. Кстати ,у К. на самом деле 82 мм . |
Михаил К., гелиус всё таки довольно интересное художественно стёклышко, даже такой вот желтоватый (или можно сказать сепийный) оттенок и то идёт не как недостаток, а как особенность...
А какие выводы сделаете вы сами? что больше нравится не в плане тестов, а в реальности? А кстати нет галерейки на фото гелиоса? |
Если Вы можете позволить себе по деньгам , Канон 85/1,2Л .
Может я ошибаюсь , но мне кажется , что он просто ушел в отрыв от остальных участников .В т.ч. и от Никкора 85/1,4. А цветопередачу Гелиоса можно корректировать цветоустановкой по белой бумаге . Я выставлял несколько снимков им тут в галерее (Очень холодно ,Забытая кукла ).В |
Вот тут очень явно без diffusion glow не обошлось.. и вполне возможно что фон размазывали.
Цитата:
|
Цитата:
Мне вот по первому тесту больше никон 1.4 понравился. Кстати как-то совсем про тушки забыли, ведь по сути 5Д и Д700 тоже сравниваем :). А можно попросить кэнон 1.2 и никон 1.4 на дырке 1.4 снять. |
Ну насчёт некрасивости боке у зеркально-линзового. По сути дела мы говорим о размытии и художественных аспектах телескопа. Реально интересно глянуть боке Хаббла по сравнению с московским планетарием. Наш поди желтит и даёт приятную портретную картинку ))
Насчёт графиков MTF - про них писали что чем шире расходятся пары кривых, тем сильнее при размытии точечный источник света превращает в овал - т.е. размытие становится искажённым. Т.к. аспект художественный, то возможно, искажение геометрии предметов заднего плана при размытии может выйти даже художественным. Снвоа вспомнился гелиос с его аномалией весящей над человеком - бррр - мистическая фотка аж жуть. У меня кстати где то на компе есть фотки с советского зерклаьно-линзового 500. Если интересно - выложу. |
http://s39.radikal.ru/i084/0811/cc/5ea5a84fc821t.jpg http://i061.radikal.ru/0811/fa/90204ecaab8bt.jpg
http://s48.radikal.ru/i121/0811/4a/cdbc93edfe56t.jpg http://s49.radikal.ru/i123/0811/95/65e73706b185t.jpg Вот он - зеркально-линзовый 500 f8 (другой дырки нет - диафрагма не регулируемая. Кадры испорчены зенитом 122 - неравномерный ход шторок - неравномерная освещённость кадров. Вся серия технический брак. Печаталось 10х15 и сканировалось - правда не самым лучшим сканером. Ужасного боке - кругами как у гелиоса тут нет. Во всяком случае увиденное не раздражает глаз. Естественно речи как о портретнике нет - хотя в той серии были 2 портрета с 25 метров - лицо в кадр )) |
интересный пример на http://club.foto.ru/forum/11/261862 где гелиос-40 и канон 85 1.2L фокус на руки.... у боке L-ки там двоится нос...
...в той-же ветке он выкладывает фото только с гелиоса-40, примеров с канона 85 1.2L практически нет... только в начале! |
[QUOTE=Fer;200318Ужасного боке - кругами как у гелиоса тут нет. Во всяком случае увиденное не раздражает глаз.
)[/QUOTE] Зеркально -линзовые объективы имеют самую ужасную картинку из всех ... Наводитесь на передний план и все блики сзади превращаются в бублики . За выходные сниму для Вас тест . По Никону 85/1,4 смущает маленький размер задней линзы ,едва ли не меньше ,чем у Канона 85/1,8 ,что противоречит законам оптики и блики-контура на ключах ,давайте посмотрим еще раз . Канон : http://s52.radikal.ru/i136/0811/12/cd67cdeac2edt.jpg Никон: http://s61.radikal.ru/i171/0811/57/9ae5dc78e53et.jpg |
Ну я ж вывесил фотки с зерклаьно-линзовой 500 - самолёты чуть выше - никакого ужаса нет. Могу крупнее вывесить. Где там ужасы то? Ужас это как раз Гелиос с его закручиванием пространства без вариантов.
Вообщем обсуждать боке чобы придти в конце к мнению что на первом месте объектив х - это очень странное занятие. |
кстати о тесте 85-к.
Михаил К. можно полноразмеры тоже заливать |
Цитата:
Тогда уж лучше просто читать рекламу и никакими сравнениями не заморачиваться . Во-вторых ,Ваши снимки как тестовые никак не подходят .Снимите :резкость на переднем плане метрах в 2-3 ,задний план соответственно нерезкий и на нем блики ,лампы,световые пятна и пр. Можно даже ничего не снимать ,просто посмотрите сзади в объектив на просвет и увидите там кольцо . Автомобильная аналогия :чтобы понять недостаточная или избыточная поворачиваемость у машины ,нужно давить на газ и увеличивать ускорение на скользкой дороге в повороте до тех пор ,пока она не поплывет . А Вы как бы едете по асфальту прямолинейно равномерно за троллейбусом и делаете выводы .Это не правильно .Сегодня я сниму для Вас зеркально-линз. 300,500 и 1000 мм как нужно . Полные размеры выкладывать лень и связь плохая и самое главное -от этого ничего не изменится , все видно . |
Ну вообщем да - добавив яркий источник света в верхний угол кадра мы заставим L-ку наконец то бликануть хорошенько. Фокус на этих самолётах был в метрах 35-ти, и всё красиво - объектив использовался по назначению - снимать то, что далеко.
Насчёт соревноваться - много раз смотрел на кропы с размытым задним фоном, но так и не понял что больше нравится. Однозначно не нравится только закрученый фон Гелиоса. Поэтому сравнивать не могу. Думаю не найдётся человека который без сомнений отдаст кому-то предпочтение. |
Я вот тоже не пойму ,чего некоторые носятся с этим закрученным фоном .Ну снял пару -тройку снимков ,вроде забавно и все ...На ветках на просвет с небом такая каша получается ,что в глазах рябит .
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Многие считают, что портретник должен размывать фон, но кто такое сказал, какой нить влиятельный человек, или одному захотелось и все так подумали? Да не чего не кто не кому не должен, кому нравиться одно боке кому второе а кому нравиться когда вообще нет размытия на заднем фоне) |
Цитата:
И я даже понимаю, отчего народ нынче столь фанатеет по размытию. На цифромыльницах с их крошечными матрицами и сверхкороткофокусной оптикой управлять глубиной резкости практически невозможно; всем уже обрыдли жесткие мыльничные картинки с их тотальной резкостью и не по делу пестрящим фоном... Даже на кропнутых зеркалках с этим есть проблемы, - так, чисто компенсаторно, и возникает ажиотаж вокруг съемок непременно на открытых дырках с малой ГРИП. Словом, это всего лишь один из художественных приемов съемки: используйте, когда считаете нужным; не считаете - так и не используйте :) ...А вот как именно та или иная линза на открытых дает переход из резкости в нерезкость - и, в частности, размывает фон... насколько это пластично и приятно глазу... вот тут уже заходит речь о рисунке, о породе объектива итд. |
2 Собачник
По поводу галереи с фотографиями, снятыми Г-40... Есть такой сайт www.35photo.ru -там в разделе "оборудование" можно найти почти все бренды и модели фототехники. Там есть и этот Гелиос и другие портретники, а главное - снимки. Сравнить, конечно, не получится, но посмотреть есть на что, не пожалеете. |
Вложений: 8
Может чуть не в тему, но что есть под рукой...
Sigma 70 f/2.8 Macro Canon 85 f/1.8 Sigma 50 f/1.4 |
вот прямая ссылка на фотогрфии с Г 40-2
|
Вложений: 1
Цитата:
Там много снимков в т.ч. и никаких ,даже в смысле специфики Гелиоса . Специфика его в том , что эта линза проявляет себя если снимать на полной дырке на фф с объектом по центру ,т.к. по всему кадру она начинает работать только где-то с 5,6 ,но при этом мы получаем ординарное изображение ничем не отличающееся от обычного бюджетного зума . |
Цитата:
|
Цитата:
PS: говорите "никакие снимки"? Ваше мнение с Вами. |
Цитата:
|
Цитата:
Вот конкретный вопрос по Вашей ссылке :что такого есть на этом приведенном Вами снимке "Пинапчег лайтс" чего нельзя повторить любым заурядным китовым зумом или продвинутым мобильником и ради чего нужно таскать килограмм неавтофокусного ,двоящего ветки на фоне ,не работающего против света стекла и еще пылесосить внутрь при его установке и фокусировке ? См. недопонятый мной снимок "Пинапчег лайтс" : http://s49.radikal.ru/i123/0811/1e/d9d615e570ect.jpg |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Текущее время: 18:09. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011